I' 차용증서' 는 대출자가 대출자와 권리의무관계를 맺을 때 채무자가 채권자에게 발행한 채권증빙을 가리킨다. "IOU" 는 "빚" 이라고도 하며 비교적 공식적인 호칭이다. "차용증서" 의 가장 일반적인 용도는 현금을 차입할 때 대출자가 대출할 때 대출자에게 대출사실을 확인하기 위해 대출자에게 "차용증서" 를 발급하도록 요구하는 경우가 많다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자) 물건을 빌릴 때, 때때로 대출자는 상대방에게' 차용증' 을 요구하기도 한다. 차용증서는 차용계약 관계 채무를 증명하는 데 필요한 증거이며, 대출자가 대출자에게 대출을 제공할 때 대출자가 대출자에게 낸 차용 사실의 근거이다. "대출" 이라는 단어는 대출자와 대출자 간의 대출 계약 관계를 반영하며 대출자가 대출계약에서' 대출' 의무를 이행한다는 것을 반영한다. (윌리엄 셰익스피어, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출, 대출) 만약 차용인이 성실을 지키지 않고 상환 의무를 이행하지 않는다면, 대출자는' 차용증' 을 가지고 법원에 기소하여, 차용인에게 대출금을 돌려줄 것을 법원에 판결할 수 있다. 이때' 차용증' 은 대출 분쟁 사건에서 가장 중요한 증거가 되었다. 차용증서' 가 쌍방이 모두 대출을 받았다는 사실을 증명할 수 있다면 법원은 대출인의 소송 요청을 지지할 것이다. 2. "차용증서" 는 "채무증서" 라고도 하며, 보통 채무자가 자신의 이유로 제때에 채무를 상환할 수 없어 채권자에게 발행한 채권증빙이다. "빚" 과 "차용" 은 크게 다릅니다. 빚지다' 라는 글자는 일종의' 상태' 로, 채권관계가 대출로 형성된 것이고, 차용증서는 채권관계의 실제 원인을 설명할 수 없다는 것을 설명한다. 차용증서와 차용증서의 성질이 달리 차용증서는 차용의 법적 사실을 확인하는 데 사용된다. 차용증서는 채무의 증거이며, 채무 사실에 대한 확인으로 독촉 성질이 있다. 체납 소지자가 체납 증서로 법원에 소송을 제기할 때 체납 자체를 통해 당사자 간의 대출 사실을 더 쉽게 식별하고 확인할 수 있다. 채무 소지자는 일반적으로 법원에 대출 사실만 간단히 진술하면 되며, 상대방은 일반적으로 부인하기 어렵다. 그러나 체납 보유자가 체납 증서를 가지고 법원에 소송을 제기할 때, 체납 소지자는 반드시 판사에게 체납 형성의 사실을 진술해야 한다. 상대방이 부인하면 차용증서 소지자는 차용증서가 형성된 사실을 더욱 증명해야 한다. 빚을 지는 데에는 여러 가지 이유가 있는데, 돈을 빌리는 것은 그 중 하나일 수 있다. 예를 들어, 매매 계약, 계약 계약, 운송 계약 등 다른 계약에서는 채무자가 제때에 채무를 이행하지 않는 한 채권자도 차용증을 요구할 수 있다. "차용증서" 를 쓸 때, "차용증서" 가 발생한 원인, 즉 왜 돈을 빚지고 있는지 명확하게 써야 한다. 원고가 발행한' 체불' 은 체납 사실뿐만 아니라 체납금의 합법성을 입증하고 이유를 밝혀야 하기 때문이다. 이는 체납의 합법성도 보여 주기 때문이다. 불법 체납금은 법원의 지지를 받지 못한다. 예를 들어, 이런 채권은 위법 사실을 증명할 증거가 있는 한 법원이 지지하지 않을 것이다.
또 다른 관점에서 볼 때,' 차용증' 은 채권자가 이미 기초계약의 의무를 이행했다는 것을 증명하지만, 채무자는 기초계약의 지급 의무를 제때에 이행하지 않았다. 계약 이행 후 결산할 때' 차용증' 을 쓸 수 있을 뿐만 아니라, 근로자는 고용인에게 노동계약 이행 기간 동안의 임금에 대해' 차용증' 을 쓰도록 요구할 수도 있다. 2006 년 6 월 65438+ 10 월 1 이전에는 임금 분쟁이 노동 분쟁 사건으로 처리되는 경우가 많았습니다. 즉, 중재 절차를 거쳐야 법원 소송 절차에 들어갈 수 있습니다. 절차가 비교적 복잡하고 번거로워 근로자의 합법적 권익을 보호하는 데 도움이 되지 않습니다. 임금 분쟁 사건이 늘어남에 따라 근로자들이 임금을 더 빨리 회수하기 위해 2006 년 7 월 10 일 최고인민법원은' 노동 분쟁 사건 심리에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 설명 (2)' 을 발표했다 이렇게 하면 근로자들이 임금 체불을 이유로 법원에 직접 기소할 수 있어 절차가 크게 간소화된다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법 제 75 조 인민법원은 본 사건의 다른 증거와 결합해 사실을 인정하는 근거가 될 수 있는지를 심사해야 한다. 당사자는 사건의 경위를 진술하기를 거절하고, 인민 법원이 증거에 근거하여 사건의 사실을 인정하는 데 영향을 미치지 않는다.