키워드: 사법 직원은 직업 범죄를 예방합니다.
첫째, 관련 개념의 차별화 및 분석
(1) 사법 인원
우리나라 형법 제 94 조에 따르면 사법인원은 수사, 기소, 재판, 감독을 담당하는 사람을 가리킨다. 이 개념에 대해 학술계와 실무계는 시각이 다르기 때문에 줄곧 이견이 있었고, 이견은 주로 공무론, 신분론, 혼합론의 세 가지 관점에 집중되었다.
관계자는 행위자가 국가기관 직원이든 아니든 그 행위가 공무에 속하면 사법직원에게 속해야 한다고 밝혔다. -응? 신분설:? 행위자가 사법기관 직원의 신분을 가지고 있다면 사법직원에게 속해야 하며, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. -응? 혼합론은 이 두 가지 조건이 충족되어야만 사법직원에게 속할 수 있다고 본다. -응?
이 글은 공무의 관점에 찬성하는 경향이 있다. 현행 형법에 따르면 행위자가 수사, 기소, 재판, 감독 의무가 있는 한 사법직원에게 속하지만 행위자가 사법기관 직원인지 여부는 언급하지 않았다. 그래서 나는 행위인이 수사, 기소, 재판, 감독의 의무를 행사한다면 사법직원에게 속해야 한다고 생각한다.
(b) 직업 관련 범죄
우리나라의 현행 형법은 직무범죄의 내포를 규정하지 않는다. 현재의 이론계와 실무계에서는 각도와 입장이 다르기 때문에 그 내포에 대해 다른 견해를 가지고 있다.
첫째, 직무범죄는 공공재산, 인사관계 등 일정한 실권을 관리 및 지배하는 국가 직원들이 직권을 남용하고 사리사욕을 도모하며 공익을 침해하는 고위급, 고지능 범죄를 말한다. 그 본질은 권력으로 사리를 도모하고, 권금으로 거래하는 것이다. 둘째, 직무범죄는 국가 공직권을 장악하는 직원들이 국가 규정을 위반하고, 공권력을 사적으로 사용하거나 남용해 국가 직원의 직무행위를 청렴성을 훼손하고, 국가와 시민의 이익을 침해하는 행위이며, 법에 따라 처벌해야 한다는 것이다. 세 번째: 생각? 직무범죄는 국가 직원들이 직무를 이용하여 하는 일종의 범죄 활동이다. -응?
요약하자면, 이 글은 직무범죄는 국가 직원들이 국가 권력을 행사하고, 법률을 위반하고, 직무상의 편리를 이용하고, 불법적인 부당한 이익을 취하고, 의무를 이행하지 않거나, 직무를 제대로 이행하지 못하는 것을 가리켜야 하며, 형법에 따라 처벌해야 한다는 것을 의미한다고 생각한다.
둘째, 사법 인력의 직업 관련 범죄의 특성
(1) 관련된 혐의의 구체성
형법의 구체적인 규정에 따르면 사법직원 직무범죄의 주체는 사법직원일 수밖에 없다. 그 범죄는 주로 횡령뇌물, 부정행위, 편애법, 헛된 재판, 고문 자백, 강제 증언, 구타, 체벌, 구금자 학대, 구금자 범죄 석방에 초점을 맞추고 있다. 과실은 구금자 탈주죄, 헛된 재판죄, 감형, 가석방, 감독죄로 이어졌다.
발병률 키가 크다
최근 몇 년간 최고인민검찰원의 업무보고를 보면, 매년 사법인의 직무범죄 사건을 조사하는 것은 크게 변하지 않았다. 2009 년 현 처급 이상 국가 직원들이 범죄 사건 2670 건을 조사한 혐의를 받고 있다. 2065,438+00, 현 처급 이상 국가 직원 2723 명 조사 2065,438+065,438+0,2524 명의 현처급 이상 국가 직원들이 직무범죄 혐의로 입건됐다. 이러한 데이터에 대한 분석을 통해 사법 직원의 직무 범죄 건수가 해마다 감소하거나 해마다 증가하는 것이 아니라 항상 높은 수준으로 유지된다는 결론을 내릴 수 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
(3) 일련의 경우 * * * 범죄가 더 많습니다.
형사 사건이 수사와 기소에서 재판에 이르기까지 한 기관의 직원만이 아니기 때문이다. 2003 년 우한 중원 13 판사 수뢰안, 2005 년 푸양중원1
(d) 조사 하기 어렵다.
사법직원들은 대부분 학력이 높고, 국가의 법규에 대해 비교적 잘 알고 있으며, 입건 수사, 기소, 재판에서 집행에 이르는 모든 분야에 대해 비교적 잘 알고 있다. 그들은 보통 비교적 높은 반정찰 의식을 가지고 있다. 그들은 처음부터 수사기관의 수사를 피하는 방법을 알고 수사기관이 그들의 범죄 증거를 얻을 수 없게 했다. 또한 그들은 요직에 있기 때문에 보통 친구가 많기 때문에 조사를 받을 때 처음으로 자신의 사회관계를 이용하여 중대한 문제를 최소화할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
(5) 나이 구조가 점점 더 많아지고 있습니까? 젊어요?
베이징을 예로 들다. 2002 년부터 2004 년 3 년 사이에 해전구 인민검찰원은 총 30 세 이하의 범죄 용의자 19 명을 조사하여 뇌물 수수, 공금 횡령 사건 총수의 17.6% 를 차지했다.
셋째, 사법 직원 범죄의 원인.
(a) 깊은 이유: 봉건 특권 사상.
몬테스키외 (Montesquieu) 는 권력을 가진 모든 사람들이 권력을 남용하기 쉽다고 지적했다. 지위가 높은 사람은 직무를 이용하여 횡령하고 뇌물을 받는 것이 더 쉽고, 더 편리하며, 범죄 조건도 더 많다. 사회 전환기의 중국은 이미 여러 해 전의 모습이 아니다. 큰 방향은 변하지 않았지만, 개인사상으로 볼 때 법치이상과 봉건특권이 공존하는 경우가 많으며, 많은 성취한 사람들은' 권리 사용, 만료 폐기' 의 내키지 속에서 직무범죄의 길에 올랐다.
(b) 퓨즈: 생존 압력.
범죄를 저지른 사법인원은 대부분 70 후, 80 후였다. 이 연령대는 한창 장년이어서 일이 가장 활기를 띠는 시기이다. 그러나 안정된 가정보장이 없다면 객관적으로 업무 정력을 분산시킬 수밖에 없다. 특히 노인아이가 있지만 아직 주택이 없는 남성 사법자들에게는 더욱 그렇다. 물질은 한 사람이 생존하기 위한 기본 전제조건이다. 정신의 순결과 고귀함이 물질적 이익 앞에서 일격을 당할 수 없기 때문에 어떤 사람들은 돈의 유혹을 견디지 못하고 법적 허점을 연구하기 시작하며, 수중의 권력을 이용하여 위법범죄 활동을 한다.
(3)? 무언의 규칙? 사람에게 큰 해를 끼치다
각 업종별? 무언의 규칙? 사법 분야도 예외는 아니다. -응? 원고가 피고를 먹는다고? 반드시 사법인의 의지가 아니다. 사법인의 손에 사건이 있는 한 당사자는 선물로 대접하거나 다른 방법으로 뇌물을 준다. 관련 심리학 실험에 따르면, 사람마다 내면의 약점이 다르기 때문에 어느 정도 암시효과의 영향을 받는다는 것을 알 수 있다. 당사자에게 편의를 제공하고, 자신을 위해 이익을 얻고, 권력을 이용해 직무범죄를 저지르는 것이 모두가 된 것 같습니까? 모든 것이 침묵 속에 있습니까? 한결같은 추구. 아마도 이런 심리 때문인지, 그들은 수중의 권력으로 돈을 교환하는 것이 정상이라고 생각하지만, 이렇게 하면 비정상이고, 규칙이 바뀌고, 법도 어쩔 수 없다.
넷째, 사법 인력의 직업 관련 범죄 예방
(a) 사상 독종 제거는 예방의 기초이다.
사상은 범죄의 만악의 근원이므로 사상적으로 예방 조치를 취해야 한다.
우선 봉건특권사상을 없애고, 배금주의 사상을 근절하고, 정기적으로 예방 건의를 제기해야 한다. 오랫동안 사법직원의 임금 수준은 매우 낮았으며, 고임금 업종에 비해 판사, 변호사 등 변호사의 임금 격차가 너무 컸다. 그들은 같은 법밥을 먹고 자란 절반의 아이처럼 같은 법치의 피를 흘리고 있지만, 서비스 계층과 대상이 다르기 때문에 전혀 다른 생활을 하고 있어 많은 사법직원들이 이런 질문을 자주 하게 된다. 그들은 모두 법률 업무를 하고 있다. 왜 차이가 이렇게 큰가요? 。
둘째, 종중심리를 제대로 유도하고 관련자에게 경고 교육을 실시해야 한다.
따뜻한 정욕, 식량과 의복의 사회적 지위가 안정될 때, 사회 교제와 친구 모임의 영향으로 일부 간부들의 사상이 달라졌다. 그들은 아름다움을 탐내는 것이 인간의 천성이라고 생각하며 도덕과 법률을 초월하는 더 높은 수준의 즐거움을 추구하기 시작했다. 태어날 때부터 범죄자는 없다. 사람은 환경에 적응할 때 항상 자신의 능력, 감정, 요구, 동기, 관심, 태도, 가치관, 기질, 성격, 체질을 통합하여 일관성과 연속성이 있는 자아를 형성한다. 많은 사람들이 공부하거나 심지어 처음 일할 때에도 여전히 자신을 통제하고 있지만, 사회의 영향을 받아 일을 하고 나면 타락하기 시작한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언)
다시 한 번 사법인의 특성에 따라 생존 위기심리를 유도하고 극복해야 한다. 사법인은 법적 소양이 없는 사회인과는 다르다. 그들은 보편적으로 책을 많이 읽고, 사회, 세계, 사람에 대한 깊은 경험과 이해를 가지고 있다. -응? 법은 믿음이 필요합니까? 대부분의 사법직원들은 여전히 법치에 대한 내면의 신앙을 고수하고 법치 이상을 위해 할 수 있는 일을 하려고 노력한다.
고임금과 성실이 가장 효과적이다.
경제적 요인은 직무범죄의 가장 큰 동기이다. 사법직원의 임금 수준을 대폭 올려서 소득이 더 높은 수준에 이를 수 있다면, 당연히 법을 어기고 권력을 이용해 불법적인 이익을 얻으려는 사람은 거의 없을 것이다. 모든 사람의 마음속에는 저울이 있기 때문에, 위법 비용이 준법 비용보다 훨씬 높을 때, 우리는 당연히 솔선수범하는 것이 아니라 법을 준수하는 것을 선택할 것이다. 외국에는 참고할 수 있는 선례가 있다. 예를 들어 싱가폴과 같은 일반 사법노동자의 연봉은 30 만 위안이다.
(3) 법에 따라 재판권을 독립적으로 행사하며 행정권력의 간섭을 받지 않는다.
사법실천에서 진정한 사법독립은 여전히 실현하기 어렵다. 사법부의 사법독립을 보장하기 위해서는 사법기관을 지방이익과 분리하여 지방이익의 속박에서 벗어나야 한다. 하지만 지금의 상황은 사법이 행정구에 따라 설정되고, 사람, 돈, 일은 모두 지방관에 귀속되고, 지방사법은 성사되었는가? 현지 사법부? 。 이렇게 되면 재판이 지방통제에 얽매이지 않을 가능성은 크지 않고 사법의 지방보호주의는 극복하기 어려울 것이다. 사법기관과 지방정부의 이익관계는 법원이 이런 이익관계를 뛰어넘는 중립 판결을 내리기가 어렵다는 것을 결정한다. 부당한 개입과 불법 방해 앞에서 속수무책으로 속수무책하는 약세 사법권력, 외부 압력 하에서 끊임없이 변형되는 사법권력, 바람을 보고 키, 권력 균형에 따라 사법행위의 방향을 결정하는 사법권력은 당연히 부담해야 할 사법기능을 감당할 수 없을 뿐만 아니라 법률제도에 대한 대중의 신뢰를 완전히 파괴할 수 있다. 이런 상황에서 우리는 어떻게 사법인원이 설득력 있는 판결을 내리기를 기대할 수 있습니까? 이러한 상황에 직면하여, 행정기관이 사법기관, 상급사법기관의 하급 사법기관에 대한 부적절한 개입을 규제하는 책임성 메커니즘을 세울 수 있다. 중앙에는 전문 사법기관 경비관리부와 인사관리부서를 설립하고, 매년 정기적으로 연구하며, 각 지역의 사법실태에 따라 사람, 재정, 물건의 통일배치 및 관리를 지방정부의 부적절한 제한을 받지 않는다.