특허 침해 분쟁 응답 1
-응?
-응?
특허 침해 분쟁 답변 2
신청자: XXXXX 유한 회사
거주지: 광동성 XXXXXX
법정 대리인: XXXXX.
신청자: XXX, x, XX, XXXXX 출생 XX 년 XX 월 XX 일, 주민등록번호 주소: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
피청구인과 피청구인의 발명 특허권에 관한 분쟁은 옳고 그름을 구별하기 위해 권리와 책임을 명확히 하기 위해 피청구인의 소송 요청에 다음과 같이 답했다.
1. 피청구인의 관련 제품은 피청구인의 발명 특허 보호를 요구하는 기술 방안과 본질적인 차이가 있으며 피청구인의 특허권을 침해하는 행위는 없다.
중화인민공화국 특허법 제 59 조에 따르면 발명이나 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구서의 내용을 기준으로 하며 설명서와 첨부된 그림으로 권리요구서의 내용을 설명할 수 있다.
피청구인의 관련 제품은 관련 특허 권리 요구 사항에 기재된 많은 필요한 기술적 특징이 부족할 뿐만 아니라, 많은 특징에서 본질적인 차이가 있기 때문에 관련 제품은 관련 특허 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 다루지 않습니다. 피청구인의 제조 및 판매 행위는 피청구인의 특허권에 대한 침해를 구성하지 않는다.
특허 침해 판정의 기술적 특징 종합 비교 원칙에 따르면 관련 제품은 피청구인 특허 권리 요구서에 기재된 기술적 특징과 크게 다르다.
대조적으로, 관련 제품이 특허를 침해했다는 결론을 내릴 수 없을 뿐만 아니라 관련 제품과 관련 특허 권리 요구 사항이 한정된 제품이 기술적 특징이 전혀 다른 제품임을 반영한다.
그래서 특허 침해 판정의 원칙에 따라? 전민 적용 원칙.
피청구인의 관련 제품은 피청구인의 특허 권리가 요구하는 기술 방안과 본질적인 차이가 있으며 피청구인의 특허 권리 요구의 모든 기술적 특징을 완전히 포괄하지 않고 피청구인의 특허권을 침해하지 않는다.
둘째, 피청구인은 관련 제품이 기존 기술에 속한다는 증거를 가지고 있다.
중화인민공화국 특허법' 제 62 조에 따르면 특허 침해 분쟁에서 기소된 침해자는 자신이 시행한 기술이나 디자인이 기존 기술이나 디자인에 속하며 특허 침해를 구성하지 않는다는 증거가 있다.
피청구인의 조사를 거쳐 피청구인이 제출한 증거는 이미 관련 제품의 기술적 특징을 공개해 일반 기술자가 창의적 노동 없이 제조할 수 있는 기술에 속한다.
또 이 증거는 공개 간행물로, 공개 날짜가 신청인의 특허 신청일보다 빠르며 기존 기술에 속한다.
동시에, 피고가 침해로 기소된 기술적 특징은 피고의 특허 권리 요구에서 공개된 기술 방안과 본질적인 차이가 있다.
이에 따라 관련 제품의 기술적 특징은 기존 기술에 속하며 피청구인은 피청구인의 특허권을 침해하지 않았다.
셋째, 10,000 걸음 물러서더라도 관련 제품은 침해를 구성합니다.
피신청인이 주장한 손해배상 금액에는 법적 근거가 없다.
중화인민공화국 특허법 제 65 조에 따르면 특허 침해에 대한 배상액은 권리자가 침해로 인한 실제 손실에 따라 결정된다. 실제 손실은 확정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다.
권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어렵고 특허 허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다.
배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 한다.
권리자의 손실, 침해자가 얻은 이익, 특허 허가비는 확정하기 어렵다. 인민법원은 특허권의 종류, 침해 행위의 성격, 줄거리 등에 따라 1 만원 이상 100 만원 이하의 배상을 결정할 수 있다.
피청구인은 관련 제품이 특허 침해를 구성한다 해도 피청구인은 관련 상품을 대량으로 생산하지 않았다고 주장했다.
관련 제품의 총 이윤이 매우 낮기 때문에, 신청인이 생산한 관련 상품은 실제로 이익을 얻지 못했다.
동시에, 피청구인의 특허권은 관련된 제품의 일부일 뿐이다. 침해를 구성한다 해도 신청자가 XXX 만원을 주장해도 법과 사실의 근거가 없다.
피청구인은 피청구인이 제기한 침해 혐의와 손해배상에 충분한 증거와 법적 근거가 부족해 법원이 지지해서는 안 된다고 판단해 피청구인의 합법적인 권리를 보호하기 위해 법에 따라 명확한 판결을 내리라고 요청했다.
요약하자면, 피청구인이 피청구인의 특허권 침해를 기소한 것은 사실상의 근거도 없고 법적 근거도 없다. 법원에 법에 따라 피청구인의 모든 소송 요청을 기각할 것을 간청합니다.
나는 여기서 전달한다.
XXXX 중급 인민 법원
응답자:
연월일