우리나라의 현행 형법은 밀수죄의 범죄 대상을 크게 두 가지 범주로 나눈다. 하나는 무기 탄약 핵재료 위조지폐 문화재 귀금속 진귀한 동물 진귀한 동물 제품 희귀 식물 진희식물 음란물 금지 대상이다. 또 다른 종류는 이른바 보통화물, 물품, 즉 이전 종류 이외의 화물, 물품이다. 행동방식에서 볼 때,' 밀수' 라는 두 가지 표현이 있다. 세관법의 규정에 따르면,' 밀수' 는 출입국을 가리킨다. 단순히 행위를' 밀수' 로 묘사한 죄명은 무기 탄약밀수 범죄, 핵물질 밀수 범죄, 위조지폐 밀수 범죄, 음란물 밀수 범죄, 일반화물 밀수, 물품범죄다. 수출입금지' 라는 죄명은 진귀한 동물, 진귀한 동물제품 밀수죄와 진희식물, 진희식물제품 밀수죄다. 수출 금지' 로 드러난 혐의는 문화재, 귀금속 밀수 범죄다. 입국' 으로 드러난 혐의는 폐기물 밀수 범죄다. 이러한 규정에 따르면 연구 할 가치가있는 몇 가지 문제가 있습니다.
(a) 어떻게 세관 감독을 피하고 문화재와 귀금속을 운송하여 입국할 수 있습니까?
문화재가 해외에서 국내로 밀반입되면 일반화물, 물품밀수 범죄만 성립할 수 있다. 귀금속이 해외에서 밀반입되어 우리나라에 들어오면 일반화물, 물품밀수 범죄만 성립할 수 있다. 이 명제는 적어도 두 가지 의문점이 있다. 첫째, 형법 제 153 조에 규정된 일반화물 밀수, 물품죄의 대상은' 본법 제 151 조, 제 152 조, 제 347 조 규정 이외의 화물, 물품' 이다. 이 규정에 대해 두 가지 이해가 있다. 본 죄의 대상은 무기 탄약 핵 물질 위폐 문화재 귀금속 귀금속 진귀한 동물 진귀한 동물제품 희귀 식물 희귀 식물제품 음란물 폐기물 마약 등 화물 물품이다. 또 다른 이해는 일반화물 밀수, 물품죄의 대상이 형법 제 15 1, 152, 347 조에 규정된 범죄 이외의 물품, 물품을 가리킨다는 것이다. 예를 들어 밀수국이 금지한 금, 형법 제 15 1 조 제 2 항은 이미 귀금속 밀수죄로 규정되어 있어 국가가 금지한 금은 일반화물, 물품에 속하지 않는다. 그러나 형법 제 15 1 제 2 항은 밀수국이 수입할 수 있는 금을 범죄로 규정하지 않았다. 관세를 회피하고 일반화물 밀수, 물품죄의 특징에 부합하기 때문이다. 이에 따라 국가가 수입을 허용하는 금은 일반화물, 물품에 속한다. 문장 문자 그대로의 의미나 일반인의 공통된 이해에서 위에서 말한 첫 번째 이해가 더 정확할 수 있다. 그러나 입법 취지를 배제하지 않는 것은 두 번째 이해에 있다. 두 번째 이해라면 모호성을 피하기 위해 형법 제 149 조 규정을 참고할 수 있다. 이렇게 규정해 밀수품, 물품은 제 15 1, 152, 347 조에 규정된 범죄를 구성하지 않지만, 탈주 세액이 5 만원 이상인 경우 처벌해야 한다. 따라서 현행 형법 제 153 조의 규정에 따라 첫 번째 문제를 완전히 배제하기는 어렵다.
두 번째 문제는 문화재와 귀금속에 관세를 납부하는 문제가 꼭 있는지 여부다. 국가는 수입 문화재 귀금속에 대한 관세를 징수하는 것에 대해 명확하게 규정하고 있으며, 탈관세는 일반 화물, 물품 유죄 처벌을 밀수할 수 있다. 그러나 국가가 문화재, 귀금속 수입을 규정하지 않고 관세를 납부해야 한다면 일반 물품 밀수, 물품범죄도 구성할 수 없다. 입국 후 문화재 재판매 등 후속 행위는 문화재 재판매 등 범죄를 구성할 수 있다.
요약하자면, 기존 규정에 따르면 수입 문화재, 귀금속을 밀수하여 일반화물 밀수, 물품 유죄 판결에 어느 정도 장애가 있다.
(2) 형법 제 15 1, 152, 347 조에 규정된 특별물품에 속하지 않고 제 153 조에 규정된 관세를 부과하지 않는 물품
예를 들어, 진 씨는 해외에서 1 10 의 모조 권총 (금지품) 을 밀수하여 다른 사람에게 팔았다. 진 씨의 행동은 무슨 죄를 지었습니까? [4](P427)' 최고인민법원, 최고인민검찰원, 세관총국 밀수 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 8 조에 따르면 중고차, 절단차, 지적재산권을 침해하는 화물, 전염병 발생 지역 동식물 및 제품 등 국가가 수출입을 금지하는 상품, 물품은 일반화물 밀수, 물품죄가 될 수 있다 또한' 최고인민법원 밀수 형사사건 구체적 응용법 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 해석') 제 1 제 6 항은 밀수통제공구와 모조총이 범죄를 구성해 일반화물 밀수, 물품범죄 유죄 처벌에 따라 처벌한다고 규정하고 있다. 하지만 문제는 국가가 수출입 금지 이후 관세 징수 문제가 있을 수 있느냐는 것이다. 저자는 이에 대해 의심을 표한다. 관세를 납부할 의무가 없다면 탈세를 범죄 성립 조건으로 하는 일반화물, 물품밀수 범죄를 어떻게 구성합니까? 필자의 결론은 만약 국가가 수출입을 명시적으로 금지하는 화물에 관세를 부과하지 않는다면, 특수물품 밀수죄도 아니고, 보통화물, 물품 밀수죄도 구성하지 않는다는 것이다. 상술한 사례로 돌아가서, 저자는 처음에 진 씨의 행동이 무고하다고 생각했다.
(3) 형법 제 155 조의 적용에 어려움이 있을 수 있다.
형법 제 155 조에 따르면, (1) 밀수인으로부터 국가가 인수한 상품을 직접 불법 인수하거나 밀수인으로부터 다른 밀수품, 물품을 직접 불법 인수하는 행위는 밀수범죄론처로 처벌한다. 액수가 비교적 크다. (b) 국내, 영해, 강과 호수 운송, 인수, 판매 국가에서 수출입 금지 상품, 또는 운송, 인수, 판매 국가에서 수출입 제한 상품, 물품, 액수가 크고 합법적인 증거가 없다. 이것은 이론적으로 간접 밀수라고 한다. 간접밀수죄는 독립범죄가 아니다. 밀수죄의 대상과 관련 조건에 따라 어떤 밀수죄를 구성할지 결정해야 한다. 그러나 문제는 상술한 바와 같이 우리 나라 현행 형법이 밀수죄에 대한 처벌에 공백이 있다는 것이다. 즉, 15 1, 152, 347 조 또는 153 조에 따라 처벌할 수 없는 밀수 일반화물, 물품죄가 있을 수 있습니다. 그 이유는 국가는 보통 자유 수출입 물품에만 관세를 규정하고, 수출입 제한 또는 금지 물품에는 관세가 없기 때문이다. 관세를 규정하지 않는 한, 밀수죄를 구성하지 않는 한 범죄를 구성하지 않으며, 밀수죄는 상술한 세 가지 규정의 특수한 대상이다.
요약하자면, 현행형법의 밀수죄에 관한 규정에는 대량의 공백이 있다. 처벌상의 이 공백을 메우기 위해 필자는 다음과 같은 몇 가지 가능한 방법을 구상했다. 하나는 수출입 금지 대상을 열거하고 총결하는 것이다. 둘째, 수출입이 제한된 밀수품, 물품에 대해서는 전문적인 죄명을 세우는 것이 가장 좋다. 셋째, 밀수, 수출입 금지, 수출입 제한 등의 유죄 판결을 받을 수 없는 사람은 관세징수를 규정해야 한다. 이렇게 하면 최소한 일반화물 밀수, 물품죄로 처벌할 수 있다. 넷째, 앞서 언급했듯이, 제 153 조 일반화물 밀수, 물품죄의 표현도 그에 따라 수정해야 한다. 형법' 제 153 조 제 3 항은 여러 차례 일반 화물과 물품을 밀수하지 않고 밀수품, 물품 누적 탈세 처벌에 따라 처벌한다고 규정하고 있다. 앞서 설명한' 해석' 제 6 조에 따르면' 여러 번 밀수를 처리하지 않은 것' 은 여러 번 밀수를 처리하지 않고 행정처벌을 받지 않은 것을 가리킨다. 문제는 일반 화물, 물품 밀수 외에 무기, 탄약, 문화재 등 특수 물품을 여러 차례 밀수할 경우 여러 차례 밀수할 수 있는 특수 물품의 액수를 누적해야 하는가 하는 것이다.
이러한 특수 물품 밀수 범죄의 액수는 종종 규정되어 있지 않지만, 상술한 해석은 이러한 특수 물품의 유죄 판결에 대한 명확한 기준을 제공한다. 무기, 탄약, 위폐, 문화재 등 범죄를 밀수하여 사형, 무기징역을 적용하는 조건도 액수에 명확하게 규정되어 있다. 현실적으로 범행자는 종종 여러 차례 밀수를 하며, 금액의 누적 계산 후 무기징역, 심지어 사형 적용 기준을 달성할 수 있다. 행위자가 계산액을 누적하지 않고 수죄와 처벌을 받는 방법은 무기징역이나 사형을 선고받기 어려운 경우가 많다.
계산을 누적해야 합니까? 일반적으로 피고인에게 유리한지의 원칙에 따라 처리하는 경향이 있으며, 특히 사형이 적용될 수 있는 경우 누적 계산을 엄격히 금지해야 한다. 첫 번째 153 조 일반화물 밀수, 물품 누적 과세 계산 규정에 관한 규정은 특별규정으로 볼 수 있고 밀수 범죄에 대한 다른 규정에는 효력이 없기 때문이다. 둘째, 매번 유죄 기준을 충족시키지 못하는 액수로 누적 계산함으로써 유죄 판결을 내리고 고의로 상해죄로 유죄 판결을 받은 처벌은 매번 경상을 입힌' 누적 계산' 이 경상으로 여겨지는 것처럼 용납할 수 없는 것으로 보인다. 셋째, 매번 유죄 판결 기준을 충족하더라도 누적 계산으로 법정형을 가중시키고, 여러 차례 경상을 입은 결과 누적 계산이나' 중상',' 중상' 으로 환산한 결과' 사망' 으로 환산하는 것만큼이나 터무니없기 때문에 고의적인 상해 (중상) 와 고의적인 살인의 유죄 양형에 적용된다. 넷째, 동죄가 마땅히 합병할 수 있을지에 대해서는 논란이 있지만, 한편으로는 누락죄나 새로운 죄가 동죄에 속하는 것으로 밝혀졌으며, 동죄는 현행형법의 규정을 위반하지 않는다는 것은 부인할 수 없다. 넷째, 밀수범죄는 경제범죄에 속한다. 경제범죄에 대한 무기징역은 이미 세계 대다수 국가의 일반 형사입법에 어긋난다. 밀수위폐 문화재 등에 대한 범죄는 실제로 사형을 규정하고 있다. 국제적으로 공인된 사형은 생명권익보다 가치가 낮지 않은 가장 심각한 고의적인 범죄의 원칙에만 분배될 수 있다. 이것은 분명히 역사의 조류에 어긋나고 국제사회의 버림과 엄한 비난을 받았다. 실제로 중국 학자들이 원화 밀수 사건의 주범인 라이창성의 난이도를 인도한 것은 밀수 범죄로 사형 선고를 받고 있다. 이런 불합리한 규정이 이미 존재하는 상황에서 중국 유학생이 할 수 있는 것도 형법을 통해 해석하여 경제범죄 사형의 적용을 줄이는 것이다. 그러나 밀수 범죄에 대해 누적 계산이 아니라 몇 가지 죄와 처벌을 취하는 방법은 사형 적용을 줄이는 효과적인 방법이다. 우리는 이런 몇 가지 예를 상상한다.
사례 1: 한 회사는 만톤급 선박 한 척을 빌려 밀수품을 운송하고 각종 밀수품을 적재하고 일회성 입국했다. 이 배에는 각각 무기, 핵물질, 위조지폐, 문화재, 귀금속, 진귀한 동물, 희귀식물, 음란물, 폐기물, 일반화물, 마약, 마약이 들어 있는 12 개의 객실이 있다. 각 대상이 최고인민법원 사법해석 규정의 유죄 판결 시작 기준에 도달했다고 가정해 봅시다.
사례 2: 두 번째 회사는 10,000 톤 선박 밀수품 한 척을 빌려 10,000 톤 미만의 배를 임대하고 싶어 12 척의 천톤 배를 빌려야 했다. 각 배마다 무기, 핵재료, 위조지폐, 문화재, 귀금속, 희귀한 동물, 희귀한 식물, 음란물, 각 대상이 최고인민법원 사법해석 규정의 유죄 판결 시작 기준에 도달했다고 가정해 봅시다.
사례 3: 갑병은 만톤급 배 한 척을 한 번에 빌려서 밀수품을 중국에 들여오고 싶었지만, 선상 자원이 부족해서 그는 어쩔 수 없이 12 척의 화물선을 빌려야 했다. 각 화물선은 무기, 핵재료, 위조지폐, 문화재, 귀금속, 진귀한 동물, 희귀한 식물, 음란물을 실었다 각 대상이 최고인민법원 사법해석 규정의 유죄 판결 시작 기준에 도달했다고 가정해 봅시다.
이 세 가지 경우는 죄형법정입니까, 아니면 죄형법정입니까? 아마도 많은 사람들은 단지 하나의 행위만 있고 상상의 경쟁이기 때문에 중죄로 유죄 판결을 받고 중징계를 받을 수밖에 없다고 생각할지도 모릅니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 첫 번째 경우 상상의 경쟁이라고 주장할 가능성이 가장 높고, 단 하나의 죄명밖에 없다. 어떤 사람들은 사례 3 이 가상 경쟁에 속한다고 생각하는 것을 망설일 수 있다. 생각은 죄를 세고 벌을 받는 것이다. 문제의 관건은 상술한 사건에서 행인의 행위가 하나의 행위로 인정되는지 아니면 몇 가지 행동으로 인정되는지에 있다.
자연적 의미에서, A 가 배 한 척만 빌려서 입국한 이상, 정말 한 가지 행동만 있을 뿐, C 는 12 척의 배를 빌려서 12 번 입국하면 몇 가지 행위로 간주될 수 있고, B 의 행동은 한 행동과 몇 가지 행동 사이에 있을 수 있다. 그러나, 자연 행동 이론은 이미 지지자를 잃었다. 자연행동 이론이란 행동이 인체 운동이라는 것이다. 자연 행동 이론은 다음과 같이 비판된다: 1. 아무것도 하지 않을 때 배우는 아무것도 하지 않았다.
2. 단순 (법적으로 평가되지 않은) 신경근육반응을 행위자로, 실체 부족을 평가 대상으로 한다. 예를 들어 리스터는 이 개념에 따라 비방을' 구성 요소에 맞는 공기 진동으로 인한 피해자 신경계의 정신변화' 로 정의해 불법이고 책임이 있다.' 우습다' (Roxanne). 사회행동이론은 형법이 사회통제의 수단이라고 생각하기 때문에 사회적 의미를 가진 사람의 신체운동은 형법의 행위다.
분명히 형법에서 행위에 대한 이해는 사회적 의미상의 이해일 뿐, 정확히 말하면 형법규범적 의미상의 이해이지, 자연적 의미상의 이해가 아니다. 예를 들어, 자연적 관점에서 행위자가 피해자의 팔을 자르고, 피해자의 허벅지를 자르고, 피해자의 코를 자르는 세 가지 행위를 실시하여 세 가지 고의적인 상해죄를 구성한다고 생각해서는 안 된다. 행위자가 먼저 피해자의 팔을 자르고 피해자의 심장을 찔러 죽이는 것으로 볼 수도 없다. 행위자는 각각 고의적 상해죄와 고의적 살인죄를 구성하는 두 가지 행위를 실시했다. 형법 규범의 의미에서, 상술한 첫 번째 경우 하행인의 행위는 상해행위로만 평가되어야 하고, 두 번째 경우 행위는 살인행위로만 평가되어야 하므로, 오직 하나의 행위만 있고, 단 하나의 죄만 있다고 여겨야 한다.
앞서 언급한 밀수 범죄 사건으로 돌아가면, 형법은 대상의 성격에 따라 다른 죄명을 설정함으로써 규범적인 의미에서 밀수 대상마다 다른 형법 평가가 있다는 것을 보여준다. 이는 선택적 요금과는 다릅니다. 진귀한 동물, 진귀한 동물 제품 밀수죄는 선별적인 범죄이다. 따라서 행위자가 진귀한 동물과 진귀한 동물 제품을 동시에 밀수할 때, 행위가 실시되고 범죄만 구성한다는 것은 당연한 일이다. 즉, 입법자가 밀수죄를 선별적인 범죄로 설정하면, 예를 들어' 무기, 핵물질, 위조지폐, 문화재, 귀금속, 진귀한 동물, 희귀한 식물, 음란물, 폐기물, 일반화물, 마약, 독극물' 을 규정한다면 처벌해야 한다. 입법자들이 서로 다른 대상에 따라 일련의 밀수 혐의를 설정했기 때문에 중국 학자들은 이를 선택적 죄명으로 여겨서는 안 된다. 둘째, 형법 규범의 의미에서, 이 세 가지 상황은 본질적인 차이가 있는 것으로 간주되어서는 안 된다. 따라서 이 세 가지 상황은 서로 다른 대상에 따라 몇 가지 행동을 평가하고, 수죄를 구성하고, 수죄를 시행하고, 처벌해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 어떤 혐의로 유죄 판결을 받든 다른 물품 밀수에 대한 형법 평가를 놓치게 될 것이다.