현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 기본 논리의 옳고 그름의 기본 논리
기본 논리의 옳고 그름의 기본 논리
유윤의 밑바닥 논리에서 저자는 사람의 머리 속에 세 가지' 시비관' 이 있어야 한다고 생각한다. ① 법학자의 시비관, ② 경제학자의 시비관, ③ 상인의 시비관.

법학자의 시비관: 확실한 증거로 옳고 그름을 판단하는 것은 일종의' 통속적' 인 시비관이다. 누구든지 도덕을 어기면 누구나 잘못이 있다.

경제학자들의 시비관: 경제학자들은' 사회 총비용' 의 관점에서 누가 옳고 그른지, 사회에 대한 피해가 가장 적은 각도에서 옳고 그른 것을 어떻게 구분할 수 있는지를 판단한다.

상인의 시비관: 개인의 이익 극대화의 관점에서. 손실이 큰 사람은 누구나 잘못이 있다.

비평가이라면 법학자의 입장을 선택할 수 있습니다. 만약 당신이 정책 입안자라면 경제학자의 직위를 선택할 수 있다. 상인의 입장을 선택할 것을 건의합니다. "내 잘못은 모두 내 잘못입니다." "내 손실이 가장 큽니다." 만약 당신이 뭔가를 잃는다면, 당신은 자신을 탓할 수 있을 뿐, 오직 당신만이 최종 결과를 바꿀 수 있습니다. 당신 자신, 만강, 자력갱생입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

사실, 경제학자들의 시비관은 더 확장될 수 있으며, 큰 실용적 가치를 가지고 있다. 설조풍의 경제학 강의에서 저자는 사실 옳고 그름을 판단하는 기준을 언급했다. 그것이 후손에게 어떤 영향을 미칠지. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 이 책은 1869 미국 말똥 경연 대회의 예를 들었다.

이 경우 원고는 말 배설물, 말 배설물 더미 를 선택 하고, 피고는 나중에 말 배설물 표시 및 이동 한 사람입니다.

법정에는 네 가지 상반된 관점이 있다.

첫 번째는 "추적 성 이론" 입니다. 어떤 사람들은 말똥의 진정한 주인이 말이라고 주장한다. 왜냐하면 말똥은 말이 끄는 것이기 때문이다. 더 말할 수 있듯이, 말똥은 말의 주인에게 속한다. 그러나 말의 주인은 말똥을 길에 두고 소유권을 포기했다.

두 번째는' 입장론' 이다. 피고는 말똥이 도로에 떨어지면 도로의 일부가 되고, 도로는 공용이며, 누구든지 말똥을 보면 가져갈 수 있다고 말했다.

셋째, "마킹 이론". 법정에서도 원고가 말똥에 표시를 했는지의 여부가 관건이라고 주장하는 사람들도 있다. 표시를 하지 않으면, 다른 사람이 말똥을 움직였다고 탓할 수 없다.

네 번째는' 노동론' 이다. 원고의 견해는 말똥이 쌓여 있는 데 많은 시간이 걸렸기 때문에 말똥은 원고의 소유가 되어야 한다는 것이다.

사실 누구에게 말똥을 조금 주는 것은 상관없다. 사건이 후대에 어떤 영향을 미칠지 중요한 것은 유윤의 밑바닥 논리에서 경제학자들의 시비관과 유사하며,' 사회 총비용' 이나 후손을 위해 어떤 가치를 창출할 수 있는지에 달려 있다.

판사가 말똥을 줍는 원고에게 승소 판결을 내리면. 말똥이 부를 창조한 사람에게 상을 준다고 해도, 마을 사람들은 인간의 노동 성과가 모두 부라는 기대를 갖게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 모든 재산에는 주인이 있습니다. 소유자의 재산은 법률의 보호를 받는다. 남의 부를 존중하고 보이지 않으면 가져가라. 50 년 후 이 마을은 부유해졌다.

말똥이 피고에게 선고되면 마을 사람들은 또 한 가지 기대를 갖게 된다. 아무도 관여하지 않는 한 가져갈 수 있다. 그 결과, 입점 절도가 크게 증가하면서, 사람들은 부를 창조하고 축적하려는 열정을 잃었을 뿐만 아니라 부의 가치도 부를 보호하려는 노력에 의해 상쇄되었습니다. 50 년 후 이 마을은 가난에 빠졌다.

따라서 부의 창조를 장려하거나 부의 표시를 장려하는 옳고 그름의 선택에 있어서, 우리는 사람들이 부를 창출하도록 장려해야 사회가 점점 좋아질 것이다. 우리가 의사결정자는 아니지만, 이러한 판단은 우리 개인의 성장에 실질적인 가치가 없지만, 적어도 시대적 위험에 대한 우리의 책임감을 나타낸다.

사마남과 모옌 문학 작품에 대해 칭찬과 평가 절하를 병행해야 하는지, 아니면 비판 위주의 논쟁으로 돌아간다면 어떤 결론이 후세 사람들에게 더 긍정적인 영향을 미칠 수 있는지에 달려 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 절대적인 옳고 그름은 없다. 문학은 1 등이 없지만 무술은 2 등이 없다. 그러나 절대 옳고 그름이 없다는 관념은 플라톤이' 이상국' 에서 말한 상대주의다. 이것은 절대적인 관점이다. 비관념은 종종 정의 여부를 대표하고 객관적이다.)

여론이 사마남으로 기울면 중국의 문학 발전은 현 상태를 유지하고 호평 사이에 일정한 균형을 유지할 것이다. 모옌 관점이 널리 인정되면 중국은 현실을 비판하는 작가와 작품들, 심지어' 함성',' 광인일기',' 노신 같은 사람들이 많이 나타날 수 있다. 누가 옳고 그른지에 대해서는 우리 개인의 이해와 사회 안정, 문학 발전의 장단점에 달려 있다.

마찬가지로, 동현상이 좋은 것이든, 비야의 매화 한 송이든, 모두 우담화처럼 보일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 이것은 중요하지 않다. 가장 중요한 것은, 그의 출현으로 사람들은 독서가 무가치한 것이 아니라는 것을 깨닫게 되었다. 그는 많은 사람들이 책을 다시 집어 들고 감성과 진실에 대한 동경을 다시 시작하게 했다. 그래서 후대에 미치는 영향은 긍정적이니 반드시 좋은 일이다.