첫째, 법치의 의미

법치국은 사회주의 법제 건설의 핵심이자 중국이 현대 시장 경제 발전에 진입하는 가장 중요한 문제이다. 새로 개정된 헌법은' 법치국, 사회주의 법치국가 건설' 을 국가의 근본 원칙과 방략에 기록하여 중국인들이 법치에 주목하고, 인치와 법치의 대립과 중국 사회에 가져온 폐단을 생각하게 한다. 법치에 대한 논의는 단지 이슈가 아니라고 할 수 있다. 더 중요한 것은, 그것은 시대의 조류와 국민의 소망을 반영한다는 것이다. 역사 경험과 교훈의 총결산이기도 하다. 그 앞에서, 일반 시민, 학자, 심지어 권력자들을 포함한 모든 사람은 깊은 사고를 해야 한다.

(a) 법의 지배의 개념과 의미

현재, 사람들은 이미 법치에 대해 대량의 연구를 진행하였으며, 많은 정의를 내렸다. 그 이유는 법치가 확실히 매우 복잡한 문제이며, 다른 각도에서 매우 다른 이해를 가질 수 있기 때문이다. 법치의 개념은 가장 먼저 고대 그리스 사상가와 중국 선진시대의 사상가들이 제기하고 논증한 것이라고 할 수 있다. 이후 역대 사상가들은 법치를 탐구하기 위한 노력을 아끼지 않았다.

법치라는 단어는 서양에서' 법치' 또는' 합법성' 이다. 고대 사상가 아리스토텔레스는 먼저 법치라는 개념을 제시했는데, 그것은 두 가지 의미, 즉 (1) "정해진 법률이 보편적으로 준수된다" 는 두 가지 의미를 가지고 있다. (2) "모든 사람이 준수하는 법은 그 자체로 완벽한 법률을 제정해야 한다." 사실, 이 정의는 법치의 외적 형태와 내재적 의미의 두 가지 뚜렷한 특징, 또는 두 가지 가장 근본적인 상징을 요약한다. 첫째로, 법치에는 이미 제정된 법과 사람들이 기존 법률을 준수해야 한다. 둘째로, 이 법은 악이 아니라 선하고, 뒤처지고, 잔인하고, 등급이 있어야 한다.

일반적으로 법치는 다섯 가지 측면으로 요약할 수 있다.

1, 법치는 거시적인 치국 전략으로 법치국의 제도, 수단 또는 원칙이다. 이런 의미에서 법치는 일반적으로' 법치국' 또는' 법치국' 으로 정의된다. 말 그대로 법치는 우선 인간 통치의 치국 방략과 반대되는 것이다. 전자는 법률의 역할을 강조하고, "사람들은 보편적으로 좋은 법률을 준수한다." 각종 사회 통제 수단 중에서 법이 주요 사회 통제 수단으로 선정되었다. 후자는 사람의 역할을 강조하며, 주로 현명한 군주와 관원을 국가 운영과 사회 통제의 수단으로 선택한다. 법치국' 이 입당 15 대 보고서에 기록된 이후 기본적인 제법은 법치국을' 치국의 기본 방략' 과' 국가 장구안의 중요한 보장' 으로 삼는 것이다. 보고서는 "법에 따라 나라를 다스리는 것은 당의 지도하에 많은 인민 군중이 헌법과 법률의 규정에 따라 각종 경로와 형식을 통해 국가 업무, 경제, 문화사업, 사회사무를 관리하고, 국가의 각 업무가 법에 따라 진행될 수 있도록 보장하는 것이다" 고 지적했다. (참조 쉔 「교과서」 220 면 참조)

2. 법치는 일종의 이성원칙이다. 즉 법률이 제정된 후 어떤 개인과 조직의 활동도 법률규칙의 구속을 받아야 하며, 어떤 개인이나 조직도 어떤 이유로도 법률규칙을 위반해서는 안 된다. 이런 의미에서 법치를' 법에 따라 일을 처리하다' 라고 부른다. 여기에 설명해야 할 두 가지가 있습니다. 한 가지 요점은 법치가 이성적이라고 말하는 이유는 사람들이 자신의 의지에 따라 미리 설정한 규칙이며 안정적이고 연속적이기 때문이다. 보편성과 통일성은 개인의 의지와 감정의 영향을 받지 않는다. 둘째, 이 의미의 법치는 이미 제정된 법률의 합법성과 권위를 주로 강조한다. 이미 정해진 법률 규칙, 즉 현행 법률 규칙이라면 모든 기관과 개인은 반드시 준수해야 한다. 즉, 법이' 선법' 이든' 악법' 이든, 내재적 가치보다는 법의 외적 표현에 초점을 맞추고 있다. 개인과 조직 모두 반드시 준수해야 한다. 이런 의미에서 법치를 이해하고, 악법 (예: 파시스트법) 을 준수하는 것이 법치에 대한 가치가 파괴적이라는 비판도 있지만, 법 앞에서는 형식이 합리적이어야 실질적 합리성을 얻을 수 있다. 현대법은 종종 세밀하게 다듬어 공정성과 정의의 정신을 반영하므로,' 법에 따라 일을 처리하다' 는 것도 법치 수립의 기본 요건이다.

3. 법치는 정치민주주의가 법제에 반영된 것이며 민주주의의 법률 모델이다. 이런 의미에서 법치와 법제는 연관이 있고 차이가 있다. 법치와 법제의 관계에서 볼 때, 이 두 개념은 한때 혼동된 적이 있었는데, 이후 일부 학자들은 그것을 구분했다. (1) 법제도는 주로 정적인 개념이고, 법제도의' 체계' 는 제도를 가리키며, 종종 한 국가와 한 지역의 기존 법률을 가리킨다. 동적인 의미에서 법제는 "법이 있으면 (전제), 법이 있으면 반드시 (중점), 법 집행은 반드시 엄엄 (요구), 위법은 반드시 수정 (보장)" 하는 법률 제정 및 시행 과정을 의미하며, 이를 16 자 법률 내용이라고 한다. (2) 법치는 민주적 개념과 관련이 있으며, 민주주의는 일련의 민주적 원칙, 민주주의 제도, 민주적 절차가 법률에 반영되어 있다. 이 제도는 입법 기술이 매우 선진적일 수도 있고, 상대적으로 낙후되고 잔혹할 수도 있다. 민주정신이 없으면 법치가 없고, 나머지는 도구로 쓰이는 법률제도일 뿐이다. 예를 들어 봉건 사회에서는 현대의 의미에서' 법치' 를 실현하지 못했다고 말하지만 봉건 사회에' 법치' 가 없다는 뜻은 아니다. 당시 법제도 봉건 군주가 국가를 다스리는 주요 수단이었다. 그러나 군주가 법 위에 군림하고, 법률은 군주에서 왔고, 그의 말은 법보다 크기 때문에 불가능하다. 법제와 민주제도의 결합은 사회주의 법제와 같은 민주제도를 위해 봉사할 것이다. 세계 문명이 오늘날까지 발전함에 따라 대부분의 국가는 독재제도를 폐지하고, 민주제도를 실시하면 법치가 민주주의의 법률 모델이 될 수 있다. 따라서 당대의 의미에서 법치와 민주법제의 개념은 공통적이지만, 법제는 결코 독재법제와 공유될 수 없다. 예를 들어, 우리는 사회주의 민주법제를 실현하는 것은' 법치' 를 실현하는 것이라고 말할 수 있지만, 노예제와 봉건제 시대에는 말할 수 없다.

4. 법치는 문명의 법률관념이나 법률정신이다. 이런 의미에서 법치는' 법치원칙',' 법치이념',' 법치관념',' 법치신앙' 등으로 불린다. 법치의 정신과 이념은 주로 법률지상, 법률평등, 권력제한, 권리본위, 정당절차 등을 포함한다. 법치는 표상에서 좋은 법률을 갖고 이런 좋은 법률을 시행해야 하지만, 그것은 법문명의 상징이며, 인류의 진보의 산물이며, 일련의 공인된 가치관과 연결되어 있다. 반대로, 사람들이 공정, 정의, 자유, 권리 등 법치정신을 받아들이지 않고 등급, 특권, 억압, 권력의 가치 기준을 지키면 좋은 법률이 있어도 법치를 실현할 수 없다.

5. 법치는 또한' 법치사회' 라는 이상적인 사회 상태를 의미한다. 법치의 실현은 결국 일정한 사회관계와 합리적인 규범의 사회질서의 존재에 반영될 것이다. 사회가 불안정하고 전란이 빈번하고 사람들의 이익이 합리적인 분배와 조정을 받지 못한다면 법치가 실현되었다고 말할 수 없다. 이상적인 사회는 법이 국가 관리 운영을 제한하고 국가 기관의 권력 균형을 조정할 수 있는 사회여야 한다. 정부와 시민의 행동을 규범화하여 격렬한 충돌을 피하고, 각종 이익집단의 합법적인 권익을 침범하지 않고, 사회생활의 정상적인 운행을 유지할 수 있다. 법률의 제정과 시행이 이런 이상적인 사회질서를 보장했을 때, 우리는' 법치' 가 진정으로 실현되었다고 말한다.

(b) 법치의 발전사, 법치와 인치의 차이.

역사상 법치와 인치에 관한 논쟁은 유래가 깊다.

(1) 유교와 법가의 법치에 대한 견해가 다르다. 논쟁의 핵심은 인치인지 법치인지. 유가는 인치나 덕치례로 국가가 도덕의 영향과 구속을 통해 현명한 군주나 고상한 도덕적 자질을 지닌 성현에 의해 통치되어야 한다고 주장한다. 이 때문에 유가의 대표 인물들은 모두 충분한 논증을 가지고 있다. 예를 들면, "도는 정이고, 백성은 그것에서, 염치없다." " 법은 사람을 염치없는 마음으로 만들고, 예의는 사람을 수치스럽게 할 뿐만 아니라, 규칙도 있게 한다. 반면 법가는 국가 권력을 장악하는 사람만이 강제성 법률을 제정하고 시행함으로써 나라를 잘 다스릴 수 있다고 주장했다. 한비는 통치자에게' 법무덕',' 성인으로 나라를 다스리고, 다른 사람이 나를 위해 좋은 일을 하지 않고, 그들을 이용해 나쁜 일을 할 것을 요구한다' 고 요구했다.

(2) 고대 그리스 사상가들도 법치와 인치를 논쟁한 적이 있다. 논쟁의 핵심은' 양법' 의 통치를 실시할지 여부입니다. 법치에 대한 그들의 논술은 주로 자연법, 양심, 공정성, 선함 등 철학과 정치윤리관념과 관련이 있다. 법치는 그 방대한 정치사상, 철학사상, 윤리사상의 일부일 뿐이다. 이 가운데 플라톤은 인간 통치를 적극 주장하는 대표적인 인물이다. 그는' 성인' 이 동시에 없다면 법치의 역할을 경시하고' 훌륭한 사람' 에 대한 법적 구속에 반대한다고 생각한다. 플라톤과는 달리, 가장 유명한 그리스 사상가인 아리스토텔레스는' 법치가 한 사람의 통치보다 우월해야 한다' 고 생각하는데, 그 이유는 법치가 이성적인 요소를 반영하고 모든 정욕의 영향을 받지 않기 때문이다. 인간 통치는 동물 요인을 배제할 수 없다. 가장 우수한 성현이 있지만 집권 편향이 불가피합니다. 고대 그리스에서는 세계 역사상 일찍 비교적 발달한 법치 실천이 진행되었는데, 이것이 바로 아테네 노예민주제의 건립이다. 소렌의 입법 개혁에서 페리클레스의' 헌법' 에 이르기까지 아테네 민주주의는 유지될 수 있었다. 그것은 독재와는 달리, 그것은 많은 통치자들이 국가 권력을 공유하는 제도이다.

(3) 근대 이래 법치와 인치간의 다툼은 주로 정치제도 분야의 민주와 독재의 다툼으로 나타났다. 법치의 핵심은 분권과 권력의 견제와 균형이다. 인간 통치는 국가의 통치를 영명한 군주에게 맡기고, 실제로는 군주정체나 과두정치를 지지하며, 법치를 주장하는 사상가들은 군주독재를 비판하고 비판하기 때문이다. 아리스토텔레스는 이렇게 지적했다. "군주정체에서 후계자가 평범한 사람이라면, 반드시 온 나라를 위험에 빠뜨릴 것이며, 법치의 조건 하에서는 이 문제가 발생하지 않을 것이다." 그는 또한 "대부분의 사람들은 소수의 사람들보다 부패에 더 취약하다" 고 말했다. 8 세기에 자산계급 계몽 사상가들은 항상 법치나 인치를 정치제도와 국가제도와 연결시켰다. 미국 사상가 판은은 "독재정부에서 왕 중국은 법이고, 동리이다" 고 선언했다. 자유국가에서는 법이 왕도여야 한다. 클릭합니다 프랑스의 유명한 사상가인 루소는 민주적 깃발을 높이 들고 봉건 독재에 반대했다. 그는 "법치를 시행하는 어떤 나라든, 행정 형식에 관계없이, 나는 그것을 * * * 와 국가라고 부른다. 여기만이 공익의 통치자이기 때문에 공무는 계산할 수 있다. " 이러한 계몽 사상가들의 지지로 미국과 다른 나라의 헌법은 먼저 법치 원칙을 헌법에 반영해 이 원칙을 법률을 통해 민주 정치의 국가 생활에 진정으로 실천할 수 있게 했다.

둘째, 법치 원칙

광범위한 원칙이나 개념으로 법치는 항상 학자들이 논의하는 주제였다. 의견이 분분하여 가치 원칙과 형식 원칙 두 방면에서 이해할 수 있다.

1, 법치의 가치 원칙, 즉 법치의 목표와 목적을 실현하는 원칙. 현대에서 법치의 이념은 주로 법지상, 인민주권, 천부적인 인권, 삼권분립, 권권 통제, 평등자유의 이념을 포함한다. 특히 법치의 원칙이나 가치는 주로 다음을 포함한다.

(1) 생존. 이것이 최우선 인권이다. 신중국이 성립되기 전에 중국의 경제 조건은 매우 열악하여 생존권 향유는 일반 민중에게 빈말일 뿐이다. 현재, 사회 발전은 이미 절대다수의 사람들에게 생활조건을 제공했지만, 중국은 여전히 개발도상국이며, 법치가 생활환경 조건 개선을 위한 서비스를 제공하는 것은 여전히 긴박하고 중요한 임무이다.

(2) 보안. 계몽 사상가 홉스는 "인민의 안전은 가장 높은 법" 이라고 말했는데, 이 말은 매우 간단하지만 심오하다. 봉건 사회에서는 고문으로 자백을 강요하는 것이 성행하여 국민의 안전이 보장되지 않아 법치를 실현할 수 없었다. 어떤 현대 국가의 법률도 시민의 인신안전과 자유를 중요한 규칙으로 삼는다. 즉 법치의 최소한의 임무는 안전을 지키는 것이다.

(3) 민주주의. 민주주의와 법치의 관계는 더욱 광범위하고 심오합니다. 위에서 언급한 바와 같이 민주주의의 의미는 국민의 정권이나 통치이다. 민주주의가 없으면 현대 법치가 없다. 사회주의 국가에서는 국민이 나라를 다스릴 것을 강조해야 한다. 만약 어떤 사람이 인민 위의' 주인' 으로 자처한다면, 사실 민주주의에 대한 모독, 법치에 대한 파괴이다. 사회주의의 초급 단계에서, 국민들이 민주주의를 누리는 데는 여전히 한계가 있다.

(4) 자유. 자유와 권리처럼 각국의 법에는 집회의 자유, 결사의 자유, 표현의 자유, 통신의 자유, 출판의 자유, 신앙의 자유 등과 같은 구체적인 규정이 있다. 그러나 자유는 언제나 법에 의해 제한되고 속박되어 왔다. 법률은 한편으로는 사람들에게 자유를 누릴 권리를 부여하고, 한편으로는 자유를 남용하고 타인의 자유를 침해하는 행위를 방지하고 처벌한다.

(5) 평등. 평등은 또한 광범위한 법치 개념과 원칙이다. 봉건사회, 법률은 등급제도를 수호하기 때문에, 사람과 사람 사이에는 극도로 불평등하다. 자본주의 국가와 사회주의 국가 모두 평등을 법치의 원칙으로 삼고 있다. 물론 의미와 실현 조건은 매우 다르다. 평등은 법적으로 평등에 대한 규정을 포함하지만, 이것은 단지 서면으로 된 것일 뿐, 평등의 한 형태이기도 하다. 더 중요한 것은 법 집행과 사법 과정의 평등을 진정으로 실현하는 것이다. 어떤 사람들은 이를 실체평등과 절차평등이라고 부른다.

(6) 정의. 정의의 경우, 법의 가치 장에서 가장 합리적인 기준은 사회적 진보의 요구와 절대다수의 이익에 부합되는지에 대한 언급이 있다. (존 F. 케네디, 정의명언) 따라서 정의의 개념은 평등, 자유, 민주주의, 안보의 개념과 상호 연관되어 있다. 즉 민주주의와 자유를 실현하지 않으면 정의가 실현되지 않는다.

(7) 평화. 평화는 주권 행위체인 국가에 있어서 일반 개인에게 매우 중요하다. 평화의 반대는 전쟁, 침략, 정복, 약탈이고, 피해가 가장 큰 것은 일반 민중이기 때문이다. 국제사회가 전 세계 사람들에게 평화를 가져올 수 없다면, 세상에 법치가 있다고 생각할 수 없다. 만약 국가가 평화로운 환경에서 자신의 시민을 보호할 수 없다면, 이 정부는 무능한 정부이며, 심지어 퇴진해야 하는 정부이다. 따라서 세계의 진보적인 사람들은 식민주의, 패권주의, 파시즘, 침략전쟁에 반대한다.

(8) 발전. 국제사무에서 평화와 발전은 당대 세계의 두 가지 주요 주제로 여겨졌는데, 특히 저개발국과 지역에서는 더욱 그러하다. 개발권을 강조하는 것은 기본적 인권 중 하나이다. 빈부 격차가 너무 크면 일부 선진국들은 자신의 경제적 우위를 이용해 세계를 통제하고 국제질서의 불균형을 초래하기 때문이다. 근대 이래 중국은 국제법률관계 구축에서 평화발전의 기회를 쟁취하고, 경제독점과 패권을 반대하며, 경제에 반대하고 있다.

(9)*** 혜택 포함. * * 복지는 현대 일부 복지국가가 보편적으로 강조하는 법치원칙 중 하나로 공공사업과 사회복지사업 발전에 중점을 두고 인민물질문화생활의 요구를 최대한 충족시키는 것이 특징이다. 스웨덴이나 스위스와 같은 일부 국가들은 심지어 자신을 표방하는 나라까지 복지 국가이다. 법치건설에 있어서, 그들은 사회보험과 사회보장입법의 발전을 중시한다.

(10) 휴머니즘. 휴머니즘은 법치이념으로서 자산계급이 반봉건투쟁에서 제기한 것으로 봉건 사법폭정을 겨냥한 것이다. 봉건법제는 잔혹하고 야만적으로 유명하며, 무수한 고문이 인간의 존엄성, 이성, 생명을 억누르며' 책이 무수하다' 고 할 수 있다. 이런 상황을 바꾸기 위해 서방 국가들은 체벌 폐지, 죄수 감소 등 인도주의적 형벌 원칙을 제시했다.

2. 법치의 형식 또는 절차 원칙: 상술한 법치 목표를 실현하는 데 필요한 형식 또는 절차를 가리킨다. 우리나라 및 기타 국가소송법의 관련 규정과 이론 토론에 따르면 다음과 같은 형식 원칙이 있습니다.

(1) 사법기관은 행정기관, 사회단체, 개인의 간섭없이 재판권을 독립적으로 행사한다. (2) 소송은 사실에 근거하고 법률을 기준으로 한다. (3) 모든 적용 가능한 법률은 일률적으로 평등하며, 이를 법률의 일반성이라고 한다. (4) 법은 과거로 거슬러 올라가지 않는다. (4) 공개 재판의 원칙을 고수한다. (5) 2 심 최종심제, 회피제, 배심제 및 변호제를 실시한다. (6) 소송을 제기하기 위해 자국어 문자를 사용한다. (7) 공검법 3 기관은 형사소송에서 분업협력, 상호 제약 제도를 실시한다. (8) 형사소송은 죄형법정, 죄형 적응, 무죄 추정의 원칙을 관철해야 한다. (9) 국가기관과 그 직원들이 직권을 행사하는 과정에서 위법행위로 인한 손해는 피해자가 국가배상을 받을 수 있다.

셋째, 법치 이론

(1) 법치국가의 해석

법치국가' 의 개념은 처음에는' 경찰국가' 와 비교되었고, 경찰국가는 어떤 제한도 받지 않고' 공권력' 을 행사해' 사권' 을 침해했다. 현대의 의미에서 법치국가는 국가권력, 특히 행정권력이 법에 따라 행사되어야 하기 때문에' 법치행정' 또는' 법치정부' 라고도 불린다. 법치가 인치보다 큰 우세를 가지고 있기 때문에, 사람들은 법치건설에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있다.

(b) 법에 의해 통치되는 국가의 기본 목표와 사회적 조건

법치는 헌법에 규정된 것이 아니라 지도자가 선전 구호를 몇 마디 하면 실현될 수 있다. 실제로 사람들이 "사회 공학" 이라고 부르는 것입니다. 이 공사의 주조는 전체 관민의 노력이 필요하고, 몇 세대, 수십 세대의 분투가 필요하다. 일반적으로 법치를 시행하는 사회는 경제 발달, 사회 안정, 입법이 완비되어 있고, 사회 구성원들은 일정한 법적 의식과 도덕 수준을 가지고 있어야 한다.

1, 법치국가의 정치 통치 모델은 민주주의여야 한다. 예로부터 세계 각국은 주로 군주정체 (예: 중국의 봉건 군주제) 를 가지고 있다. 귀족 정치 (예: 고대 로마의 귀족 * * * 제도) 와 민주주의 (예: 현대 서구 국가의 민주주의). 민주 정권은 국가관리에서 다수의 의사결정에 복종하고 소수의 의견을 허용하는 것이 특징이다. 선거로 인한 의회, 책임있는 정부, 독립사법기관이 국가의 최고 권력을 장악하고 세습제, 배외제, 독재왕을 폐지했다. 역사적으로 존재하는 독재 정권 하에서는 일반적으로 법치가 없다. 미국, 영국, 법 등 정치가 비교적 민주적인 나라에서는 현대적 의미의 법치가 이미 세워졌다.

2. 법치국가의 국가 권력 구조는 분업과 제약 사이의 관계여야 한다. 과거에는 분업과 제약이' 자본주의' 라고 언급했는데, 반드시 비판해야 한다. 그러나 사회주의 국가 관리의 실천은 국가 권력 구조가 균형과 제약이어야 한다는 것을 충분히 증명한다. 한 국가가 어떤 구속이나 제재도 받지 않고 국가 권력을 남용하면 부패와 독단으로 이어지고 끝없는 해를 입힐 수 있다. 우리에게는 정부 관리들이 있습니다. 권력 감독 메커니즘이 부족하기 때문에 국익을 대가로 사익을 바꿀 수 있다. 왕은 대량의 국가 자금을 외국으로 옮겼다. 사후에 범죄를 추궁하는 것도 중요하지만 사전 제도적 제약이 더 필요하다. 이와 관련하여 서방 국가들은 성공적인 경험을 가지고 있으므로 참고해야 한다.

3. 법치국가의 사회통제 원칙은 법률통치에 복종해야 한다. 국가가 사회를 통제하는 수단은 여당의 정책, 도덕 풍습, 종교 신앙, 사상 교육, 개인의 위망, 행정명령, 여론 등 다양하다. 그러나 모든 수단 중에서 법의 힘이 가장 우세하다. 법은 명확성, 보편성, 안정성, 강제성, 보상성 등 다른 수단이 가지고 있지 않은 특징을 가지고 있기 때문이다. 이것은 법을 제정했습니다.

법치국가의 경제 조건은 시장경제 메커니즘이다. 역사를 통틀어 법치는 자급자족하는 자연경제와 국가 독점의 계획경제와 결부된 적이 없다. 예를 들어, 토지를 기반으로 귀족을 주체로 하는 봉건 사회에서는 법치에 평등한 자유의 정신이 없다. 상품경제를 발전시키는 조건은 당사자가 평등과 호혜, 동등한 유상 거래 관계를 수립하는 것으로 권리, 자유, 평등, 계약, 이익 등의 관념이 법률에 반영되어야 한다는 것이다.

5. 법치국가의 문화조건은 진보적이고 발달한 이성문화의 기초이어야 한다. 문화적 기반과 소양 또한 법치의 실현 정도를 결정한다. 우매하고 무지하고 미신이 맹종하는 문화 환경에서, 필연적으로' 인간 통치' 의 체체가 생겨날 것이다. 중국의' 자제' 통치는 중국인의 고유한 인간성 약점과 전통문화의 여러 가지 폐단에 달려 있다. 반대로, 모든 시민들이 일반적으로 문화 지식을 가지고 있을 때, 법적 신념, 시민의식, 인권사상, 정의수요가 있을 때, 사람들이 진리를 존중하고, 규칙을 준수하며, 법률을 이해할 때, 사람들은 자신의 이익과 국가의 운명을 개인의 지혜와 품행에 맡기지 않을 것이며, 법치는 필연적인 선택이 될 것이다. 그래서 지금은 법제 홍보교육을 강조해야 한다. 법 집행만 국가와 정부의 일로 생각해서는 안 된다. 문화가 법치에 미치는 영향은 가장 뿌리 깊고, 가장 기본적이고, 가장 중요하다. 일반 시민들은 법치에 대한 자신의 중요성을 인식해야 한다. 이것이 우리가 강조하고 홍보해야 할 기본이다.

(c) 법에 의해 통치되는 사회주의 국가 건설

사회주의 국가는 자신의 법치 실천에서 자본주의 법치건설의 경험과 교훈을 총결하고 축적해야 한다. 사회주의 국가도 법치를 건설해야 하며 서방 국가의 성공 사례를 참고할 수 있다. 중국의 법치체계가 아직 발달하지 않았기 때문에 법치를 파괴하는 현상이 아직 많기 때문에 이미' 법치' 에 이르렀다고 생각할 수 없다. 법치국가를 건설하는 임무를 완수하려면 다음과 같은 몇 가지 방면에서 노력해야 한다. 즉 법치국가의 기본 요소는 다음과 같은 몇 가지이거나 그것을 실현하는 것이다.

1, 통일되고 완전하며 엄밀하며 예측 가능한 법률 체계를 구축하여, 법에 따라 완전하고 과학적인 법률 체계로의 전환을 실현할 수 없습니다. 법치의 첫 번째 의미는' 법치' 의' 법' 이 있어야 한다는 것이다. 사회주의 법치는 먼저 외적인 형태의' 양법' 이나' 양법' 을 요구한다. 이런 법률은 반드시 근본부터 해야 한다. 또한 분권화 원칙을 확립하여 국가 권력의 과도한 집중을 방지해야 한다. 11 회 삼중 전회 이후 우리나라는 법치국의 전략적 방침을 선택했고 대량의 법률 법규를 반포하였다. 법적으로 근거가 있는 현상은 바뀌었지만, 법은 규범적이어야 하고, 통속적이고, 간단명료해야 하며, 과학이 엄격하고, 하루의 공로가 아니어야 한다. 예를 들어, 중국의 입법에서, 그것은 낙후되고, 시대에 뒤떨어지고, 모순되고, 수동적이고, 임시적이고, 단기적이다. (2) 법은 명확하고 정확해야합니다. (3) 법은 서로 조화를 이루어야지, 서로 모순되거나 충돌해서는 안 된다. (4) 법은 안정적이어야 하며 끊임없이 변해서는 안 된다. (5) 법은 사실로부터 진리를 찾아야 하며, 규정되지 않는 것은 불가능하다. (6) 법은 시대의 추세를 예견하고 피드백해야 한다.

2. 엄격하고 공정한 법 집행 제도를 세우고, 행정기관이 법에 따라 일을 처리하도록 요구하고, 행정권력 부족에서 초보적으로 행정법 집행 제도를 세우고, 행정법치의 전환을 실현할 것을 요구한다. 법치국가에서 정부는 법질서를 효과적으로 보호하고 행정권력 남용을 막기 위한 법적 보장을 제공할 수 있어야 한다. 행정기관과 공직자들은 국가 권력을 누리는 목적이 시민의 권리를 보호하는 것임을 깊이 인식해야 한다. "근거가 없고, 권리가 없다", "권력이 없다", "정부가 법을 준수해야 한다" 는 원칙을 준수해야 하며, 행정기관이 법률을 초월하거나 법률을 초월하는 특권을 가질 수 없도록 허용해서는 안 된다. 우리는 특권이 법치의 적이라는 것을 깊이 인식해야 하며, 정부는 집권 원칙을 견지해야 하며, 모든 사람은 권모법, 억압, 권모사, 공민의 권리 침해, 권력 남용,' 경찰 현상' 을 단호히 반대해야 한다. 동시에 현대사회에서는 행정기관이 관할 범위 내에서' 자유재량권' 을 누릴 수 있도록 허용하지만 이런 권력의 행사는 반드시' 합법성' 을 견지해야 한다

3. 독립적이고 공정한 사법제도와 전문화된 법률직업팀을 설립하여 사법제도가 미비한 상태에서 초보적인 건전으로, 공정한 사법절차 형성으로의 전환을 실현하다. 현재, 학자들이 보편적으로 이야기하는 뜨거운 문제 중 하나는 사법개혁이다. 사법권은 궁극적인 권력으로 간주되기 때문에 사법권의 불공정은 피해를 입은 조직과 개인이 권력의 최종 회복과 보상을 받을 수 없게 된다. 형사재판에서 억울한 허위 사건을 초래하고 사람의 자유와 생명을 박탈할 수도 있다. 어떤 사람들은 "의사는 환자를 죽은 사람으로 치료할 수 있지만, 좋은 사람을 나쁜 사람으로 치료하는 경우는 드물다" 고 묘사한다. 좋은 사람은 일반적으로 병원에 가지 않기 때문이다. 그러나 사법행위가 다르면 무고한 사람이나 피해자가 사망할 수 있다. 따라서 사법정의를 보장하는 것은 법치건설에 매우 중요하다. 사법 공정성에는 많은 표준 요구 사항이 있다. 가장 중요한 것은 (1) 사법기관이 독자적으로 재판권을 행사해야 하며, 다른 기관이나 개인이 정상적인 사법활동에 간섭하는 것을 허용하지 않아야 하며, 법원은 시민들에게 국가 권력의 남용을 막기 위한 법적 보장을 제공해야 한다. 법관은 법치를 지도로 두려움 없이 법치를 실시한다. (2) 절차 정의의 사법 원칙을 견지하여 절차가 정의의 요구에 부합되게 하다. 절차정의는 오안의 추궁과 법률감독, 항소, 항소, 변호, 배심원단 등의 절차 집행에 유리하며, 발생해서는 안 되는 사법착오를 방지하거나 바로잡을 것이다. 반대로, 절차 불공정은 무한한 해를 끼칠 수 있다. 예를 들어, 법 앞에 모든 사람이 평등하다는 것을 보장하는 것은 말하기는 쉬워도 하기는 어렵다. 관원의 개입과 증인의 위증은 같은 범죄에 대한 다른 처벌로 이어질 수 있다. (3) 법률 전문화의 길을 걷는 것은 주로 판사 검사 경찰 변호사 공증인의 전문화 전문화이다. 법은 사람이 집행한다. 사법권이 무지, 맹목적, 심지어 야만적인 문외한의 손에 장악된다면 법률의 시행이 합리적이고 공정할 것이라고 상상하기 어렵다. 어떤 경찰이 총을 들고 무고한 사람을 마구 죽이면 그것은 교훈이다. 현재 법원에 입소한 제대 군인도 학계의 날카로운 비판을 받고 있다. 법률 전문화에는 법률 종사자가 법률 지식을 숙지하고 사건 처리 기술을 습득해야 한다는 것이 포함되어야 한다. 둘째, 법률 전문가는 엄격한 자질을 가지고 시험 채용 심사 제도를 실시해야 한다. 셋째로, 법률직업은 전임적이고 안정적이어야 하며, 따라서 사법중립을 유지해야 한다.

4. 정치관계의 법률조정을 중시하고 민주제도의 불완전에서 초보적 보완까지, 그리고 민주제도의 진정한 시행으로의 전환을 실현하다. 법치를 실현하려면 반드시 일정한 정치적 대가를 치러야 한다. 특히 정권을 장악하는 통치자들은 이 점을 충분히 인식해야 한다. 예를 들어, 법치 목표를 달성하기 위해서는 행정 수단, 정책 수단, 계획 수단을 적절하게 포기해야 한다. 공무원의 권력은 반드시 법률의 제한을 받아야 한다. 지방이익과 부문 이익도 어느 정도 제한을 받을 수 있다. 구체적으로 다음과 같은 요구 사항이 있습니다: (1) 대부분의 정치 행위는 법률에 의해 규제되고, 정치 활동은 규범화되고 절차적입니다. (2) 국가 권력은 법률, 권리 및 기타 권력의 통제를 포함한 통제를 받는다. (3) 정책은 입법을 안내 할 수 있지만 입법을 대체 할 수는 없다. 법률 조정과 정책 조정이 모순될 경우 법률이 우선해야 한다. (4) 법은 민주제도, 민주권, 민주제도의 완벽과 발전을 보장한다.

5. 시민과 사회조직은 자신의 법률의식과 법률신앙을 길러야 하며, 국가는 시민의 기본권을 부여하고 보호하는 책임을 져야 한다. 사회생활에서 시민들은 국가의 불법 간섭을 받지 않을 권리가 있다. 이러한 권리가 침해될 때, 시민들은 법적 무기를 들고 자신을 보호할 수 있으며, 시민도 자각적으로 법적 의무를 지고 법률을 준수해야 한다. 이에 비해, 국가도 모든 사람의' 존엄권' 을 수호할 책임이 있다. 부장의 개인적 이익이 훼손될 때 국가도 배상 책임을 져야 한다. 이는 법치국가의 핵심과 본질이 정부 권력과 시민권의 합리적인 배치라는 것을 보여준다. 이와 관련하여 중국은 과거에 개인의 권리가 국가 권력에 종속된다는 점을 강조했지만, 현재 극단적인 관점은 국가 세금 징수와 지방 보호주의에 저항하는 것과 같은 개인의 절대적 권리를 강조하는 것이다. 두 극단 모두 바람직하지 않다.

물론 법치도 결코 만능이 아니며 법치 자체에도 한계가 있다. 교재는 네 가지로 나뉜다: (1) 법은 사회관계를 조절하는 유일한 수단이 아니다. (2) 법을 따르는 것만으로는 충분하지 않다. (3) 법적 이상은 법적 현실과 분리된다. (4) 때로는 법이 적용되는 사실을 확인할 수 없습니다. 처음 세 가지는 이해하기 쉽다. 마지막으로, 예를 들어, 부동산 소유권 분쟁이 발생했을 때, 법률의 정의성은 집의 진정한 소유자의 합법적인 이익을 보호해야 하지만, 증거의 소멸이나 위증은 때때로 진실을 감추어 법이 법인의 합법적인 이익을 보호할 수 없게 한다. 법치의 상술한 결함과 더불어 법이 따르지 않아 법 집행이 엄격하지 않은 현상은 여전히 불가피하며, 법치국가를 실현하는 것은 여전히 장기적이고 어려운 임무로 남아 있다.