2. 기존의 인정 방법을 약술하여 강제유효성 조항을 정확히 인정하는 것은 복잡한 일이다. 강제성 규정은 일반적으로 세 가지 경우에 나타난다. 첫 번째 경우: 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하고 있다. 두 번째 경우 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하는 것이 아니라 다른 법조문과 결합하거나 결합하는 것이며, 다른 법조문은 위법 행위의 효력을 명확하게 규정하고 있다. 세 번째 경우: 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접적으로 규정하지 않으며, 다른 구체적인 법조문을 유도하지도 않고, 그 효력을 명확하게 규정하는 다른 법조문도 없다.
왕새벽 교수는 강제효력조항을 구분하는 세 가지 방법을 제시했다. 첫째, 법령이 규정을 위반하면 계약이 무효이거나 무효가 될 경우 자연효력 조항에 속한다. 둘째, 법령은 규정이 없지만 그 규정을 위반하면 계약이 무효이거나 무효가 될 수 있다. 그러나 이 규정을 위반하면 계약이 계속 유효하고 국가와 사회 공익을 해칠 수 있으며, 또한 유효 조항이다. 셋째로, 법령은 그 규정을 위반하지 않으면 계약이 무효가 되거나 성립되지 않을 수 있다고 규정하지 않는다. 이 규정을 위반하지만 계약이 계속 유효하면 국가와 사회공익을 해치지 않고 당사자의 이익만 해칠 수 있는 것은 금지성 규정 (행정성 규정) 이다.
위의 조문은 이미 유효한 강제조문이 무엇인지, 간결하고 질서 정연하며, 효과적인 강제조문을 구분하는 데 도움이 된다. 그러나 이런 구분은 계약법 제 52 조 규정에 대한 개괄일 뿐이다. 법은 무효를 분명히 규정하고 있으며 계약은 당연히 무효이다. 계약법' 제 52 조는 (1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 상황 중 하나가 무효이다. (4) 공익을 훼손한다. 위에서 요약한 두 번째 상황은 계약법 제 52 조 제 1 항, 제 4 항과 일치하지만,' 국익' 과' 사회공익' 을 어떻게 인정할 것인가에 대한 명확한 기준은 없어 현재 두 번째 상황과 세 번째 상황을 정확하게 구분할 수 없다. 위의 토론은 긍정적인 의미를 지녔지만 모든 필수 규범이 판단할 수 있는 정도에 만족하지 않는다는 것을 알 수 있다.
유효 조항과 금지 조항이 의무조항 대상에서 분류될 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. * * * 도 세 가지 범주로 나뉜다. 제 1 종 금지성 규정은' 어떤 종류의 계약행위' 를 금지하고, 당사자는 이런 종류의 계약행위를 해서는 안 된다. 이런 종류의 계약행위는 발생만 하면 국가나 사회 공익을 손상시킬 수 있기 때문이다. 두 번째 금지성 규정은 시장 접근을 금지하는 주체, 시간, 장소, 계약행위와는 무관하며 해당 계약행위 자체는 여전히 법적으로 허용된다. 세 번째 유형의 금지는 계약의 이행을 금지하는 것이며 계약 자체는 여전히 유효하다. 불이행은 위약 책임이다. 이 세 가지 행동 중 첫 번째 부류는 강제적이고 효과적인 규정이고, 마지막 두 부류는 행정성 규정이다.
이러한 개괄은 금지 대상을 분류하는 사고방식을 제시하며 긍정적인 의미를 지녔지만, GAI 보다 더 뚜렷하여 응용이 부족했다. 어떤 종류의 계약행위는' 시장 접근의 주체, 시간, 장소' 와 더 이상 구분되지 않기 때문이다. 어떻게' 좌석에 앉는다' 는 점에서 판단할 수 있는 특색 있는 취향이 없다. 예를 들어, 보험업계와 금융업계의 종사자 자격을 제한하거나, 불법으로 보험업에 종사하거나, 예금을 흡수하는 것은' 시장 접근을 제한하는 주체, 시간, 장소' 로 볼 수 있는데, 이는 효과적인 행위인 것 같다. (특정 유형의 계약인지 아니면' 시장 접근 주체, 시간, 장소 제한 문제' 인지 알 수 없기 때문이다. ) 그러나 실제로 특히 중요한 공익을 보호하고 금융질서를 지키기 위해서는 이런 행위가 무효로 인정되어야 한다. 이는 관리규정이 아닌 효과적인 규정이다.
3 재구조화 효력의 강제성 규정 결정 방법 우선 공법이 사법에 필요한 규제를 보면 효력의 규범을 볼 수 있다.
예를 들어 공법이 가끔씩 거리에 나타나는 무섭고 조용한 교통경찰이라면 사법은 도로의 차량과 행인으로 볼 수 있다. 후자는 제멋대로 하고, 가볍고, 자유롭고, 명랑하다. 전자는 조용히 순찰하여 도로가 원활하고 후자가 안전하다는 것을 보증한다. 만약 자동차 엔진이 의외로 시동이 꺼지면, 그것은 바로 시동되지 않을 것이다. 교통경찰은 자주 와서 카트를 도와주고, 엔진을 작동시키고, 계속 전진하며, 도로를 원활하게 유지한다. 이것은 공적 간섭이지만, 이는 관리성이다. 계약법의 관리 규범처럼, 수정을 통해 계약을 계속 이행할 수 있다. 그러나, 만약 한 차가 잘못된 방향으로 주행한다면, 다른 차에 부딪친다. 이때 교통경찰은 차를 끌고 가서 차의 권익을 희생하는 대가로 계속 전진해야 할 것 같다.
교통경찰이 트레일러 사용 등 처벌 조치는 계약법에서 강제효력 규범을 사용하는 것과 같다. 교통경찰의 설득과 도움은 일종의 관리 규범이다. 교통경찰이 처벌 조치를 너무 자주 사용하면 도로 트레일러를 수시로 닫을 수 있다. 그러면 많은 차량과 행인들이 목적지에 순조롭게 도착하지 못할 것이며, 차량과 행인은 독립적인 기대를 하지 않을 것이다. 반대로 교통경찰이 너무' 하지 않는다' 고 해서 차량이 좌충우돌하게 하면 도로가 위험할 수 있다. 교통경찰의 처벌과 도움 사이에는 좋은 균형이 있어야 한다. 그래서 교통경찰은 교통질서를 방해하지 않고 가능한 한 적은 도로 봉쇄, 적은 블록, 차량과 행인이 잘 걷도록 한다. (윌리엄 셰익스피어, 교통경찰, 교통경찰, 교통경찰, 교통경찰, 교통경찰, 교통경찰)
마찬가지로 공법은 강제적인 규범을 통해 사법의 규범을 규범화한다. 법률의 강제효력규범에 따라 계약이 무효라고 선언하는 것은 공권력의 사법자치권에 대한 철저한 부정으로 당사자가 자신의 재산을 처분하는 안배를 깨고 계약 이익을 허사로 만들었다. 사회 대중의 이익을 보호하고 공정하고 정의로운 사회질서를 지키기 위해서는 필요한 수단이지만 신중하게 사용해야 한다. 그렇지 않으면 입법 취지에서 벗어나 약자의 이익을 침해하고 거래 안전과 자원의 순조로운 배치를 손상시킬 수 있다. 이에 따라 강제성 규범을 강제성 관리 사양과 유효성 사양으로 더 세분화하여 생겨났다.
둘째, 강제성 유효성 규범을 결정하는 기준은' 법률 위반, 정책원, 시정부력, 처벌' 의 네 가지 요건을 충족해야 한다.
우선, 앞서 언급했듯이, 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하고 있다. 강제성 규정 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하는 것이 아니라, 다른 법률 규정을 유도하거나 결합해 위법 행위의 효력을 명확하게 규정한다. 위의 네 가지 요소를 결정하는 유효성 사양에 속합니다.
둘째, 계약의 강제 효력 조항 4 요소에 대한 이해는 무효다.
첫 번째는 "법 위반" 입니다. 위법이란 법률, 행정법규 (부서 규정과 지방법규 제외) 를 위반한 구체적인 규정이나 원칙을 가리킨다.
부서 규정이나 지방법을 위반하면 부서 규정이나 지방법 위반이라는 이유로 계약을 무효로 직접 판정할 수 없다. 이때, 부서 규정과 지방 법규는 계발 사고의 참고로 사용될 수 있다. 부서 규정이 법률 행정 법규의 원칙에 부합하는지 심사하다. 법률 행정 법규의 원칙에 부합하다. 그렇다면 이런 행위도 법과 행정법규의 원칙을 직접적으로 위반할 가능성이 높다. 이때 법률, 행정법규를 위반한다는 이유로 계약이 무효라고 판정할 수 있다. 공익이 훼손되면 계약 무효를 판정하는 이유가 될 수 있다. 부서 규정과 지방성 규정이 법률, 행정 법규의 규정에 부합하지 않는 경우, 부서 규정과 지방성 법규의 원칙과 정신에도 부합하지 않는다. 지방 보호 법규의 시행과 같다. 부서 규정이나 지방법규를 위반했지만 법률, 행정법규 근거가 없다는 이유로 계약이 유효하다고 직접 인정할 수 있다.
두 번째는 정책의 원천이다. 중국 고대에는 말을 몰는 막대기에 뾰족한 가시가 있어서 말의 몸을 찔러 앞으로 달리게 했다. 기획과 기획의 의미도 있다. 예를 들어, 조정. 근원, 물이 시작되는 곳, 예를 들면 강원, 위안취안, 역사가 유구하며 식수사원. 이 글에서 정책출처라고 부르는 것은 규범이 처음부터 행동과 결과에 대해 근본적인 부정적 태도를 가지고 있다는 것을 가리킨다. 즉, Shangkuan 이 말했듯이, 효력 규정은 위반된 법적 가치에 초점을 맞추고 있으며, 그 목적은 그 법적 효력을 부정하는 것이다. 금지성 규제 (행정규제) 는 침해의 사실행위 가치에 중점을 두고 그 행위를 금지하기 위한 것이다.
정책 지향인지 아닌지를 판단하는 방법은 규범이 관리 행위에 중점을 두는지 목적이 있는지 판단하는 것이다. (또는 관리 행동 자체에도 목적 행위가 포함되어 있습니다. ) 용납할 수 없는 목적 행위, 정책의 근원적 성격의 규정. 둘째, 국익, 사회이익 등 중대한 이익과 직접적인 연관이 있다. 셋째, 총칙은 행위의 내용에 초점을 맞추고 주체자격에 대한 규정은 매우 적다. 주체자격이 특수보호와 관련돼 계약관계에 중대한 실질적 요소가 부족해 내용을 용납할 수 없게 되는 경우가 아니라면.
세 번째는 교정이 부족하다는 것이다. 입법 목적의 경우, 내용 자체가 아니라 관리의 요구를 충족시키기 위해 설정되었으며, 그 결과의 출현도 용납할 수 없는 것이 아니며, 심지어 결과 자체가 유통을 촉진하는 이점이 있다면, 그것은 관리 규정이다. 이 행정 법규는 나중에 보충한 것이다. 교정이 부족하다는 것은 행동 자체와 그 결과가 처음부터 심각한 부정적 평가를 받아 교정을 거쳐 성립되지 않았다는 뜻이다.
네 번째는 벌을 받는 것이다. 처벌성이란 본 규범이 가리키는 행위가 반드시 처벌을 받아야 한다는 뜻이다. 그렇지 않으면 그 행위와 그에 따른 결과가' 계속 존재' 하고 심각한 피해를 입힐 수 있다. 금지된 이행은 이미 실제로 이행되었으며 계약법 제 52 조 제 1 항부터 제 4 항 조건을 위반하지 않고 부당처분에 속한다. 예를 들어, 불합격한 건축청부업자는 계약에 따라 이미 완공되어 실제로 검수된 건물에 대한 권리를 주장할 수 있다. 이때 시공청부업자가 요구에 따라 검수를 통과했기 때문에 주체 자격 부족으로 상대방에게 피해를 주지 않았다. 행정 절차에 관해서는, 즉 해당 자격증을 신청하는 것은 행정 문제이다. 상응하는 자격증은 없지만 자격증이 없다는 이유로 계약이 무효라고 판단하고 계약에 따라 당사자의 권리 의무를 무효로 처리하면 당사자의 의미 자치에 대한 과도한 간섭으로 사회적 자원을 낭비할 수 있다. 최고인민법원은 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률 문제에 대한 해석을 심리한다. 건설 공사 계약은 무효이지만, 건설 공사는 이미 준공 검수를 통과했으며, 계약자가 계약에 따라 공사 가격을 지불하도록 요청한 것은 지원해야 한다. 말 그대로' 계약자가 시공업체 자격을 얻지 못했거나 자질등급을 초월한' 조건 하에서 체결된 계약은 무효로 인정되었지만, 이 계약을 참조하는 처리 방법은 여전히 유효하다. 따라서' 처벌해서는 안 된다' 는 상황은 유효한 강제성 규정으로 간주해서는 안 된다. 효력 추정 강제성 규정을 인용해' 계약이 무효다' 고 판단해도' 계약이 무효다' 는 성격에 따라 수정하지 않고 처리할 수 없기 때문이다.