-응? 최고인민법원 민사사건과 청구권 적용 요점 가이드' 는 약혼 (약혼, 약혼 또는 약혼) 를', 또는' 로 정의해 향후 결혼을 목적으로 남녀 양측이 미리 합의한 약속' 이라고 정의한다. "재판 실천에서 동거관계 해제와 재산사건 분석의 차이에 주의해야 한다. 약혼 재산의 성질은 일반적으로 증여되어야 하고, 일부 재산의 증여는 쌍방의 혼인관계에 기반을 두고 있으며, 동거관계 기간의 재산은 일반적으로 쌍방의 재산으로 인정되어야 한다. "
사건: 양포구 인민법원 (20 19) 상해 0 1 10 민초 3690 호.
-응? 법원은 재판을 통해 다음과 같이 판결했다.
-응? 20 17 년 8 월, 피고와 피고의 소개로 연애 관계 수립, 20 18 년 8 월 결별, 12. 쌍방은 혼인을 등록하지 않고 동거하지 않았다. 2065 438+08 65438 년 10 월 7 일 원고는 교통은행을 통해 피고계좌로 5000 원을 이체했다. 2065438+2008 년 10 월 22 일 원고는 교통은행을 통해 피고계좌로 3000 원을 이체해' 사랑해, 아가' 를 요약했다. 2065438+2008 년 2 월 5 일 원고는 교통은행을 통해 피고계좌로 3000 원을 이체해' 사랑해, 요정' 을 요약했다. 20 18 년 2 월 4 일, 원고는 초상은행 (WHO) 를 통해 피고인 계좌로 7 만원을 이체하며 "발렌타인데이 축하해요, 아내, 1 만년을 사랑합니다" 라고 설명했다. 20 18 년 4 월 3 일 원고는 초상은행 을 통해 피고인 계좌로 인민폐10,000 원을 이체하며 "영원히 당신의 아기를 사랑합니다 ~" 라고 적었다. 20 18 년 5 월 3 일, 원고는 초상은행 을 통해 피고인 계좌로10,000 원을 이체해' 사랑해' 라는 주석을 달았다. 다음날 원고는 교통은행을 통해 피고계좌로 10000 원을 이체해' 사랑의 여신' 을 요약했다. 20 18 년 8 월 5 일 원고는 초상은행 을 통해 피고에게 10.08 만원과 25,000 원을 이체했다. 원고 * * * 이체 146 은 피고에게 800 원, 피고는 접수를 확인했다. 20 18 년 4 월 7 일 피고는 초상은행 을 통해 원고 계좌로 10000 원을 이체했다. 요약은' 친오리 배 크지 않다 ~ 지금 우리는 함께 있다 ~' 이다.
또 20 18 년 6 월 3 일 원고가 피고의 아버지 진건강에 5 만원을 이체한 것으로 밝혀졌다. 20 18 년 6 월 9 일 원고는 피고에게 6 만원을 넘겼다. 재판에서 쌍방은 모두 65,438+065,438+00,000 원의 두 가지 이체를 모두 피고가 원고로부터 돈을 빌린 것으로 확인했다. 20 18 년 6 월 20 일 피고는 초상은행 을 통해 원고 계좌로 100000 원을 이체하여' 대출금 상환' 을 요약했다.
20 18 년 6 월 23 일 원고가 피고를 대신하여 대리비 10000 원을 지불했다. 20 18 년 7 월 5 일 원고는 피고를 대신하여 대리비 7000 원을 지불했다. 같은 날 피고는 초상은행 을 통해 원고에게 10000 원을 이체했다.
-응? 20 18 년 8 월 10 일 피고는 초상은행 을 통해 원고 계좌로 32 500 원을 이체했다. 재판에서 쌍방은 이 이체가 피고에게 돌려주고 원고에게 32,500 원을 빌려준 것을 확인했다. 20 18 년 8 월 4 일 피고명 초상은행 계좌 잔액은 6974.43 원이다.
법원은 우리가 보기에 약혼 재산은 남녀 간의 혼약 체결을 목적으로 하는 재산 관계라고 생각한다. 쌍방이 혼약을 체결할 수 없을 때, 재산이 손상된 쪽은 상대방에게 공동으로 부담하거나 관련 재산을 반환하도록 요구할 권리가 있다.
이 경우, 원고와 피고가 자유롭게 연애한 후 원고는 여러 차례 피고에게 돈을 이체했는데, 금액은 3000 원에서 7 만원까지 다양하다. 쌍방이 대출과 대리비로 확인한 부분, 피고가 원고에게 반납한 10000 원을 제외하고 원고는 800 원으로 피고에게 이체했다. 원고는 이 금액이 결혼 및 채례에 사용된다고 주장하며 결혼법 규정에 따라 피고의 반환을 요구했다. 우선, 원고는 이 돈이 풍습에 따라 지불된 채례라는 증거가 없다. 둘째, 원고는 이 돈이 결혼을 준비하는 데 사용되었다는 것을 분명히 밝히지 않았고, 이를 위해 이체되었다는 증거도 없었다. 셋째, 피고는 예식이 한 번도 없었다고 주장했고, 양도가 결혼을 위한 것이라고 부인했기 때문에 본원은 원고의 기소를 받아들이지 않았다. 원고의 이체 요약을 돌이켜 보면 원고의 피고에 대한 사랑, 이체의 시간, 금액, 요약, 쌍방의 연애관계와 결합해 원고가 피고에게 돈을 맡길 의도가 없다는 것을 알 수 있어 원고의 피고에 대한 증여로 인정될 수 있다. 쌍방이 헤어졌을 때 피고는 초상은행 계좌 잔액이 1 만원이 부족했다. 피고는 이 돈이 모두 연애기간 동안의 일일 지출에 사용되었다고 주장했다. 여기에는 먹고 마시고 여행, 개인 물품 구입, 원고에게 물건을 사 주는 것 등이 포함된다. 원고는 연애 기간 비용의 대부분을 그가 지불한다고 주장하지만 피고의 이전 수입, 소비 습관, 일상수요에 따라 연애 쌍방의 교제 필요와 시간을 고려해 일일 지출에 사용하는 것이 합리적이다. 이에 따라 본원은 피고의 변명을 받아들였다. 이에 따라 우리 병원은 원고가 피고에게126,000 원을 돌려주라는 요청을 지지하기 어렵다.
20 18 년 8 월 5 일 원고 이체 10 이 피고에게 800 위안을 주었다. 원고는 조건부 증여를 주장하는데, 현재 쌍방이 혼약을 해지하고, 첨부 조건이 성립되지 않아 피고의 반환을 요구하고 있다. 그러나 원고는 증여가 조건부라는 증거를 제시하지 않았고, 피고도 조건부라는 주장을 인정하지 않았고, 원고는 이전의 두 재판에서 이 돈을 증여하지 않고 이른바 예식과 결혼식 비용에 포함했다. 원고는 피고에게 반환 10 을 요구했다. 800 위안의 클레임은 우리 병원에서 지탱하기 어렵다.
변호사는 법원이 무상증여인지, 일상적인 지출인지, 조건부 증여인지 어떻게 판단합니까?
원설에 관해서는126,000 원을 돌려주세요. 법원은 원고가 은행 이체를 통해' 사랑해, 요정',' 사랑해',' 밸런타인데이 축하해요, 1 만년 사랑해요',' 영원히 사랑해요 ~' 와 같은 메모와 요약을 했다고 밝혔다. 법원은 원고의 이체 요약이 피고에 대한 원고의 사랑, 이체의 시간, 금액, 요약, 쌍방의 연애관계를 결합해 원고가 피고에게 돈을 맡긴다는 뜻도 밝히지 않았기 때문에 원고가 피고에 대한 증여로 인정될 수 있다고 보고 있다. 원고는 관례에 따라 지불한 채례로 결혼을 준비하는 데 사용되었다는 증거도 없고 양도가 목적이라는 증거도 없다.
그래서 이곳의 변호사는 부부가 이체할 때 은행, 알리페이, 위챗 등을 통해 이체한다는 점을 특별히 강조했다. , 그들은 송금 어음의 통화 사용 성격에 주의해야 한다. 예를 들어 이 경우' 사랑해 XX',' 밸런타인데이 축하해요' 라는 주석이 모두' 사랑해 XX',' 밸런타인데이 축하해요' 와 같은 경우 선물인 것이 분명하다. 원고는 예식이나 결혼식 준비의 사용을 주장하는데, 분명히 법적 지지를 받을 수 없다. 만약 이 돈이 대출이라면, "대출" 을 명확하게 표시해야 한다. 결혼식 준비에 쓰이는 것이라면' 결혼식 준비' 라는 글자를 명확하게 표시해야 한다. 물론, 많은 사람들은 연애결혼이 이렇게 분명하다고 말할 수 있지만, 쌍방이 헤어진 후 분쟁이 발생할 경우, 지불측은 종종 증거가 부족해서 패소한다.
둘째, 피고는 이 돈이 연애기간 동안의 일상적인 소비에 쓰일 것이라고 변명하는 경우가 많다. 여기에는 먹고 마시고, 여행하고, 개인 물품을 구입하고, 상대를 위해 물건을 구입하는 것 등이 포함된다. 법원은 한 쪽의 이전 수입, 소비 습관, 일상적인 수요를 결합해 연애쌍방의 교제 필요와 시간을 고려해 합리적인 일일 지출인지 여부를 판단한다. 만약 일상적인 지출에 속하고 이미 소비했다면 법원은 처리하지 않았기 때문에 원고는 피고에게 합리적인 일일 지출에 사용된 자금을 돌려주라고 요구하여 법적으로 지지하지 않았다.
20 18 년 8 월 5 일 원고는 10 의 돈을 피고에게 넘겼다. 법원의 사실 인정 부분에서 볼 수 있듯이, 이 돈의 성격을 밝히지 않았으며 원고는 조건부 증여라고 주장했다. 현재 쌍방이 혼약을 파기하여 첨부된 조건이 성립되지 않았기 때문에 피고에게 반환을 요구하였다. 그러나 원고는 증여가 첨부 조건이라는 증거를 제시하지 않았고, 피고는 첨부 조건을 인정하지 않았기 때문에 법원은 그 금액이 원고에 대한 첨부 조건 증여라고 주장했다. 그래서 다시 한번, 지불의 성격에 대한 주석의 중요성! ! 필기가 없어도 채팅 기록, 증인 증언, 녹음 등 다른 증거가 있어야 한다.