첫째, 기본 상황
피고인은 기쁨, 남자, 한족,199 년 * * 월 * * 일 태어났다. 20 16 년 4 월 29 일 체포됐다.
산둥 () 성 랴오 () 시 인민검찰원 () 은 피고인이 환범 () 의 고의적 상해죄를 고발하고, 랴오 () 시 중급인민법원에 공소를 제기했다.
변호인 피고인 유환은 유환이 정당방위줄거리를 가지고 있다고 주장하며, 방위과당 () 에 속하며 처벌을 경감할 것을 요구했다.
랴오 청 중급 인민 법원은 청문회를 통해 다음과 같이 확인했다.
2065438+2004 년 7 월, 산둥 원대한 공업무역유한공사 (관현 공업단지에 위치) 책임자인 수모모모씨가 조모모모로부터 1 만원을 대출했고, 양측은 월이자 10% 를 구두로 약속했다. 2065438+2006 년 4 월 14 일 6 시쯤 조 씨는 곽모 (), 정모 (), 노모 () 등 10 여 명을 산둥 원대한 공업무역유한회사에 모아 빚을 갚으라고 재촉했다. 이날 20 시쯤 두모가는 회사로 차를 몰고 사무실 밖의 플랫폼에서 바비큐를 하고 술을 마셨다. 2 1 시 50 분쯤, 두모가 등 많은 사람들이 수모 (), 수모 () 의 아들이 환이 있는 사무실 1 층 접수실에 와서 빚을 독촉하고 욕설을 퍼부었다. 22: 10 시쯤 관현 공안국 경제개발구 파출소 경찰이 경찰을 접수한 후 접수실에 도착했다. 상황을 물어본 후, 그들은 병원에 가서 상황을 자세히 알아보았다. 피고인이 응접실을 떠나는 것을 막고 두모, 곽모, 정모, 안모와 충돌했다. 피고인 유환이 날카로운 칼을 들고 두모, 정모, 안모, 곽모모모씨를 찔렀다. 경찰은 소식을 듣고 접수실로 돌아와 환환에게 날카로운 칼을 내놓으라고 명령했다. 두모가, 안모, 곽모, 정모씨는 병원으로 이송되어 구조되었다. 두모가는 출혈성 쇼크로 다음날 2 시쯤 사망했다. 모모 () 곽모 () 의 부상은 중상을 형성하고, 정모 () 의 부상은 경상을 구성한다.
랴오 청중원은 피고인이 여러 명의 빚쟁이의 장기적 얽힘에 직면해 갈등을 제대로 처리하지 못하고 날카로운 칼로 여러 사람을 찔러 한 사람의 사망, 두 사람의 중상, 한 사람의 경상을 입히고, 그 행동은 이미 고의적인 상해죄를 구성한다고 보고 있다. 우환은 정당방위의 의미에서 불법 침해가 없다는 전제하에 피해자를 찔렀고, 그 범행은 고의적인 상해죄의 결과가 심각하며, 범죄의 해악 결과와 비슷한 법적 책임을 져야 한다. 본 사건은 피해자들이 모여 싸움을 벌이고, 부당한 방식으로 빚을 갚고, 기업의 정상적인 경영질서에 영향을 미치고, 타인의 인신의 자유를 제한하고, 남을 모욕하고, 피해자가 잘못을 저지르고, 환희가 재판에 회부된 후 자신의 범죄를 사실대로 자백할 수 있기 때문에 경벌에서 처벌할 수 있고, 법에 따라 고의적인 상해죄로 무기징역을 선고하고, 정치권을 박탈할 수 있다.
1 심 선고 후 피고인 유환이 항소를 제기했다. 그 이유는 다음과 같습니다: (1) 원심 판결이 인정한 사실이 포괄적이지 않습니다. 오모 () 와 조 () 모모 () 가 여러 차례 검은 옷을 규합하여 수모 () 에게 폭력을 휘두르며 빚을 독촉하는 것을 인정하지 않았다. 사건이 발생했을 때, 두모가 등은 환희, 수모 등 직원을 구타했다. 스와 모모모씨는 실제로 오모모모로부터 돈을 빌렸다. 뒤 씨는 부상을 당한 뒤 멀리 떨어진 관현 인민병원으로 차를 몰고 갔지만 관현중병원에 가지 않았고 병원 경비원과 충돌해 출혈이 과다해 숨졌다. (2) 원심 판결은 법적 오류, 양형 기형이 적용된다. 그의 행동은 정당방위나 방어에 속한다. 그는 민경의 요구에 따라 자동으로 칼을 내려놓고 자신의 행동을 사실대로 진술하여 자수를 구성하였다. (3) 원심 판결은 법정 절차를 위반한다. 피해자의 친족이 현지 검찰, 정부 부처에서 일하며 재판에 개입할 수도 있지만 1 심 법원은 자발적으로 회피하지 않았다.
산둥 성 인민검찰원이 법정에 출두하여 검사에게 (1) 원심 판결이 사건 사실에 대해 불충분하게 판정되었다. 첫째, 환희로 인정받지 못한 어머니 수모, 아버지는 모모모모에게 고금리로 오모모모에게, 조모모모에게 654.38+0 만원을 빌려준 뒤 35 만원을 빌렸다. 둘째, 오모모, 조모씨는 20 16 년 4 월 10 일, 6 월 13 일 여러 사람의 불법 채무를 규합하는 것을 인정하지 않는다. 셋째, 조모모 등이 4 월 14 일 오후 수비, 출국 제한, 회사 질서 방해 등을 통해 빚을 요구한 것으로 확인되지 않았다. 넷째, 두모가 등은 14 일 밤 소모모, 우환에게 강제로 휴대전화 수거, 담배 꽁초 던지기, 모욕, 하체 노출, 신발 벗고 입을 가리고 뺨을 때리고, 머리를 잡고, 인신의 자유를 제한하는 등 위법행위를 구체적으로 인정하지 않는다. (2) 원심 판결은 우환이 정당방위의 의미에서 불법침해가 없다는 전제하에 날카로운 칼로 피해자를 찌르는 것은 적용 가능한 법적 오류라고 판단했다. 우환의 행동은 방위성을 가지고 있지만, 분명히 필요한 한도를 초과하여 큰 손해를 초래했다. 방위과당에는 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. 검사는 새로 수집한 증인의 증언, 조사 실험 기록 및 운전 로드맵, 휴대전화 통화 기록, 계획외 출산비 영수증 및 설명, 경찰 등기표 및 설명, 관현 국세청 류림지국 모 부국장의 20 15 가 업무이상 해고된 서류, 오모씨가 불법 구금으로 입건된 혐의로 입건 수사등기서, 감정기관 자격증 증명서 산둥 성 고등인민법원은 항소인의 항소의견, 변호인의 변호의견, 산둥 인민검찰원의 당정의견, 피해자와 소송대리인의 의견, 법정조사의 증거, 규명된 사실을 종합해 관련 법률 규정에 따라 다음과 같이 판결했다.
1. 항소인 기각 (원심에 민사소송 원고인) 두모 1, 서모, 이모 1, 두모 3, 두모 4, 두모 5, 두모 6
둘째, 산둥 성 랴오 청시 중급인민법원 (20 16) 루 15 호 형사에 민사판결서 제 1 형사부분을 철회한다.
3. 항소인 (원심 피고인) 은 환범의 고의적 상해죄로 징역 5 년을 선고받았다. 형기는 판결이 집행된 날부터 계산한다. 판결 집행 전 구금, 구금 1 일은 징역 1 일, 즉 20 16 년 4 월 ~ 202 14 년 4 월) 로 줄어든다.
이것은 최종 판결이다.
법적 근거:
중화인민공화국 형법 제 20 조: 정당방위: 국가, 공익, 본인 또는 다른 사람의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 불법침해로부터 보호하기 위해 불법침해를 중단하고 불법침해자에게 손해를 입히는 것은 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다.
정당방위가 분명히 필요한 한도를 초과하여 중대한 손해를 초래한 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다.
인신안전을 심각하게 해치는 폭행, 살인, 강도, 강간, 납치 등 폭력범죄에 대해 방위행동을 취하여 불법 침해 인명피해를 초래한 것은 방위과당, 형사책임을 지지 않는다.
제 63 조 처벌을 경감하는 범죄자에 대해서는 본 법에 규정된 처벌 경감을 가진 사람은 법정형 이하의 형벌을 선고해야 한다. 본 법은 몇 가지 양형 폭이 있는 것으로 규정하고 있으며, 법정 양형 폭의 다음 양형 범위 내에서 형벌을 선고합니다.
범죄자는 본법에 규정된 경감을 가지고 있지 않지만 사건의 특수한 상황에 따라 최고인민법원의 승인을 받아 법정형 이하의 형벌을 선고할 수도 있다.
제 61 조 양형의 일반 원칙은 형벌을 결정할 때 범죄의 사실, 성격, 줄거리 및 사회에 대한 피해 정도에 따라 본 법의 관련 규정에 따라 판결해야 한다.