2004 년 저장의 한 건설회사는 왕을 통해 베이징의 한 대형 부동산 프로젝트가 곧 개발될 것이라는 것을 알게 되었지만, 시공단위는 아직 확정되지 않아 입찰 준비를 하고 있다. 한편, 왕씨는 건설회사가 이 공사의 시공권을 획득하도록 돕겠다고 약속했지만 그에 따라 지불해야 하기 때문에 건설회사는 서면약속을 하고 낙찰된 후 왕모 공사 총원가의 3% 를 컨설팅 비용으로 주었다. 2005 년 초에 건설회사는 낙찰통지서를 받았다. 왕은 2006 년 초 건설회사에 상담비를 여러 차례 독촉한 뒤 현지 중원에 고소해 상담비 330 만원을 요구했다. 본 사건 심리에서 1 심 법원은' 확인서' 가 쌍방의 진실한 뜻으로 민사법적 효력이 있어 피고에게' 확인서' 가 약속한 330 만원을 전액 지급하라고 판결했다. 2 심 법원도 왕이 건설회사에 일정한 서비스를 제공했다고 생각했지만 어느 정도 배상을 해야 한다고 생각했지만 액수가 너무 높다고 판단해 배상액을 80 만원으로 조정했다.

분석

건설공사 입찰에서' 프로젝트 소개비' 의 합법성을 인정하려면 다음과 같은 몇 가지 문제를 인정해야 한다고 생각한다. 첫째, 프로젝트 소개 행위가 중개행위에 속하는가? 둘째, 중개 계약이라면 사업비 출범으로 부서 규정 위반으로 무효를 인정할 수 있습니까? 셋째, 객실 요금은 얼마입니까? 다음으로, 우리는 관련 법규와 연계하여 이것에 대해 상세히 분석할 것이다.

분석 1: 개인이나 기관이 시공업체에 공사의 행동 성격을 소개하다.

중개 계약은 당사자 쌍방이 상대방의 위탁을 받고, 상대방의 보고를 위해 계약을 체결할 수 있는 기회를 약속하거나, 상대방의 지시에 따라 계약에 미디어 서비스를 제공하고, 고객이 보수를 지불하는 계약을 말합니다. 실생활에서 개인이나 기관이 시공업체의 위탁을 받아 공사 정보를 제공하거나, 프로젝트 소유주와 계약을 체결하여 매체 서비스를 제공하는 경우, 쌍방이 동등한 자발적인 기초 위에서 의견을 발표하면 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한, 그 행위는 합법적인 중개행위로 간주해야 한다. 자료를 제공하는 목적은 시공업체 (의뢰인) 와 시공사 (제 3 자) 간의 계약을 용이하게 하기 위한 것으로, 중개계약의 목적과 같다. 정보 소개인도 중개인이 건설공사 계약 제정에 직접 참여하지 않고 중개역할만 발휘하며 계약에 따라 중개서비스를 실시하는 행위적 특징에 부합한다. 프로젝트 도입 행위도 중개계약의 약속성, 이중성, 무형성의 특징에 부합한다. 프로젝트 도입 과정에서 소개인 (개인 또는 단위) 이 소개인 (건설업체) 과 같은 의미를 갖는 한 계약이 성립되어 비성공의 특징에 부합한다. 동시에 쌍방이 일정한 의무를 져야 한다는 것은 중개 계약의 이중성을 반영한 것이다. 셋째, 소개 프로젝트에 대한 당사자의 약속은 구두일 수도 있고 서면일 수도 있으며, 특정 형태를 취할 필요가 없다. 이는 중개 계약의 비공식적 특징에 완전히 부합한다.

분석 2: 프로젝트 소개비 관련 법률 규정에 따라 부서 규정 위반으로 계약 효력이 무효라고 판단할 수 있습니까?

인민법원' 청부업자에게 프로젝트를 소개하는 정보비 처리 방법에 대한 승인' (1990119 (1990) 민합자 3 어떤 기관이나 개인도 몰래 항목을 도입해서는 안 되며, 항목' 소개비' 를 부과해서는 안 된다. 이에 따라 어떤 개인이나 기관이 항목 도입이라는 이름으로 수수료를 받는 행위는 무효로 인정되어야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 중화인민공화국계약법 제 5 조의 규정을 위반했지만 무시할 수 없는 것은, 관리조례 제 3 조는' 상술한 도급활동에 종사하는 단위와 개인은 모두 본 조례를 준수해야 한다' 고 규정하고, 이 조례의 적용 범위를' 도급활동에 종사하는 단위' 로 제한한다.

한 걸음 물러서서, 이 조항이 누구에게나 적용되더라도, 우리는 부서 규정 위반으로 계약이 무효라고 인정할 수 없다고 말했다. 계약법' 은 계약이 무효라고 판단하는 것은 법률, 행정법규의 강제성 규정에 근거해야지, 지방성 법규, 행정규정을 근거로 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 그러나 행정 법규는 효력 차원에서 부서규정이지 법이나 행정 법규가 아니다.

따라서 이 조에 포함된 약속은 당사자의 의미 자치의 범주에 속하며 관련 법률, 행정법규의 규정을 위반하지 않는다. 약속한 숙박비, 상담비는 부처 규정 강제성 규정 위반으로 무효로 인정되지 않는다.

분석 3: 중개 비용은 어떻게 합리적이고 적당합니까? 계산 근거는 무엇입니까?

계약법' 은 중개자가 계약 성립을 촉진하도록 규정하고 있으며, 의뢰인은 약속에 따라 보수를 지불해야 한다고 규정하고 있다. 중개자는 계약 체결을 촉진하지 않고 보수를 요구해서는 안 되지만, 의뢰인에게 중개 활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하도록 요구할 수 있다.

중개 보수의 기준에 관해서는 우리나라 법률에 상응하는 규정이 없다. 필자는 중개기구의 중개 보수는 공정하고 합리적인 원칙에 따라 결정되어야 하며, 지나치게 높아서는 안 된다고 생각한다. 의뢰인이 중개인에게 지불한 보수액은 원칙적으로 중개계약에서 합의해야 한다. 중개 계약은 약속이나 약속이 명확하지 않으며, 의뢰인과 중개자는 협의하여 보충할 수 있다. 보충 협의를 달성할 수 없는 사람은 계약의 관련 규정이나 상업 거래 습관에 따라 결정된다. 그래도 해결되지 않으면 중개업의 노무에 따라 합리적으로 확정할 수 있다. 구체적으로 시간, 물력, 재력, 인력 및 중개 업무의 난이도를 종합적으로 고려하여 합리적으로 결정할 수 있다.

결론 및 권장 사항

위 논술을 통해 건설공사 입찰 입찰과 계약 체결 활동에서 시공업체가 다른 사람에게 중재를 의뢰한 경우, 당사자가 지불한 중개비가' 건축법' 과' 입찰법' 규정을 구체적으로 위반했다는 증거가 없다면 지급한 중개비가 뇌물, 리베이트에 사용된다는 것을 증명할 수 없는 경우 중개계약의 효력을 법에 따라 확인해야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 이에 따라 현재의 법률제도 하에서 건설업체들도 비슷한 상황에서 프로젝트 소개비 지불을 중단하기가 여전히 어렵다.

동시에' 병원 1990 응답' 정신과' 계약법' 간에 불일치가 있는 것은 각지의 재판 관행이 차이가 있는 중요한 원인이다. 필자의 관점에서 볼 때, 실제로 관행이 다른 상황에서 건설업체는 지급자로서 이 병원 1990 의 승인을 위해 노력해야 한다면, 가장 중요한 것은 공사 소개비의 불법성을 파악하고 강조하는 것이다. 앞서 언급했듯이 모든 공사 중개 계약이 위법인 것은 아니며 법원은 법에 따라 정상적인 중개 활동을 보호해야 한다. 이 병원 1990 회신을 적용할 수 있는 공간과 가능성은 프로젝트 중개 과정에서 위법 상황이 있을 때만 적용됩니다. 실제로 흔히 볼 수 있는 위법 상황은 중개기관의 뇌물, 입찰 절차 위반 등이다. 건설업체들은 이런 방면에서 자신에게 유리한 증거를 수집하는 데 능숙해야 한다.

또 다른 방법은 제때에 취소권을 행사하는 것이다. 예를 들어, 이 경우 장부는 건설회사에 무조건 지불을 요구하지만 수취인의 의무에는 아무런 요구도 하지 않고, 컨설팅비는 공사 총원가의 3%, 심지어 건설업계의 평균 이익률을 훨씬 웃돈다. 이것은 계약법 제 54 조를 인용할 수 있다. 계약 체결은 불공평한 것으로 보이며, 한쪽은 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요청할 권리가 있다. 물론 취소권은 취소 이유를 알고 있거나 알아야 하는 날로부터 1 년 이내에 행사해야 한다.