어느 날 한 미국인 관광객이 코코넛 나무 밑에 누워 아름다운 해변을 감상하고 있었다. 날씨가 좋지 않아 성숙한 코코넛 하나가 바닷바람에 떨어져 관광객의 머리 윗부분을 때렸다. 불행히도, 다른 관광객들이 부상당한 관광객을 발견하고 구급차를 불렀을 때, 그는 이미 사망했다. 당시 사람들은 이 예상치 못한 일에 그다지 신경을 쓰지 않았다. 고인에게 동정을 표하는 것 외에, 그들은 어떤 자유와 권리도 생각하지 않고 법에 호소한다. 현지 언론은 단지 레이스 뉴스의 형식으로 보도했을 뿐, 관광객들에게 코코넛을 조심하라고 일깨워 주었을 뿐이다!
세상의 사람과 일은 작은 디테일에 따라 달라지는 경우가 많으며, 생각지도 못한 결말이 있을 수도 있고, 심지어는 우연을 필연적인 것으로 바꿀 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우리가 지금 말하고 있는 이 사건에 대해 이야기하자. 만약 죽은 사람이 일반 관광객이라면, 이후의 많은 일은 일어나지 않을 것이다. 그러나, 사망자는 민사소송법에 정통한 변호사 동생이 있는 부유한 상인이다. 그의 동생이 장례를 처리하러 왔을 때, 그의 사상과 행동은 모두 일반인과 달랐다. 그가 서두르는 첫 번째 일은 코코넛 나무의 주인을 찾는 것이다. 야자수가 하와이 정부에 속한다는 것을 확인한 후 그는 고소장을 가지고 하와이 주 정부를 고소했다. 그는 하와이 주 정부에 사망자의 가족 65438+ 억 달러를 배상할 것을 요구했는데, 이는 정부가 관리 범위 내의 코코넛 나무를 제대로 관리하지 않아 다른 사람의 인신상해를 초래했기 때문이다. 이 천가 배상 요구는 즉각 사회 각계의 관심을 불러일으켰고, 뉴스 보도가 활발해졌고, 재판은 너무 많은 사람들의 관심을 끌었다.
재판에서 피고 하와이 주 정부의 대리 변호사는 원고에 대해 반박하며 두 가지 변호 이유를 제시했다.
첫 번째 이유는 이 사건이 불가항력으로 인한 사고라는 것이다. 바닷바람이 자연력에 속하기 때문에, 언제 불지 아무도 말할 수 없다.
두 번째 이유는 하와이 주 정부가 이미 눈에 띄는 곳에 경고판을 세워 관광객들에게 코코넛 나무에서 멀리 떨어져 있지 않도록 조심하라고 경고했기 때문이다. 그래서 이미 일깨워야 할 의무를 다했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언
위의 두 가지 이유로 피고 변호사는 정부가 이 사건에 대해 어떠한 책임도 져서는 안 된다고 생각한다. 그는 자신이 강력한 변호 이유를 제시했다고 생각했지만, 이 두 가지 이유 중 자신을 전복시키는 논리적 요소가 포함되어 있다는 것을 알지 못했고, 그는 마침 원고, 죽은 사람의 동생이었다. 변호사로서, 그는 법률 논리에 정통하다. 그는 마침 피고가 변호사를 대리하는 변호에서 반격의 중요한 약점을 잡았다.
우선 피고의 변호인은' 불가항력' 에 대한 이해에 문제가 있다. 불가항력' 이란 예측할 수 없거나 예측할 수 있더라도 인적자원이 저항할 수 없는 자연력 (예: 화산, 지진 등) 을 말한다. 하와이의 해변에는 일년 내내 계절풍이 불고, 바닷바람이 불고, 매일 코코넛이 떨어지는 것은 예측할 수 없는 일이 아니다. 그리고 코코넛의 추락도 무방비 상태가 아니다.
둘째, 하와이 주 정부가 코코넛 나무 아래에 경고판을 세우는 방식은 일의 예측가능성을 잘 보여 준다. 그들은 위험을 의식했지만 취한 방어 조치는 효과가 없었다. 코코넛 나무 아래에 경고판을 세우는 것은 약간 얼버무리는 방법이다. 관광객들이 코코넛에 다치는 것을 막을 수 있는 방법이 있을 것이다. 하지만 열심히 하지 않는다. 이것은 무책임하다.
셋째, 코코넛 나무 아래에 경고판을 세우는 것은 관광객에 대한 보호가 아니라 관광객의 권리와 자유를 침해하는 것이다! 하와이 주 정부는 광고에서 해변의 아름다움을 대대적으로 선전했지만 코코넛이 떨어진 곳은 접근할 수 없다고 언급하지 않았다. 관광객들이 이 광고들을 듣고 여행을 올 때, 이런 경고판 때문에 여기서 접근할 수 없다면 여행 자체도 의미를 잃게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 여행명언) 따라서 하와이 주 정부의 관행은 소비자의 자유와 권리를 침해하고 관리 소홀에 대한 책임을 회피하는 것이다.
전체 재판 과정에서 양측은 판사가 최종 판결을 내릴 때까지 3 시간 이상 변론했다. 여기서 언급해야 할 것은 미국의 소송 모델이다. 미국은 영미법계에 속하며 판례를 주요 법적 연원으로 삼는다. 모든 선례는 앞으로의 유사한 사건에 일정한 구속력과 영향을 미칠 것이다. 즉 선례 원칙을 따르는 것이다. 한편 미국에서는 판사가 판결을 내린 후 판결의 이유와 근거를 상세히 설명해야 한다. 이에 따라 최종 선고를 받았을 때 하와이 판사도 총결산적인 진술을 했다. "자유는 미국의 입국의 근본이며, 미국 민족이 천지개벽 이래 줄곧 소중히 여겨온 민족 전통으로 미국 문화의 일관정신을 대표하며 미국 헌법의 명확한 확인을 받았다. 하와이 주 정부는 관리 실직으로 시민의 인신권리를 침해하여 헌법 정신을 더럽혔다. 만약 여행객이 살해된다면, 그들은 처벌을 받고 피해자 가족에게 합리적인 배상을 해야 한다. 희생자 가족들이 6543 억 8 천만 달러를 청구하는 것은 너무 지나치다. 이에 따라 하와이 주 정부는 원고에게 654 만 38+00 만 달러의 벌금을 물렸다. ""
판결 후, 물론 하와이 주 정부는 불복했다. 그들은 여러 수준에서 몇 년 동안 상소했다. 그러나 의외로 각급 법원이 이구동성으로 1 심 판결을 모두 유지했다. 결국 하와이 주 정부는 654.38+00 만 달러를 아껴야 했다.
흥미롭게도, 많은 관광객들이 그 사실을 알게 되자 코코넛 나무 아래에 누워 코코넛이 떨어져 자신을 다치게 할 때까지 기다리고 있었습니다. 어쩔 수 없이 하와이 주 정부는 모든 코코넛 나무에서 코코넛을 자르는 팀을 결성할 수밖에 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이, 하와이) 그 이후로 하와이의 코코넛 나무에서는 더 이상 익은 코코넛을 볼 수 없어' 열매를 맺지 않는' 코코넛 나무가 되었다.
이 사건은 미국 법률이 시민의 자유와 권리를 보호하는 작은 측면일 뿐이다. 사람들이' 법치' 에 대해 이야기할 때, 하와이 코코넛 나무의 이야기를 조용히 생각해 볼 수 있을까요?