첫째, 소니 자동차를 어떻게 처리합니까? 운전사는 상응하는 소니 위반을 처리해야 연간 검사를 통과할 수 있고, 자동차가 법규를 처리하지 않으면 연간 검사를 통과할 수 없다. 등록 후 도로에서 주행하는 자동차는 법률, 행정법규의 규정에 따라 차량 사용, 승객 적재 수, 사용연한 등에 따라 정기적으로 안전기술검사를 실시해야 한다. 자동차 운전면허증과 자동차 제 3 자 책임 강제보험증을 제공하는 사람은 자동차 안전기술검사기관에서 검사해야 하며, 어떤 단위도 다른 조건을 첨부해서는 안 된다. 자동차 안전국가 기술기준에 부합하는 공안기관 교통관리부는 검사 합격마크를 발급해야 한다. 교통 사고 탈출은 어떻게 처벌합니까? 행정처벌:' 중화인민공화국 도로교통안전법',' 중화인민공화국형법',' 교통사고 처리절차' 관련 규정에 따라 범죄를 구성하지 않는 공안기관 교통관리부는 200 원 이상 2000 원 이하의 벌금을 부과할 수 있는 행정처벌을 받을 수 있다. 공안기관 교통관리부는 자동차 운전면허증을 취소하고, 평생 자동차 운전면허증을 다시 취득해서는 안 된다. 자동차 운전면허 발급지 차관소는 평생 자동차 운전면허증 재발급 금지 결정을 전국 공안교통관리정보시스템에 제출하기로 했다. (2) 형사처벌: 1. 교통사고 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 경우 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 설명' 제 3 조에 규정된 이른바' 교통사고 후 탈출' 이란 행위자가 본 해석 제 2 조 1 항, 제 2 항 (1) 항 ~ (5) 항 중 하나에서 교통사고를 발생시킨 경우를 말한다. 여기서' 교통사고 후 탈출' 의 인정에 주의해야 한다. 첫째, 교통사고 후 탈출을 위한 전제조건은' 법률 추궁을 피하는 것' 이다. 둘째, 교통사고 후 소니는 시간과 장소에 구애받지 않고' 탈출 사고 현장' 으로 해석해서는 안 된다. 사고 발생 후 사고 현장을 피하지 않고 부상자를 병원으로 옮기거나 교통관리부의 처리를 기다리며 소니를 치는 것도' 교통사고 후 탈출' 이라는' 기타 특히 나쁜 줄거리' 로 인정해 제 4 조 규정: 교통사고는 다음 상황 중 하나인' 기타 특히 나쁜 줄거리' 로 정해야 한다 (2) 6 명 이상 사망하고 사고에 대해 동등한 책임을 진다. (c) 공공 재산 또는 다른 사람의 재산의 직접적인 손실을 초래, 부정적인 사고의 전체 또는 주요 책임, 600,000 위안 이상의 금액은 보상할 수 없습니다. 2. 교통사고 탈출로 사망을 초래한 사람은 7 년 이상 징역을 선고받습니다. 설명에 따르면' 교통사고 탈출로 인한 사망' 은 교통사고 발생 후 행위자가 법적 추궁을 피하기 위해 소니를 치고 피해자가 구조되지 않아 사망하는 상황을 말한다. 그러나 형법은 이론적으로' 교통사고 탈출로 사람을 죽게 한다' 는 것에 대해 여러 가지 관점을 형성했다. 이 책은' 교통사고 탈출로 사망한다' 는 심리적 태도가 과실로 제한되어야 한다고 주장했다. 교통사고 탈출죄는 과실범죄이기 때문에 범죄 구성의 순수성을 유지하기 위해 가중된 심리적 태도도 과실이어야 하기 때문이다. 따라서, 가해자가 피해자를 사고 현장에서 데리고 나온 후 숨기거나 버리고, 법적 추궁을 피하고, 피해자의 사망이나 심각한 장애를 초래하는 사람은 각각 형법 제 232 조, 제 234 조 제 2 항의 규정에 따라 고의적인 살인죄 또는 고의적인 상해죄로 유죄 판결을 받고 처벌하도록 규정하고 있다. 둘째, 어떻게 교통사고 후 탈출 행위가 주관적으로 일치한다는 것을 인정할 것인가. 즉, 행위자는 탈출의 객관적인 외적 행위뿐만 아니라 탈출의 의도도 있어야 한다. 교통사고 발생 후 탈출을 알고 법적 추궁을 피하기 위해 탈출을 해야 한다는 것을 알고 있다. 탈출 행위의 마음가짐은 고의일 수밖에 없다. (알버트 아인슈타인, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출) 만약 그가 현장을 떠나는 외적 특징만 있을 뿐 소니의 주관적인 의도는 없었다면, 여기서는' 탈출' 으로 인정할 수 없었을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출, 탈출) 따라서 교통사고 후 소니 행위의 결정은 반드시 주관적이고 객관적인 두 방면에서 파악해야 한다. 1, 탈출을 위한 전제 조건은 행위자가 사고를 알아야 한다는 것이다. 행위자가 사고에 대해 알지 못하고 계속 운전한다면 주관적인 악성은 없다. 이 경우, 행위자는 단지 정상적인 운전 행동을 하고 있을 뿐이다. 이른바' 탈출' 이란 성립될 수 없다. 탈출을 이유로 현장을 떠나는 이런 행위에 대해 행위자의 형사책임을 추궁하는 것은 전형적인 객관적인 책임이다. 형사입법의 기본 원칙이나 사법정의의 관점에서 모두 부적절하다. 물론, 이곳의' 안다' 는 것은 행위자가 모든 세부 사항에 대해 구체적인 이해를 가질 것을 요구하지 않는다. 그가 주관상통일의 원칙을 고수하고 사고의 확률과 가능성을 알면 요구에 부합한다. 교통사고가 발생한 후 책임을 회피하기 위해 탈출을 선택한 결과는 행정처벌, 형사처벌 등 매우 심각하다. 교통사고로 사람이 죽으면 7 년 이상 징역을 선고받을 것이다. 운전자의 교통사고가 처리되지 않으면 차는 연검할 수 없다.