힌트 읽기: 성계위와 성국세국의 비준을 거쳐, A 공장이 체류하고 중외합자기업과 장소 임대 계약을 체결하여 사용료를 받고 국세국에 납부한다. 나중에 임대한 장소는 철거에 직면했다. 토지보상금이 누구에게 주어져야 하는지, 어떤 기준에 따라 주어져야 하는지, 일련의 모순분쟁을 일으켰다.
[시나리오]
Z 는 중외 합자제약회사로, 지상의 실제 순자산을 가격으로 하고, 외부 B 회사를 출자액으로 한다. Z 사의 토지에 대해 성계위는 합자 프로젝트 건의서에' 합자회사의 토지임대가 모 공장에 해결된다' 고 회답했고, 성국자국은 아래' 토지임대가 합자회사에 주어지고, 국가 관련 규정에 따라 사용료를 받고 우리 국에 제출한다' 고 비준했다. 모 공장은 즉시 Z 사와 현장 임대 계약을 체결했다.
1997 65438+2 월 모 공장에서 로그오프, 1998 65438+ 10 월/kloc-0 그러나 Z 회사는 줄곧 토지사용증도 없고 토지 그의 권리증서도 없다.
구시가의 개조로 Z 회사가 임대한 장소는 철거에 직면해 있다. 어떻게 보상할 것인가, 시 철거는 Z 회사가 토지사용증이 없다고 생각하는데, 이 공장 주인이 아니다. 토지철거 보상금은 토지사용권 주체, 성의약 본사와만 상의할 수 있고, 보상금은 양도토지에 따라 처리된다.
Z 회사는 자신이 합자기업이라고 생각한다. 당초 합자기업과 토지 사용에 관한 논의는 모두 법률 법규와 정책에 따라 엄격하게 진행되었다. 임대토지의 합법적인 사용권의 주체여야 하며, 철거인은 Z 회사와 직접 토지 철거에 대해 상담해야 하며, 본 시의 토지 시장 가격에 따라 철거 보상을 해야 한다.
교착상태에 이르자 2005 년 9 월, 성의약공사 대표 Z 회사를 대표하여 법인을 대신하여 Z 회사에 위탁서를 발행하여 토지 철거 보상 문제를 논의하였다. 그러나 협상에서 토지를 할당할지 아니면 시장 땅값에 따라 보상할지 서로 버티지 못하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 어쩔 수 없이 지방 지도자의 조정을 거쳐 현지 투자 환경에 영향을 주지 않기 위해 철거인은 토지시장 가격에 따라 Z 사의 이전 배치 비용을 보상해 주겠다고 약속했고, 일은 이렇게 정해졌다.
[분석]
사실, 이 사건은 복잡하지 않습니다. 당시 외국인 투자 기업 토지에 관한 국가의 법률과 정책을 검토하고 Z 가 서명 한 토지 승인과 토지 임대 계약을 비교 분석하면 분명해질 것입니다.
1983 년 9 월 20 일 국무원' 중외 합자경영기업법 시행조례' (200 1 개정 후 제 44 조) 제 47 조, 합영기업이 토지를 사용하는 것은 소재지 시 (현) 토지주관부에 신청해 서명을 통과해야 한다고 규정하고 있다 1987 5 월 19 원국토지관리국' 외국인 투자기업 토지관리 강화에 관한 통지' 제 4 시 지적에 따르면 모든 외국인 투자기업은 법에 따라 토지관리부에서 수속을 밟아야 한다. 여섯 번째 요점은 중외 합자기업이 새로 징용된 토지든 원래 기업 부지를 사용하든 부지 사용료를 받아야 한다는 것이다. 1990 65438+2 월 3/KLOC-0 다섯 번째 요점은 부지 사용료가 토지개발비와 토지사용료로 구성되어 있으며, 토지개발비는 토지개발투자에 대한 일회성 보상으로, 토지 철거비와 외국인 투자기업이 직접 지원하는 기반시설 투자를 포함한다고 지적했다. 토지사용료는 토지자원의 유상 사용 비용, 즉' 토지임대' 로 토지소유권의 경제적 구현이며, 연별로 징수한다. 토지양도금은 토지사용권을 양도할 때 한 번에 받는 요금이다. 우리나라 법에 따르면 외국인 투자 기업은 일정 기간 동안 토지를 유상으로 사용해야 한다.
상술한 법규 정책은 1 외국인 투자기업이 현지 시 현 토지관리부와 토지사용계약을 체결해야 한다는 것을 보여준다. (2) 계약에 따라 또는 한 번에 토지 양도금을 지불하거나 해마다 토지 사용료를 지불해야 합니다. (3) 외국인 투자 기업은 토지 사용권의 주체이다. ④ 외국인 투자기업이 사용하는 토지 유형은 유상, 시한 사용권이다.
그런데 왜 Z 사의' 장소 임대 계약' 이 중국 공장과 체결된 것일까요? 이것은 A 공장이 성급 기업에 속하고, 국유자산은 성국자위국이 관리하는 것과 관련이 있다고 말해야 한다. 이런 의미에서, 성 의약 본사는 성 계획위와 성 국세국의 회답에 따라 모 공장과 Z 회사가 현장 임대 계약을 체결하는 것을 승인하는 것은 틀리지 않을 것이다. 그러나 토지의 속지 관리 관계는 Z 사가 시국토국과' 장소 임대 계약' 을 체결하고 시국토국에 토지 임대료 (유상 사용료) 를 납부해야 한다고 결정했다. 외상 투자 기업 부지 사용료는 두 부분으로 구성되어 있다: 징집비 할당 (원지징비 등). ) 및 이미 납부한 토지사용료 (토지임대료) 는 토지구매비를 형성해 원기업 투자예속 관계에 따라 성국세국에 납부하고, 토지임대료는 토지관리관계에 따라 시국토국에 납부한다. 그럼, 이 문제를 해결하는 합리적인 방안은 2 급 관련 부서가 땅값의 60% 이하의 토지자산과 40% 이상의 양도금 사이의 비례관계에 따라 Z 회사가 납부한 현장임대비의 분해비율을 협의하여 결정하고, 시 국토국이 원지임대계약을 규범화하고 Z 회사에 토지사용증을 발급하는 것이다.
본 사건의 경우 Z 사의 토지보상금은 지도자에 대한 관심으로 해결되었지만, 철거인은 Z 사의' 현장임대계약' 이 모 공장과 체결되었기 때문에 Z 사의 토지사용권의 주체자격과 토지의 유상 사용 성격을 부정할 수 없다. 외국인 투자 기업 현장 사용료 관리는 정부 내에서 국유 자산에 대한 등급 관리이기 때문이다. 민사 법률 관계의 관점에서 볼 때, 계약은 단지 하나의 형식일 뿐, 본질은 어느 공장이 토지임대계약에 따라 징수한 장소 사용료를 누가 소유하느냐에 달려 있다. 의약회사의 답변에 따르면 "받은 사용료는 본사에 넘겨주고 본사는 다시 성 국유자산관리국으로 이전한다" 고 밝혔다. 이것은 매우 분명하다. 한 공장은 기업의 일반 민사 주체를 대표하지는 않지만, 그 계약 주체 지위 (이후 성의약 본사 포함) 는 공인 대리인이다. 국유 토지 자산의 특수 민사 주체인 정부는 Z 사와 장소 임대 계약을 체결했다. 이런 계약의 성질은 현행 토지유상사용제도의 임대토지사용권과 비슷하다.