(2006) 관민 일초자 제 1 호. ×××

원고: ×× ×, 여자, × × 년 × 월 × 일, × 년 × 월 × 일, × 년 × 월 × 일 출생

위탁대리인: 오여명, 윈난건광로사무소 변호사, 일반소송대리인.

피고: ×××××××, 남자, 연월일 출생, 연월일 출생, 연월일 출생, 연월일 출생

위탁대리인: 레이, 윈난만성 로펌 변호사, 일반소송대리인.

원고 ××××××× × × × 이 사건은 현재 종결되었다.

원고 ×××× 고소에 따르면, 원, 피고는 2000 년 8 월 28 일에 결혼을 등록했다. 쌍방이 결혼하기 전에 모두 불쾌한 결혼을 했고, 모두 자신의 아이를 가지고 있다. 결혼 후 쌍방 모두 자녀가 없다. 지난 2 년 동안 피고는 매일 도박에 빠져 밖에서 매춘을 하고, 가족에 대한 태도가 거칠고, 원고에게 함부로 욕설을 퍼붓고, 집안은 아무것도 상관하지 않았다. 쌍방이 헤어진 지 이미 오래 되었다. 쌍방의 약혼은 이미 불가능하다. 쌍방의 감정은 이미 완전히 깨졌다. 또한 쿤밍시 오화구 XXX 로에 위치한 주택은 자금을 모아 집을 짓고, 원고의 혼전 낡은 집 이전 안치용으로 쓰이며, 모금금은 이미 원고가 혼전 전액을 지불했다. 그 집은 원고의 혼전 재산에 속하며 * * * 로 나누어서는 안 된다. 원고는 현재 법원에 기소하여 1, 원고, 피고 쌍방을 이혼시킬 것을 요구한다. 법에 따라 부부 재산을 나누십시오. 법에 따라 본 사건의 소송 비용을 분담하다.

피고는 원, 피고의 관계가 깨지지 않았다고 주장하고, 쌍방은 화해할 수 있고, 피고는 이혼에 동의하지 않는다. 원고의 고소장에서 쌍방이 결혼했고 자식이 없다는 사실만 진실이고 나머지는 사실이 아니다. 원고가 주장하는 감정이 깨진 이유와 피고의 진술은 모두 사실이 아니다. XX 신촌의 집은 부부 공동재산이다. 주택 구입금은 혼전 지불이지만, 집의 소유권은 재산권 등록을 기준으로 해야 하며, 피고가 제출한 증거는 피고의 소송 요청을 증명할 수 있다. 만약 원고와 피고가 부부가 아니라면 원고는 집에 분배할 수 없다. 쌍방은 1999 에서 이미 사실결혼을 형성했다.

피고와 피소 측의 논점을 종합해 본 사건 당사자는 1, 피고와 피소 측의 감정이 깨졌는지, 원고의 이혼 요청이 지지할 수 있는지 여부에 대해 논란이 있다. 2. 결혼 관계 존속 기간 중 어떤 부부 재산이 같은지, 예를 들면 이혼, 재산이 어떻게 나누어지는가.

재판에서 원고는 소송 요청에 대해 본원에 다음과 같은 증거를 제출했다. 1, 경찰 사건 삼중 영수증, 경찰 사건 심사 결정서, 위독통지서, 피고가 외지에서 매춘을 했다는 사실을 확인한다. 2. 직원 모금 주택 건설 계약서 1 부, 송장 2 장, 2004 년 2 월 28 일 명세서 1 부, 2006 년 8 월 30 일 명세서 1 부, 쿤밍시 주택 임대료 기준 평가표 1 부, 2006 년 2 월 28 일 쿤밍시 첫 주택 임대료를 증명하는 데 쓰인다. 쿤밍시 오화구 ××××× × 길은 원고의 혼전 개인 재산이다. 3. 1. 자동차 운전면허증 사본과' 윈난성 구 자동차 거래가격 심사서' 사본을 통해 * * * 같은 재산권을 가진 승합차가 있다는 것을 증명할 수 있습니다. 4. 두 장의 판매 주문은 홈시어터와 DVD 의 가치를 증명한다.

질증으로 피고는 원고가 제출한 증거 1 중 인수경찰 사건 삼중 영수증과 인수경찰 사건 심사 결정서의 진실성에 이의가 없지만 원고의 소송 요청을 증명할 수는 없다. 형사사건이 발생했음을 설명할 수 있을 뿐 피고의 매춘을 증명할 수는 없다. 위독통지서는 도장이 없다고 생각하여 그 진실성을 인정하지 않는다. 증거 2 의 직공 집채주택 협정, 송장 및 2006 년 8 월 30 일 성명의 진실성에 이의가 없지만 원고는 집채에 참여할 권리가 없고, 주택 소유권을 확인할 수 없다고 판단했다. 2004 년 6 월 28 일의 성명은 본안과 무관하다. 증거 3 의 진실성에 이의가 없지만, 차량 거래가격 심사서의 가격은 평가가격에 불과하다고 보고 피고는 실제로 8000 원을 들여 차량을 구매했다. 증거 4 에 이의가 없어 피고가 7,000 원을 출자했다.

재판에서 피고는 본원에' 석산구 부동산관리국 기록 발췌표' 와' 주택자격심사표' 를 제출하여 원피고가 현재 거주하는 주택을 부부 공동재산으로 증명했다.

질증으로 원고는 피고가 인용한 상술한 증거의 진실성에 이의가 없지만, 피고의 주장을 증명할 수 없다고 생각하는 것은 쌍방의 혼인 상태를 입증한 것일 뿐이다.

본원은 원피고와 피고의 법정 진술에 근거하여 쌍방이 제시한 상술한 증거를 종합하여 원고가 제시한 증거 1 중 신고영수증 및 신고사건 심사 결정서를 인정하고 피고의 질증을 거쳐 그 진실성에 이의가 없고, 유효증거를 위해 본원에서 확인했다. 그러나 증거에 실린 내용은 피고인이 2002 년 2 월 4 일 공안기관에 강도를 신고했고 공안기관이 경찰에 접수한 뒤 형사사건 입건으로 수사했다는 사실만 입증할 뿐 피고인의 성매매를 입증하기에는 충분치 않다. 증거 2 는 피고가 진실성에 이의를 제기하지 않았기 때문에 원고가 2000 년 4 월 25 일 단위 윈난성 XX 경제무역본사와' 직공 집채주택협정' 을 체결했고, 혼전 주택대금을 청산하고 새집으로 이사한 것을 증명할 수 있다. 원고는 낡은 집 철거로 새집을 얻을 수 있었다. 증거 3: 피고는 그 진실성에 이의가 없다. 유효증거를 위해 본 원에서 운XX 승합차의 2004 년 5 월 평가가격이 15000 원이라는 것을 확인할 수 있다. 피고는 차량이 8000 원으로 샀다고 주장했지만 반대 증거가 없어 본원은 채택하지 않았다. 증거 4 는 유효한 증거로 본원에서 원래 피고가 공동 부동산에 있는 홈시어터와 DVD 의 가격을 확인하기 위해 확인했다. 피고가 인용한 상술한 증거는 원고의 질증을 거쳐 그 진실성에 이의가 없고, 유효한 증거이며, 본원에서 확인한다. 그러나 쿤밍시 오화구 ××××× × 도로 주택의 재산권 등록 시간, 재산권인 및 건축 면적을 확인할 수 있을 뿐, 그 중에서 추출한 내용은 그 집이 원래 피고부부 소유임을 증명하기에 충분치 않다.

본원은 심리와 질증 상황에 따라 본안의 법적 사실을 다음과 같이 확인했다. 원, 피고는 1999 년 초 자유연애관계로 2000 년 8 월 28 일 자발적으로 혼인신고를 했다. 두 사람은 모두 재혼하여 결혼 후 함께 아이를 낳지 않았다. 원, 피고의 결혼 초창기 관계는 괜찮았는데, 나중에 재산 문제로 갈등이 생겼다. 원고는 현재 피고가 자주 도박, 창녀, 함부로 원고를 욕하고, 가족 의무를 이행하지 않고, 쌍방이 장기간 별거한다는 이유로 본원에 항소를 제기하고, 상술한 호소를 주장하고 있다. 재판에서 피고는 원래 피고의 관계가 완전히 깨지지 않아 쌍방이 계속 살 수 있다고 말했다. 피고는 앞으로 원고와 다투지 않을 것이다. 그러나 원고는 이미 결혼을 통해 남의 재물을 소유할 계획이었고 피고는 피해자라고 밝혔다. 쌍방이 XX 신촌의 집으로 이사한 후부터 감정이 좋지 않았다. 또한, 원래 피고는 결혼 존속 기간 동안 클라우드 xx 승합차 한 대 (2004 년 5 월 평가 가격 15000 원), CAV 홈시어터 한 대 (스피커 한 쌍, 앰프 한 대 포함), 김정 DVD 한 대, 다시 한 번 조사해 보니 원고의 낡은 집 ××××× 신촌집이 철거되어 원고가 원고에게 새 집을 마련해 주었다. 2000 년 4 월 25 일, 쌍방은' 직공 집채주택 협정' 에 서명했고, 원고는 쿤밍시 XX 로 주택, 건축 면적 88.57m2, 주택 모금금 62383 원을 매입했다. 1999 년 3 월 29 일, 원고는 기관에 집채 주택 대금 59643 위안을 납부하고, 약속한 당일 면적 건축금 2740 위안을 초과하는 것을 청산했다. 집이 완공된 후 원고는 2000 년 4 월 27 일에 입주했다. 이 집 소유권증은 2005 년 6 월 26 일 처리되었고, 65438, 소유권자는 원고 ××× × 이지만 아무도 살지 않고 건축 면적은 88.57 평방미터이다. 주택 소유권 영장 처리 과정에서 원고기관이 관련 부동산관리부에 제출한 감정자료 (2004 년 8 월 19 일 자건주택자격심사표, 2004 년 8 월 19 일 쿤밍시 직공 가구가 자건경제 적용 주택이나 자건주택기록표, 직원 주택상황 요약표

본원은 본안 중, 피고와 피고가 결혼 전에 모두 불쾌한 결혼을 했고, 쌍방이 자발적으로 결합한 후 이 어려운 감정을 소중히 여겨야 하지만, 결혼 후 생활에 필요한 신뢰가 부족해 재산 문제에 갈등이 생겼다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 남녀명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 남녀명언) 지금 원고는 이혼을 견지하고 있다. 피고는 이혼에 동의하지 않는다고 말했지만, 재판에서 원고와 피고의 진술은 원래 피고들 사이에 이미 감정이 없고 쌍방도 화해할 가능성이 없다는 것을 반영할 수 있다. 부부 관계는 이미 완전히 결렬되어 본원은 원고의 이혼 소송 요청을 지지한다. 피고의 이혼에 대한 이의는 받아들여지지 않았다. 원래 피고가 논란을 일으킨 쿤밍시 ××× × 도로에 있는 주택이 부부 공동재산에 속하는지에 대해 본원은 이 집이 원고의 낡은 방에서 철거되어 단위에 의해 원고에게 배치되었고 원고는 피고와 결혼하기 전에 단위와 주택 구입 계약을 체결하고 주택대금을 지불하고 그 집으로 이사했다고 보고 있다. 이로써 원고는 의무를 이행하여 재산을 취득하는 데 필요한 요건을 갖추었다. 단지 집이 원래 피고가 결혼한 후 공동 소유였기 때문에 부부 공동재산으로 인정할 수 없고, 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 데 불리하며, 우리나라 민법통칙' 의 공정원칙과 권리의무일치원칙에 위배된다. 따라서 우리는 이 집들이 부부 재산이 아니라 원고의 혼전 개인 재산이어야 한다고 생각한다. 피고가 이 집이 원래 주택과 피고의 집에 속한다고 주장하는 것에 대해 피고의 요인을 감안하여 원고는 이 집을 분할할 권리가 없다. 이 집은 부부 쌍방의 공동 재산에 속해야 한다는 의견으로 본 사건 검증의 사실에 위배되며 본원은 채택하지 않는다. 인증 과정에서 피고를 원고의 배우자로 등록하는 문제에 대해, 원고는 2000 년 8 월 28 일 결혼 후 배우자가 되었고, 원고단위는 2004 년 피고를 원고의 배우자로 등록했으며, 당시 원고의 가족 구성원의 실제 기록이었으며, 가옥이 원고와 피고 쌍방에게 분배되었다는 것을 인정할 수 없었기 때문에 피고의 이 항변의견은 본원에서 채택하지 않았다. 피고는 원, 피고가 1999 에서 이미 사실혼인관계를 형성했다고 주장하는데, 원고가 인정하지 않았기 때문에 피고는 증거가 없어 본원도 채택하지 않았다. 우리 병원이 인정한 원 피고 쌍방의 재산에 대하여 우리 병원은 생산생활과 편리한 사용에 유리한 원칙에 따라 법에 따라 분할할 것이다. 이에 따라 당사자의 합법적 권익을 보호하기 위해 본 병원은 중화인민공화국 결혼법 제 32 조 제 1 항, 제 2 항, 제 3 항, 제 5 항, 제 39 항, 제 18 항의 규정에 따라 다음과 같은 판결을 내렸다.

첫째, 원고 XXX 에게 피고 XXX 와 이혼을 허가하다.

둘째, 부부 공동재산: 일렉스, CAV 홈시어터 (스피커 한 쌍과 앰프 포함) 와 냉장고 한 대는 원고 ×××× 가 소유한다. 나머지 재산, 승합차 한 대, 나무 소파 한 장, 김중엽의 DVD 한 장은 피고에게 속한다.

소스 검색 네트워크: 웹 링크

3. 피고의 다른 소송 요청을 기각하다.

소송비 100 원, 재산분할비 180 원, 총 인민폐 280 원, 원피고와 피고가 각각 부담한다.

본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 윈난성 쿤밍시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

만약 쌍방이 모두 판결을 받아들인다면, 이 판결은 법적 효력이 발생한다. 의무측이 본 판결을 이행하지 않을 경우, 권리측은 본 판결에 규정된 이행 기한이 만료된 후 1 년 이내에 본원에 강제 집행을 신청할 수 있습니다.

대리 판사 소연

2006 년 10 월 20 일

부기장원이 엄격하다