1, 법제? 체제가 다르다. 대륙은 대륙법계에 편향되고 홍콩은 영미법계에 편향되어 있다. 성문법체계에는 발생할 수 있는 모든 사고에 대해 행동 규범을 통일하려고 하는 많은 법적 규정과 상세한 내용이 있다. 따라서 회계는 중국 본토의 법률체계에서 규정되어 있으며, 성문법의 특징 중 하나는' 명문 규정이 없는 것은 죄가 아니다' 라는 점이다. 이는 중국 본토의 회계규범과 제도가 병행하는 중요한 이유이기도 하다. 각종 사안의 회계처리 방법은 모두 상세히 규정되어 있다. 영미법계는 소수의 법조문에 기초하며, 내용의 상대적 원칙은 판사가 사건의 특수한 상황에 따라 적용 해석하여 해석한다.

홍콩은 "회계는 법이 아니라 예술과 과학의 혼합체다" 며 회계를 법률 체계에 통합하는 것이 아니라 회계 기준과 공인된 회계 원칙에 의해 규범화되고 회계 정보의 공정성과 진실성에 더 많은 관심을 기울이고 있기 때문에 회사와 회계사의 전문적인 판단에 의존하는 것을 강조한다. 자세한 내용은 홍콩 등록 회사 칼럼이나 홍콩 등록 회사 칼럼을 방문하십시오. 홍콩사 회계신고 채널을 클릭해 논평하거나 홍콩 회계사무소에 전문적인 의견을 구할 수도 있다.

세법의 영향은 다릅니다. 내지가 법정제도에 편향되어 있기 때문에, 그 회계원칙과 회계제도는 법률의 영향을 많이 받고, 정부는 기업에 대한 개입이 많고, 기업재무회계와 세무회계가 결합되어 있다. 세법은 회계에 큰 영향을 미치므로 회계 규범을 제정할 때 국가 세금에 미치는 영향을 고려해야 한다. 예를 들어, 세법은 가속 감가 상각 방법을 허용하지 않기 때문에 회계 제도는 이런 감가 상각 방법을 제창하지 않습니다. 반면에 홍콩은 영미법계 지역이다. 일부 항목은 세금 목적으로 비용으로 분류되며, 일반적으로 재무제표에 비용으로 기재되며, 이윤표는 과세 소득 명세서입니다. 따라서 세법이 회계에 미치는 영향은 비교적 적다. -응?

3. 경제 발전 정도가 다르다. 홍콩은 상대적으로 성숙하고 발달한 시장경제이다. 공정성, 공개, 투명성, 성실성의 원칙은 사람들의 마음을 사로잡고, 가격 신호는 경제의 본질을 유연하고 시기적절하게 반영할 수 있다. 따라서 홍콩은 회계처리에 공정가치를 더 많이 적용한다는 개념을 가지고 있다. 반대로 대륙 시장 경제는 성숙하지 못했다. 과도기의 경제생활에는 많은 독특한 경제현상이 존재하고, 가격신호가 왜곡되어 경제의 본질을 진정으로 반영하지 못했다.

가장 분명한 예는 내지주식시장이 전형적인 약시, 투기성이 강하고 주가의 변동과 회사 실적의 연관성이 매우 낮다는 것이다. 딜러가 투기하는 한, 많은 ST, PT 주식도 상승세를 보이고 있다. 이런 경제 환경에서 공정가치의 개념을 광범위하게 사용하면 기업에 막대한 이윤조작 공간을 가져다 줄 수밖에 없다. 따라서 대륙 표준은 정보의 진실성을 강조하기 위해 형평성을 희생하는 것을 선호한다. -응?

4. 다른 투자자. 내지회사의 투자자들은 주로 정부이고, 정부가 가장 먼저 고려하는 것은 대중의 전반적인 이익과 장기적인 이익이다. 따라서 중국 대륙 회계규범은 신중성 원칙의 응용을 강조하여 회사의 장기 발전을 촉진한다. 홍콩 회사의 투자자들은 주로 민간 투자자이기 때문에 신중성 원칙의 운용을 그다지 강조하지 않는다.

확장 데이터

회계 기준은 본질적으로' 공공계약' 과' 개인계약' 의' 복합체' 로, 두 가지 이유: 정부 (회계 정보의 사용자 중 하나) 가 상대적 폭력의 장점을 가지고 있고,' 자연' 이 관리당국과 사적인 계약을 맺는 지위를 얻었기 때문이다. 소수 주주 (분산된 채권자) 와 관리당국 간의 사적 계약이 하락하고 누락된 경우에만 정부는' 대체품' 역할을 한다. 가장 먼저 해야 할 일은 주주, 채권자, 잠재 투자자와 계약을 맺는 것이다. 정부가 직접 또는 간접적으로 참여하는 회계규범은 우선' 공용 * * *' 원칙에 기반을 둔' 범용' 계약이고, 회계규범은' 공용 * * * * 계약' 의 특징을 보여준다.

그러나 공공선택은 결국' 소수가 다수에 복종하는 것' 이기 때문에' 권력게임' 이 존재할 수밖에 없다. 결과에 만족하지 않는 사람이 있을 것이다. 그러나 정부의 상대적 폭력 우세에 직면하여, 물러나서 둘째, 사적인 계약 체결을 추구할 수밖에 없다. 이는 한 측면에서 정부가 회계 기준 제정권을 향유하는 것을 뒷받침할 수 있다. 따라서, 회계 기준과 제약 관리 당국으로서의 민간 계약은 그 출현 전에 상호 보완적이지만, 그 지위와 중요성이 바뀌었다. 현대 주식 시장 거래 환경에서 일부 민간 계약이 공석이나 하락할 때. 회계 기준 (개인 계약과 공공 계약의 결합) 을 제약 관리 당국이 회계 정책을 집행하는 자유 선택으로 보완하여 소주주와 잠재 투자자를 보호할 수 있다.

회계 규범의 역할은 개인 계약을 절대적으로 대체하는 것이 아니라, 개인 계약이 부족할 때의 대체물로 본질적으로 개인 계약과 공공 계약의 결합이다. 계약으로서 회계 기준의 기능은 관리당국의 회계 정책 선택의 자유나 정도를 적당히 줄이는 것이다. 엄밀히 말하면, 두 개 이상의 회계 정책이 있는 경우에만 관리 당국은 회계 정보를 조작하여 그 효과를 충족시킬 수 있는 방법을 선택합니다.

관리 회계 정책 선택의 자유를 엄격하게 제한하는 것은 회계 기준 제한과 관련된 문제입니다 (관리 회계 정책 선택의 자유와의 관계는 증감입니다). 국내외 회계 규범의 과정을 살펴보면, 경영진의 회계 정책 선택을 엄격하게 제한하는 아이디어를 발견하기는 어렵지 않다. 중국 통일회계제도의 실패는 명백한 증거이다. 미국 회계준칙 제정 초기에' 통일체계 구축' 이라는 제안이 제기돼 당시 일부 공인회계사들의 강한 반대에 부딪혔다. 그들은 "회계는 예술" 이라고 생각하며 회계 방법의 유연성을 강조하고 회계사의 전문적인 판단에 더 많이 의존해야 한다고 생각한다. 그러나 마지막 사실이 가장 설득력이 있다. 많은 회계 정책은 각국이 제정한 회계 기준에서 여전히 허용되며, 관리당국은 어느 정도 회계 정책을 선택할 권리가 있다.