하나는 술에 취한 사람은 술을 마실 수 없다는 것을 아는 것이다. 음주가 술취한 사람의 심장병, 심근경색 등 질병 발작, 장애, 사망 등 피해 결과를 초래한 상황에서 상대방의 신체 상태가' 술꾼' 이 잘못책임을 져야 하는지 여부를 알 수 있는 전제가 된다. 만약' 술친구' 가 모르는 경우 소량의 술을 권하는 상황에서 상대방이 질병을 유발한다면 술친구는 잘못에 대한 책임을 질 필요가 없다. 그러나' 민법통칙' 의 공정책임 원칙 (이때는 무과실 책임) 에 따라' 음주인' 은 일부 배상 책임을 져야 한다. 모르는 상황에서 술을 많이 권하는 것은' 침해 책임법' 제 6 조에 따라 배상 책임을 져야 한다. 술친구' 가 상대방의 건강상태를 알고 술을 마실 수 없다는 것을 알고 있든 없든 책임을 져야 하지만' 알고 있다' 는 상황에서 책임이 더 크다.
두 번째는 강제적인 설득이다. 술상에 자주 나타난다: "오늘은 꼭 마셔야지, 마시지 않으면 갈 수 없어!" 잠깐, 다른 사람에게 마시라고 강요하다. 음주자로서 음주 과정에서 고의적 음주, 언어위협, 자극, 음주 거부 등과 같은 명백한 강박 행위가 있을 경우. 주관적으로 잘못이 있는 한 이때' 술꾼' 은 피해 결과에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 물론, 이런 경우, 술에 취한 사람도 잘못이 있다. 이런 강박 행위는 결코 폭력적이지 않기 때문이다. "침해책임법" 제 26 조에 따르면 "피침해자는 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다" 고 규정하고 있다.
셋째, 음주운전, 목욕, 격렬한 운동을 말리지 않았다. 우리 나라 법률은 음주자가 음주운전, 목욕, 격렬한 운동 등을 말려야 할 의무가 있는지 명확하게 규정하지 않았다. 그러나' 침해책임법' 관련 규정에 따르면 음주인은 상대방이 음주운전이라는 것을 알게 되면 만류하지 않으면 어느 정도 책임을 져야 할 것으로 보인다. 이럴 때 술을 마시는 사람은 술 취한 사람을 제지할 의무가 있기 때문이다. 이 의무를 다하지 못하고 술취한 사람의 인신상해를 초래한 사람은 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 만류의무를 다했다면, 술취한 사람이 만류하는 것을 듣지 않으면 술꾼의 책임을 면제할 수 있다. 마찬가지로, 상대방이 술에 취하고, 어이가 없고, 인사불성이 있는 것을 알면서도, 음주자는 음주를 단념하고, 만류할 수 있고, 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 그러나 다른 경우에는 음주자가 만류할 의무가 없다. 또 음주자가 제지하든 안 하든, 이런 제지가 효과가 없어 손해의 결과를 초래할 경우 음주자는 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
넷째, 술에 취한 사람은 안전하게 배달되지 않았다. 술친구가 술취한 사람을 돌려보낼 수 없다면,' 술 후 얼어 죽는다' 와 비슷하다면 술친구가 책임을 져야 합니까? 이에 대해 음주자의 당시 정신 상태와 결합해 판단해야 한다. 음주자가 이미 길을 잃었거나 자신에 대한 통제를 잃고 의식을 잃고 자신의 행동을 통제할 수 없는 경우, 음주자는 일정한 감호 의무가 있다. 음주자가 병원이나 안전하게 집으로 보내지 않았거나 합리적인 시간 내에 보살핌을 받기에 충분하지 않은 경우 (예: 집에 사람이 없는 경우), 이때 사고가 발생하여 음주자가 잘못을 저질렀을 경우' 침해책임법' 관련 규정에 따라 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다.
또한 미성년자와의 음주로 미성년자 음주로 인한 인신상해는 음주인이 손해배상 책임을 져야 한다. 우리나라' 침해책임법' 제 37 조는 "호텔 쇼핑몰 은행 역 유흥장소 등 공공장소의 관리인이나 대중활동 주최자가 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 관리자 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. " 이 조항은 음주로 인한 상해 (또는 사망) 를 조직하는 불법 행위 책임의 법적 근거이다. 그러나 음주 활동의 주최자로서 우리는 손님의 인신안전을 보호해야 할 책임을 다해야 한다.
손님을 초대하는 조직자로서 술자리에서 술을 권하는 한편 술에 취해 떠난 손님에게 안전호위의 의무를 다해야 사고를 막을 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 술명언) 그래야 법적 책임을 피할 수 있다.
네가 묘사한 상황은 네가 책임이 없을 가능성을 완전히 배제할 수 없다. 우선, 네가 다 마신 후에, 마음대로 몇 마디 교대하고 출근했다. 그가 당시 의식이 있었는지 증명할 만하다. 만약 그가 의식을 잃는다면, 너는 그를 집에 데려다 주거나 그의 가족에게 그를 데리러 오라고 통지해야 한다. 이것이 바로 그가 먼저 집에 돌아가는지 아닌지를 결정하는 관건이다. 왜냐하면, 설령 그가 집에 가서 사고가 난다 해도, 너는 그가 책임이 없다고 말할 수 없기 때문이다. 너는 그의 가족에게 미리 통지해야 한다, 그가 너에게 술을 마셨는데, 아마도 과음했을 것이다. 하지만 당신은 그것을 하지 않았다. 너는 단지 그에게 간단한 설명을 했을 뿐이다. 만약 그의 가족이 너를 기소한다면, 그들은 일부 책임을 지게 될 것이다.