아버지가 임대한 공채는 막내딸이 혼자 산 것이다. 임차인만 살 수 있기 때문에 공채는 줄곧 아버지의 이름으로 등록되어 있다. 여러 차례 이전이 막히자 아버지는 유언장을 세우고 집은 막내딸이 물려받았다. 하지만 아버지가 돌아가시자 막내딸이 정식으로 전가하자 다른 형제자매들이 반대 의견을 냈다. 이 집은 누구에게 속해야 합니까?
사례 소개: 아버지의 이름으로 집을 사서 발생하는 분쟁.
왕선생이 임대한 100 공채는 현재 막내딸이 살고 있다. 1993 방이 바뀌었을 때 왕선생은 이 공방을 누가 샀는지 말했다. 왕방의 두 형제자매는 그것들을 살 수 없었고, 결국 그들은 왕방에 의해 매수되었다. 당시 임차인만 살 수 있었기 때문에, 집이 내려온 후 왕 선생의 이름으로 등록되었다.
1997 왕씨의 아내가 돌아가셨다.
1999 년 왕방은 직장의 집으로 이사해 100 실을 임대했다.
2000 년에 오빠 왕방의 장인어른이 아파서 병원에 입원했다. 100 이 병원과 가까워서 왕형은 100 에서 한동안 머물렀다. 당시 왕선생은 쪽지 한 장을 썼다: 100 실은 실제로 왕방에 속해 있어서, 이적을 수 있으면 왕방에 양도한다.
2004 년 큰형이 집을 돌려주었다 100. 왕선생은 집을 양도하려고 하였으나, 집은 여전히 상장 거래를 허용하지 않는다. 그래서 왕선생은 유언장을 세웠다: 100 방은 상속한다.
20 15 초 왕선생은 세상을 떠나 공증을 거친 유언장을 꺼내 형과 누나가 양도에 협조해 주시기를 바랍니다. 둘째 형은 이의를 제기했는데, 왕선생의 몫은 상속에 속하지만, 노부인의 몫은 네 형제 자매가 계승해야 한다. 어쩔 수 없이 왕방은 변호사에게 도움을 청했다.
변호사 해석: 공증 유언은 상속으로 간주되지 않는다.
변호사는 관련 자료를 조사한 결과 왕선생과 그 이름으로 집을 사는 법적 관계가 형성되었다고 생각한다.
100 호실의 주택 구입 계약, 송장, 완세 증명서는 모두 왕방이 보유하고 있으며, 이 집은 구매일로부터 줄곧 왕방이 실제로 소유, 사용 및 지배하고 있다. 그 집은 이미 왕 선생의 이름으로 등록되었지만, 실제 소유주는 쌍방이 이미 명의의 주택 매매에 대한 법적 관계를 형성하였다.
왕선생이 2000 년에 쓴 설명도 왕선생이 그 이름으로 집을 사는 것과 법적 관계가 있음을 보여준다. 그들은 잠시 이적을 할 수 없기 때문에, 이적을 할 수 있을 때 왕방과 협조하여 이전 수속을 밟았다. 2004 년, 여전히 이전 수속을 처리할 수 없기 때문에, 왕선생은 유언 공증을 세우고, 양도에 협조해야 할 의무를 이행하였다.
왕선생은 공증 유언장을 가지고 있지만 상속으로 처리해서는 안 된다. 이 부동산은 실제로 왕방의 재산이지 왕선생의 재산이나 왕선생이 죽은 후의 유산에 속하지 않으므로 유산에 따라 처리해서는 안 된다.
법원은 이 집이 집을 산다는 구실로 설립되었고, 다른 세 자녀는 계약의무를 이행했다고 판결했다.
왕방의 의뢰를 받아 변호사는 계약 분쟁으로 법원에 소송을 제기하여 왕방 남매에게 100 방 이전 수속을 처리하도록 요구했다. 둘째 형도 상속분쟁으로 왕방 등 3 명을 법원에 고소해 법에 따라 왕선생의 유산 100 실을 분할할 것을 요구했다.
변호사는 이 승계 사건을 심리한 판사에게 왕 선생의 해석, 공증 유언장 및 주택 구입 관련 수속을 제출했다. 집을 살 때부터 실제 점유하고 사용할 때까지 양측이 그 이름으로 집을 매입하는 법적 관계가 있다는 것을 증명하는데, 이 집이 왕선생의 유산에 속하는지에 대한 논란이 있어 법원에 고소되었다.
승계 사건을 심리한 판사는 승계 사건의 심리가 계약 분쟁 사건의 판결 결과를 기준으로 해야 한다고 판단해 승계 사건의 판결 집행을 유예했다.
함께 실명 매입계약 분쟁사건에서 왕방의 변호사가 관련 증거자료를 제공했고, 왕방의 큰형 큰언니는 모두 이 집이 확실히 왕방에 속한다는 것을 인정했다. 둘째 형은 왕 선생의 해석을 인정하지 않지만 감정도 제출하지 않았다.
또한 둘째 형은 어머니의 동의 없이 이름 차용이 무효라고 생각한다. 왕방의 변호사는 그 이름으로 집을 사는 것은 계약 관계라고 말했다. 만약 명의로 성립된다면, 그 집은 왕선생의 부동산에 속하지 않고, 부부는 부동산을 소유하고 있다. 따라서, 명의로 집을 사는 협정은 그의 어머니의 동의가 필요하지 않다.
결국 법원은 부왕선생과 차명집을 사는 계약관계가 형성되었고, 나머지 세 자녀는 상속인으로서 계약의무를 이행해야 하며, 왕선생의 세 자녀가 함께 100 호 주택 이전 수속을 밟아야 한다고 판결했다.
따뜻한 힌트: 이름으로 집을 사려면 서면 합의나 공식 설명이 필요합니다.
변호사는 일부 부서가 집을 구실로 공채를 사는 경우는 드물다고 지적했다. 원래 세입자만 구매할 수 있도록 허용하거나 연장자의 이력이 더 유리하기 때문이다.
보통 명의로 집을 사는 것은 친척 간의 일이라 서면 약속이 없다. 명의로 집을 사는 법적 관계가 있는지 확인할 때, 부모가 다른 친척보다 사는 것이 더 어렵다.
자녀는 부모를 위해 집을 사는데, 보통 증여나 대출로 여겨진다. 자식이 부모에게 집을 사 준다고 해서 단순히 명의로 집을 살 수는 없다.
따라서 자녀와 부모의 매입명 주택에 법적 관계가 있는지 여부를 결정할 때 일반적으로 서면 약속이 있다. 서면 합의가 없더라도 양측이 실제로 왕씨가 본 사건에서 쓴 이름으로 집을 샀다는 사실을 증명할 필요가 있다. 그렇지 않으면, 아이가 부모의 집을 장기간 점유하고 사용할 뿐, 명의로 집을 사기가 어렵다는 것을 발견하기 어렵다.
(위 답변은 20 16- 12-26 에 발표되었습니다. 현재 실제 주택 구입 정책을 기준으로 하십시오. ) 을 참조하십시오
새 집을 살 때 소호 초점망에 올라요.