우리나라의 현행 금융감독체제에 존재하는 주요 문제는 첫째, 효과적인 금융감독조건이 부족하다는 것이다. 둘째, 다양한 감독관들은 필요한 정보 교류와 협력이 부족하다. 셋째, 증권업과 보험업의 규제 자원이 업계의 발전과 일치하지 않는다. 넷째, 금융 감독에는 과학적 실천 운영 체계가 부족하다. 효과적인 금융 감독 체계를 구축하는 관건은 감독 당국, 내부 통제 제도, 업계 자율을 주요 내용으로 하는 금융 감독 조직 체계를 구축하고 개선하는 것이다. 두 번째는 금융 감독 시스템, 금융 감독 정보 시스템, 금융 위험 댐핑 메커니즘, 금융 위험 조기 경보 시스템 및 금융 감독 협력 시스템을 주요 내용으로 하는 금융 감독 운영 시스템을 구축하고 개선하는 것입니다. 셋째, 안정적인 거시 경제 환경, 완벽한 공공 금융 인프라, 효과적인 시장 제약, 완벽한 체계적인 보호 메커니즘 및 효율적인 금융 문제 처리 메커니즘을 주요 내용으로 효과적인 금융 감독 조건을 육성합니다. 현재 우리나라는 이미 중앙은행, 보감회, 증권감독회의 금융감독조직체계, 법률체계, 상응하는 지표체계, 감시체계를 구축했다. 그러나 실제 운영 효과로 볼 때 여전히 많은 결함이 있다. 첫째, 효과적인 금융 감독 조건의 부족; 둘째, 다양한 감독관들은 필요한 정보 교류와 협력이 부족하다. 셋째, 증권업, 보험업의 규제 자원 (인력, 물력, 기술 포함) 이 산업 발전과 일치하지 않는다. 넷째, 금융 감독에는 완벽한 실천 운영 체계가 부족하다. 이에 비추어 볼 때, 우리나라에 효과적인 금융감독체계를 세우는 것은 다음과 같은 여러 방면에서 시작해야 한다고 생각한다. 첫째, 효과적인 금융감독조직체계를 확립하는 세계 각국의 금융감독조직체계는 통일된 모델이 없고, 관건은 금융감독의 편리성, 조화성, 유효성을 실현하는 것이다. 우리나라 금융업 분업 경영이 일정 기간 지속될 것이라는 점을 감안하면 우리나라 금융감독조직체계의 구축은 3 대 체계의 건립과 보완에 초점을 맞춰야 한다. (1) 감독 부서의 규제 통제 체계를 개선하다. 현재 중국의 금융감독당국은 중앙은행, 중국증권감독회, 중국보감회로 구성되어 있다. 감독 부서 구조의 관점에서 볼 때, 중앙은행 감독 자원은 기본적으로 감독 대상의 발전 수준에 부합되는 것 외에도, 증권감독회는 현재 성도 및 기타 개별 도시에 파출기관을 설립하고 있으며, 규제 자원은 증권기관 시장 접근 규제와 지속경영 기관의 오프사이트 감시에만 만족할 수 있습니다. 규제 대상 경영 규정 준수 및 위험에 대한 검사 평가를 병행할 수 없다. 보험감독회는 전국 각지에서 기관이 적고 보험감독기관이 없는 지역에서는 보험업계에 대한 규제가 주로 현지 인민은행에 맡겨져 보험업계의 규제권이 분리되고 규제의 질과 효율성이 떨어진다. 이에 대해 현 단계에서 감독부 감독체계를 보완하는 것은 증권감독회와 보감회의 기관과 인원을 늘리는 데 중점을 두고 있으며, 이를 단독으로 또는 중개기관을 채용하여 규제 대상에 대한 감독 임무를 완수할 수 있도록 하는 것이다. 둘째, 중앙은행, 증권감독회, 보감회 수준 연락제도를 세우고 정보 교류와 기술협력을 강화해 관련 금융기관 업무에 대한 병행감독을 실현하는 것이다. 셋째, 감독 기관 본부와 지사 간에 감독 권한을 명확하게 정의해야 하며, 각 지점은 권한 범위 내에서 통일된 기준에 따라 감독 기능을 행사해야 합니다. 넷째, 각급 재정감독부는 건전한 재정감독책임제를 확립하고, 감독대상자에 존재하는 문제에 대해 조사, 조사, 조사, 보고, 법에 따라 처벌할지, 법 집행 실수 등을 명확히 규정하고, 감독기관과 그 인원의 책임을 명확히 규정하고, 감독기관과 그 인원의 자질 향상, 규범 행위를 독촉해야 한다. 다섯째, 각 감독 부서는 본 외화 업무, 내외 기관, 국내외 기관, 표외 업무에 대해 통일감독을 실시하여 금융감독 범위를 확대해야 한다. WTO 가입 후 혼업 경영 조건 하에서 금융기관을 효과적으로 해결하고 감독 문제를 표명하기 위해 우리 금융감독체제를 더욱 개혁할 필요가 있다. 세계 각국의 금융감독제도 선택의 실천을 보면, WTO 가입 후 중국 금융감독제도의 개혁 모델은 크게 세 가지로 꼽힌다. 첫 번째 모델: 기존 금융감독제도 구조를 유지하고, 서로 다른 금융기관 간의 업무 교차를위한, 서로 다른 규제주체 간의 조정을 강화함으로써 규제 문제를 해결하고 표출하는 것이다. 실제로 다양한 금융 서비스의 규제 요구를 충족하기 위해 한 규제 기관을 집중시키는 방법도 시행할 수 있습니다. 현재 세계의 많은 국가들이 이런 금융 감독 모델을 선택하고 있다. 두 번째 모델: 혼합경영 통일과 표감독의 필요성에 적응하고, 슈퍼금융감독기관을 설립하고, 업무가 광범위한 금융기관의 전반적인 상황을 독립적이고 포괄적이며 효과적으로 감독한다. 이것은이 단계에서 금융 감독 시스템 선택의 새로운 추세입니다. 세 번째 모델: 기존 체제 구조를 깨고 통일된 슈퍼금융감독기관을 설립하지 않고 금융감독의 목표에 따라 여러 규제 부서를 설립한다. 각 부서는 자신의 목표에서 출발하여 각종 금융기관을 심사하여 매트릭스 감독 모델을 형성할 권리가 있다. 현재 이런 규제 모델은 아직 이론적 모델일 뿐 아직 실천 단계에 들어가지 않았다. 위의 세 가지 패턴의 비교를 보면, 첫 번째 결함은 점점 더 두드러지고 있다. 두 번째 모델은 유리하지만 인프라에 대한 요구가 높다. 세 번째는 실천 검사가 필요하다. 따라서 중국 금융감독체제의 개혁은 두 단계로 나누어야 한다. 첫 번째 단계: 국내 신용등급과 외부 감사가 아직 일정 수준에 이르지 않았다는 점을 감안하면 금융감독의 인프라는 따라가지 못하고, 현 단계에서는 분업감독의 금융감독체제를 고수하고 금융감독의 기초조건을 중점적으로 개선하고 금융감독기관 간의 소통과 협력을 강화해 종합감독을 실현해야 한다. 2 단계: 국제금융의 새로운 추세와 입세 후 금융업 혼업경영의 새로운 요구에 따라 우리 금융감독은 점차 혼업경영, 통일감독의 금융감독체제로 나아가야 한다. 혼합 모델로의 전환에서 조건이 성숙할 때 인민은행의 통화정책 기능을 금융감독직에서 분리할 수 있으며 인민은행, 증권감독회, 보감회의 감독부서를 통일된 금융감독기관으로 통합하여 모든 금융기관과 그 업무에 대한 감독을 책임질 수 있다. 감독기관은 행정구에 따라 지사를 설립할 수 있으며, 각 지사는 관할 구역 내 모든 금융기관과 그 업무에 대한 감독 관리를 담당한다. 2) 금융 기관의 내부 통제 시스템을 개선한다. 국제금융감독체계의 진화 과정을 보면 금융감독은 대체로 행정수단 통제, 표준화 지표 통제, 내부 모델 통제, 사전약속통제 등 여러 단계를 거쳤다. 금융 시장화 수준이 높아지면서 금융기관의 내부 통제 메커니즘에 대한 요구가 더욱 엄격해졌다. 이 단계의 중점은 첫째, 내부 통제 기관을 합리적으로 설치하는 것이다. 각 금융 기관은 이 시스템의 업무 발전에 적합한 내부 감사 부서나 감사 부서를 설립해야 하며 상대적 독립성, 초연성 및 권위를 가지고 있어야 합니다. 시스템 내에 지역 간 감찰국, 감사센터 또는 감독관을 설립하여 검사부서와 해당 인원에 대한 검사기관의 행동 제약을 제거하거나 줄일 수 있습니다. 두 번째는 내부 통제 시설을 풍성하게 하고 개선하는 것이다. 금융 기관은 내부 통제 시스템 네트워크와 상대적으로 중앙 집중화된 데이터 처리 센터를 구축하고, 내부 통제의 오프사이트 모니터링 조건을 개선하고, 시스템 네트워크를 이용하여 각 경영 기관의 재무 자산 등 경영 지표의 변화를 관찰한다. 한편, 기층 은행의 무분별한 이체, 계좌 개편 등 위법 행위의 발생을 효과적으로 방지하거나 줄일 수 있다. 셋째, 내부 통제 시스템을 개정하고 개선한다. 내부 통제 제도의 수립과 보완은 역동적인 과정이며, 각 금융기관은 자신의 업무 발전과 환경 변화에 따라 내부 통제 제도를 지속적으로 개정하고 보완하여 자신의 업무 발전과 금융 혁신의 위험 통제에 동적으로 적응해야 한다. (3) 금융 업계의 자기 통제 시스템을 수립한다. 세계 각국의 금융업 자율제도 건설 관행에서 볼 때 산업협회 (또는 협회) 는 금융업 보호, 산업조정, 산업감독의 수요에 적응하기 위해 자발적으로 형성되고 발전한 것이다. 우리나라 금융업 발전 현황을 결합해 건의합니다. 하나는 감독부의 격려와 사회여론의 제창 하에 금융업 협회를 자발적으로 설립하는 것입니다. 금융기관의 유형과 지역에 따라 서로 다른 금융업계 협회를 설립하고 이를 바탕으로 전국금융업계 협회의 연계 메커니즘을 제창할 수 있다. 두 번째는 금융업계협회에 산업보호, 산업조정, 산업감독, 산업협력교류의 기능을 부여하는 것이다. 세계 각국의 금융감독운영체계 건설을 보면 그 구성 요소에는 일반적으로 금융감독체계, 금융감독시설, 금융감독수단, 금융감독팀 등이 포함된다. 우리나라의 현재 상황으로 볼 때, 그 보완의 중점은 (1) 금융감독체계를 개선하는 것이다. 금융 감독 제도는 금융 기관의 행동 규범으로, 금융 감독 부서와 그 인원이 감독 대상 행동을 판단하고 구속하는 근거와 수단이다. 이에 따라 금융감독체계의 적용성과 보완도는 금융감독의 효과에 직접적인 영향을 미친다. 현재의 실제 상황으로 볼 때, 우리는 금융기관의 시장 접근, 지속적 경영, 시장 퇴출 등 모든 부분에서 상응하는 규칙과 제도를 제정했지만, 이들 제도의 건립과 집행은 만족스럽지 못했다. 그 이유 중 하나는 일부 제도 조항이 완벽하지 않고 조작성이 부족하다는 것이다. 둘째, 제도의 집행에는 필요한 감독과 구속 메커니즘이 부족하다. 셋째, 관련 시스템의 구현에는 지원 정책이 부족합니다. 이에 대해 입세 후 금융감독에 대한 새로운 요구를 감안해 우리 금융감독체계를 보완하는 것은 국제와 접목하는 금융감독체계를 구축하는 데 중점을 두어야 한다. 첫째, 국제와 접목하는 표준화된 규제 지표 체계를 세우고, 국내외 금융기관의 규제 기준을 점진적으로 통일한다. 둘째, 자본 적정성 기준을 적절히 높이고 효과적인 금융기관 자본 보충 메커니즘을 수립한다. 셋째, 모든 수준의 금융 규제 기관의 규제 권리, 책임 및 수단을 법률의 형태로 명확히해야합니다. 넷째, 금융 기관의 자산 분류에 해당하는 대손 충당금 제도를 수립한다. 다섯째, 통합 금융 기관 신용 평가 시스템을 수립한다. 여섯째, 완전한 시장 위험 통제 시스템을 수립한다. (2) 금융 감독 정보 시스템 구축. 중국의 금융 규제 정보 시스템은 여전히 분할, 비효율, 왜곡된 상태에 있다. 첫째, 중앙은행, 증권감독회, 보험감독회의 규제 정보 시스템은 분리되어 규제 정보를 누릴 수 없다. 둘째, 정기적으로 규제 정보를 제출하는 제도로 금융 규제 정보 수집의 효율성이 매우 낮습니다. 셋째, 금융기관이 제출한 자료가 인위적으로 조정되어 금융감독 정보가 왜곡되었다. 규제 당국은 정상적인 금융 기관이 문제 금융 기관으로 전환되고 있는지, 문제 금융 기관이 위기 금융 기관으로 전환되고 있는지, 위기 기관의 위험이 시스템으로 확산되고 있는지 등을 제때에 파악하지 못해 금융 감독의 질과 효율성을 떨어뜨렸습니다. 이런 상황에 대해 우리는 금융 규제 정보 시스템의 네트워크화 건설을 가속화해야 한다. 첫째, 금융 기관의 내부 규제 정보 네트워크 구축을 가속화하고 시스템 내 비즈니스 개발 및 규제 정보에 대한 동시 피드백을 실현하는 것입니다. 둘째, 규제 기관의 규제 정보 네트워킹 건설을 가속화하고, 정보 전달 방식과 속도를 높이고, 규제 기관과 규제 대상 비즈니스 시스템 간의 정보 네트워킹을 위한 조건을 마련하여 금융 기관의 원본 정보를 규제 기관에 사실적으로 반영하고, 정보의 투명성과 정확성을 높임으로써 규제 대상 비즈니스 활동의 규정 준수 및 위험을 동적으로 관찰하고 분석하는 것입니다. 셋째, 규제 기관 간의 규제 정보 네트워크 구축을 가속화하고, 금융 규제 정보 공유를 실현하고, 비용을 절감하고, 효율성을 높인다. (3) 재무 위험 댐핑 메커니즘을 수립한다. 입세 후 우리나라 위안화 자본 사업이 점진적으로 개방됨에 따라 국제금융위험이 우리나라에 전달되는 경로를 증가시킬 것이다. 이와 관련하여, 우리는 국제 금융 위험의 영향을 완화하기 위해 댐핑 메커니즘을 세워야 한다. (1) 적당한 국제 비축 기준을 유지하다. 외국 경험을 통해 우리나라는 다음과 같은 참고 기준에 따라 적당한 국제 비축량을 유지할 수 있다. 첫째, 외환보유액은 최소 3 개월의 대외무역수입을 지원할 수 있다. 둘째, 외환보유액이 외채 총액의 비중을 30% 이하로 차지해서는 안 된다. 셋째, 외환보유액과 단기 채무의 비율은100% 이상이어야 한다. 넷째, GDP 대비 외채의 비율은 50% 를 초과할 수 없다. 다섯째, GDP 대비 경상 수지 흑자의 비율은 -5% 에서 0% 사이로 통제되어야 합니다. 여섯째, 외국인 직접투자와 경상수지 흑자와 GDP 의 비율은 -2.5% 에서 5% 사이로 통제되어야 한다. (2) 환율 제도의 적절한 조정. 다른 나라 환율제도 선택의 성공 경험을 참고하여 입세 후 우리나라는 환율변동구간을 적절히 조정하고, 환전 제한을 적절히 완화하고, 외환이 중앙은행에 과도하게 집중하지 않도록 해야 하며, 중앙은행이 기초통화를 확대하도록 강요해야 한다. 상업은행, 기업, 주민외환보유량이 늘면서 점차 우리나라의 금융 파생 수단을 육성하고 발전시켜 환율 변동 위험을 피하기 위한 조건을 마련할 필요가 있다.