(a) 수사 단계에서 변호사의 역할: 1, 변호사는 범죄 용의자를 만나 가족들에게 자신의 우려를 알리고 범죄 용의자의 불안을 완화하고 심리적 위로를 줄 수 있다. 개인의 자유를 제한하기 시작하면서 많은 사람들의 생활 환경, 사회적 지위, 심리적 스트레스가 갑자기 변화하여 많은 사람들이 감당할 수 없게 되었다. 가난 속에서 일어나지 말아야 할 일. 2. 변호사가 범죄 용의자를 만날 때, 혐의된 죄명과 관련 법률 지식을 범죄 용의자에게 설명할 수 있다. 용의자가 자신이 직면한 어려움에 대해 명확한 인식을 갖게 하고, 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지를 알게 하다. 3. 변호사는 범죄 용의자를 만날 때 범죄 용의자로부터 그가 무죄인지 유죄인지 알 수 있으며, 고정적이고 유력한 증거를 하는 일을 돕고 향후 성공적인 변호를 준비할 수 있다. 증거는 수시로 분실될 위험이 있으며, 일시적인 소홀로 인해 영원히 유리한 증거를 얻지 못할 수도 있다. 4. 변호사가 범죄 용의자를 접견하면 고문에 의한 자백을 최대한 피할 수 있다. 우리나라의 법제 환경이 날로 완벽해지고 있지만, 고문으로 자백을 강요하는 현상은 여전히 때때로 발생하며, 심지어 고문으로 자백을 강요하고, 불구로 사망하는 비극이 나타나기도 한다. 고문으로 자백을 강요한다면 변호사는 범죄 용의자를 대신하여 항소와 고발을 제기함으로써 이런 상황의 발생을 효과적으로 줄일 수 있다. 5. 변호사는 범죄 용의자를 접견함으로써 범죄 용의자가 자신의 행동을 정확하게 인식하도록 도와 공을 세울 기회를 얻어 처벌을 경감할 수 있다. 6. 수사 단계에서 변호사는 사건 경위에 따라 범죄 용의자가 보석 후심을 신청하여 위기를 잘 해결할 수 있도록 도울 수 있다. 7. 형사소송법이 개정됨에 따라 변호사도 현장 작업을 늘려 범죄 용의자의 합법적 권익을 더욱 잘 보호할 것이다. (2) 검토 및 기소 단계에서 변호사의 역할: 1. 범죄 용의자를 만나 보석예심 등 수사 단계에 대한 상술한 협조를 제공한다. 2. 변호사는 검찰 심사기관에 관련 경위를 자세히 알 수 있으며, 관련 감정기술 자료와 기소 의견을 읽거나 복제하는 것을 포함한다. 3. 변호사는 범죄 용의자의 무죄, 죄 가벼움, 이 죄에 대해 검찰에 변호할 수 있다. 검찰이 변호사의 의견을 받아들이면 사건이 보충 수사로 반송되거나 불기소될 수 있다. 기소하지 않는다는 것은 용의자가 앞당겨 무죄로 석방된다는 것을 의미한다. 4. 이런 목적을 달성할 수 없더라도 변호사는 심사 기소 단계에서 검사와 사건에 대한 견해를 교환하여 검사의 고발 사고를 이해하고 성공적인 변호를 위한 충분한 준비를 할 수 있다. (3) 재판 단계에서 변호사의 역할: 1. 범죄 용의자를 만나 범죄 용의자 (이 단계에서 피고인이라고 함) 의 증거 단서를 이해하고 피고인을 위해 범죄 또는 무죄의 증거를 수집한다. 2. 재판장을 만나 피고인의 서류를 읽고 복제한다. 3. 피고인을 만나 변호사가 초보적으로 형성한 변호 의견에 대해 피고인과 의견을 교환한다. 피고인에게 법정 절차와 법정 중 주의해야 할 사항을 강의하고, 필요한 경우 법정에서 적절히 협조하여 최상의 법정 효과를 쟁취할 수 있도록 몇 가지 질증 훈련을 한다. 4. 사건의 경위를 진지하게 연구하고, 충분한 법정 준비를 잘 한다. 국내 유명 형사전문가를 초빙하여 중대한 문제에 대한 권위 있는 의견을 제공하여 변호 관점을 지지한다. 필요한 경우 영향력 있는 언론을 초청하여 감독과 호소를 하고 재판이 공정하다는 것을 보장할 수 있다. 5. 법정에 진지하게 대응하여 변호 이유를 충분히 설명하고, 이치를 알고, 정을 알다. 판사의 변호 관점에 대한 인정을 위해 최선을 다하다. 6. 답변을 진지하게 준비하고 판사가 다시 서면으로 피고에게 유리한 판결을 내리도록 설득한다. 합법적인 방식으로 다양한 채널을 통해 판사의 관점에 영향을 미친다. 7. 1 심 판결서를 받은 후, 즉시 피고인을 만나 피고인 판결의 장단점을 알리고, 판결이 상술한 범위 내에서 합리적인 건의를 할 것인지 아닌지를 알려준다. 8. 피고가 항소를 요구하면 피고가 상소하도록 돕는다. (4) 2 심 단계 변호인의 역할: 1. 1 심 법정 자료를 읽고, 1 심 변호 방안과 변호 관점을 검토하고, 변호 사고 초안을 다시 작성하다. 2. 피고인과의 만남, 1 심 득실과 2 심 변호 사고 교환, 아직 발견되지 않은 가볍고 무죄 증거의 단서를 이해하고 유력한 증거를 수집한다. 3. 2 심 판사와 사건에 대한 견해를 적극적으로 교환하고 2 심 심리를 추진하려고 노력한다 (2 심 사건은 보통 서면 심리로 피고인의 소송 권리를 어느 정도 박탈한다). 재판 토론을 진지하게 준비하고 적극적으로 대응하십시오. 5. 변호사를 정성껏 준비하여, 각종 형식으로 법관 개심에 영향을 미친다. 6. 2 심 판결서를 받은 후 피고인을 만나 판결문의 장단점을 분석하고 피고인이 판결문의 판결 결과를 정확하게 이해하도록 인도한다. 만약 피고가 항소를 요구한다면, 피고가 항소 업무를 잘 할 수 있도록 적극적으로 도와주십시오. ㈤ 고소대리인으로서의 변호사의 역할: 1. 고소인을 만나고, 서류를 읽고, 사건의 경위를 전면적으로 이해하고, 효력 판결에 대한 항소의견을 제시하고, 고소인의 의견을 구한다. 2. 불만 자료를 꼼꼼히 준비하여 관련 주관 부서에 제출하고, 법률 범위 내에서 각종 방식으로 불만에 영향을 미치는 입안을 모색한다. 항소 자료는 매우 중요하며, 항소는 반드시 절차를 거치는 것은 아니다. 입건 확률이 매우 낮아 항소 자료가 성공하지 못해 항소 절차에 들어갈 수 없다. 3. 재판 절차에 들어간 후 항소변호사의 대리업무는 1 심 변호인과 비슷하다. 마지막으로, 사형 심사 단계에서 변호인의 변호 성공은 피고인의 마지막 기회가 될 것이다. 형사 사건에 변호사를 청할 필요가 있습니까? 대답은' 예' 이지만, 법은 이때 변호사를 채용해야 한다고 규정하지 않으므로 변호사를 채용할지 여부에 대한 최종 결정권은 당사자의 손에 달려 있다. 변호사를 선임한다면, 변호사를 선임해 사건에 실질적인 도움을 주는 방법도 미리 생각해야 한다.

법적 객관성:

형사변호인의 임무는 범죄 용의자, 피고인 또는 그 가족의 위탁을 받아 사실과 법에 따라 무죄를 증명하거나 범죄를 경감하거나 형사책임을 경감하거나 면제하는 자료와 의견을 제시하고 합법적인 권익을 보호하는 것이다. 우리나라 형사소송법 제 35 조에 규정된 변호인의 의무는 주로 실체적 측면에서 범죄 용의자, 피고인을 변호하는 것, 즉 형사실체 문제에 대해서만 변론과 변호를 하는 데 초점을 맞추고 있다. 범죄 용의자, 피고인의 무죄를 증명하는 자료를 제시하든, 형사책임을 경감하거나 면제하거나 의견을 제시하든 형사변호는 형사실체법만을 중심으로 진행된다. 절차적 변호 책임에 대하여 우리나라의 현행 형사소송법 및 관련 규정은 명확하고 충분한 긍정이 없다. 절차적 형사변호란 "형사변호에서 관련 부서의 수사 기소 재판 활동 절차가 위법이라는 이유로 범죄 용의자, 피고인 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다는 의견을 제기하고 법에 따라 진행되지 않은 소송 절차를 보충하거나 재개하여 불법으로 확보한 증거를 배제할 것을 요구한다" 는 것이다. (13) 현재 우리나라의 사법실천에서 절차적 변호는 아직 충분한 중시를 받지 못했고, 기본적으로 무효한 변호 방식이다. 예를 들어, 불법 증거의 경우, 고문으로 자백을 강요하는 것과 같은 불법 언사의 증거로 제한되지만, 불법 언사의 증거에 대한 변호 작용도 미미하다. 피고인이 법정에서 고문에 의해 자백을 강요당한 자백에 대해 인민법원은 수사기관이 제시한 증거 (즉 공안기관이 수사활동에서 고문으로 자백을 강요하지 않았다는 것을 증명하기 위해 도장을 찍는다는 증거) 를 채택하는 경우가 많다. 피고인은 수사기관이 고문으로 자백을 강요했다는 증거가 없어 언사 증거가 유효하다고 판단했다. 이는 장삼이 이사에게 돈을 빌려준 것과 같고, 장삼의 글은 그가 이사에게서 돈을 빌리지 않았다는 것을 증명하는 것만큼 터무니없는 것이다. 불법 물증을 포함하지 않아 불법 증거의 절차적 항변은 거의 의미가 없다. 이것은 입법 및 사법 실무계의 높은 중시를 불러일으켜야 한다. 앞으로 형사소송법을 개정할 때는 변호인 및 기타 변호인이 형사소송에서 절차적인 변호 책임을 명확히 규정해야 한다. 변호인이 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호하는 직접적인 책임을 지고 있는 것 외에도, 일부 학자들은 변호인이 형사소송에서 일반 책임, 즉 형사사법의 잘못을 방지하고 폭로하는 것, 법률제도 준수 촉진, 개인의 권리와 합법적인 권익 보호, 범죄의 근원과 조건 힌트, 사법교육과 감성의 실현 촉진 등을 담당하는 것으로 보고 있다. 변호인이 지불한 일반적인 책임은 변호인에게 형사사법의 정상적인 진행에 관여해서는 안 된다고 요구했다. 이 문제의 관건은 변호인이 범죄 용의자, 피고인의 입장에서 출발하지 않고 사법부가 실제 실체를 발견할 수 있도록 적극적인 조치를 취할 수 있는지 여부다. 변호인의 일반적인 직무에 따르면 긍정적으로 대답해야 할 것 같다. 그러나 이렇게 하는 것은 변호인이 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익을 보호하는 직접적인 책임과 형사사법을 돕는 일반적인 책임과 관련이 있다. 따라서 형사 소송에서 범죄 용의자와 피고인의 지위를 감안할 때, 우리는 형사 사법보조인으로서의 변호인의 책임을 지나치게 강조하고 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 무시할 수는 없습니다. 변호인의 직접적인 책임은 사법부가 범죄 용의자, 피고인에게 유리한 사실의 진상을 발견하는 데 도움이 될 뿐, 사법부가 범죄 용의자, 피고인에게 유리한 사실의 진상을 찾아내고 범죄 용의자, 피고인에게 유리한 사실의 진상을 규명할 의무는 없다. (14) 우리나라의 현행법이 변호인의 책임을 전면적으로 규정하지 않고, 변호인이 형사소송에서 많은 어려움과 장애에 직면해 있다는 점을 감안하면 입법부는 변호인의 성격, 지위, 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익에 대한 직접적인 책임을 명확히 규정하여 우리나라 변호사 사업의 건강한 발전을 촉진할 필요가 있다. 변호인이 변호 의무를 더 잘 이행하고 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 더 잘 보호할 수 있도록 하다.