[키워드]: 영미 정치 체제의 비교
[내용 요약]: 영국인들이 창조한 최초의 서구 자본주의 정치 제도는 서구 정치 제도의 원천이자 본보기로 꼽힌다. 영국을 흡수하고 참고한 기초 위에서 미국은 당대 자본주의 국가 중 가장 완벽한 정치 제도를 형성하였다. 양국의 정치제도에서 우수한 요소를 흡수하고 차용하려면 우선 양국의 제도에 대해 정확하고 명확한 비교와 파악이 필요하다. 이 글은 정치제도의 핵심 부분인 헌법 정당 선거의 세 가지 측면을 비교해서 우리나라 정치제도의 개혁과 보완에 유익한 본보기를 제공할 계획이다.
[키워드]: 영미 정치 체제의 비교
정권은 상층건물의 범주에 속하며, 일반적으로 국가 사회의 성격에 적합한 국가 권력기관과 기본제도를 가리킨다. "정치제도는 인류 사회의 각종 제도와 마찬가지로 역사 발전의 산물이며 시공간의 흔적을 띠고 있다." 1 300 여 년 전 영국 자산계급 혁명 이후 자본주의 국가는 점차 민주 정치를 건립하고 실시하여 헌법을 반포하고 점차 헌정을 실시하여 자본주의가 각 분야에서 비약적으로 발전하게 하였다.
영국은 최초의 서구 자본주의 정치 제도를 창설하여 줄곧 서구 정치 제도의 원천이자 모범으로 여겨져 왔다. 미국은 영국 정치제도를 흡수하고 차용하는 기초 위에서 자신의 국정과 결합해 자신의 정치제도를 보완할 수 있도록 조정했다. 영국은 유럽 민족 국가로서 군주제의 기초 위에서 형성된 것이다. 당시 공법은 군주의 권력을 제한하는 데 사용되었고, 정부 기관은 공법에 따라 설립되었다. 공법이 상대적으로 발달했기 때문에 정부기관과 헌법은 일반적으로 정치제도의 핵심으로 여겨진다. 명확한 국가 개념을 가진 영국과 달리 미국 공법은 주로 정부와 개인의 관계를 처리하는 데 사용되며 사법감독을 받기 때문에 정치제도를 정부 형식과 동일시하는 경우도 있다. 2
영미의 정치제도는 같은 이론적 기초를 가지고 있다:' 천부적인 인권' 이론과' 삼권분립' 원칙; 정치제도의 구체적인 내용은 의회 제도, 선거제도, 사법제도, 정부제도, 공무원 제도, 정당제도 등이다. 모두' 인민민주주의' 를 표방하고, 대의제를 민주주의의 주요 형식으로 삼는다. 정치권력체계는 분권화 원칙과 법치가 특징이다. 가장 근본적인 것은 영미가 자본주의 국가정치제도의 두 가지 전형적 대표로서 자산계급의 이익을 보호하고 자본주의 사유제를 지키며 자산계급 독재를 실시하는 데 같은 본질을 가지고 있다는 것이다. 그러나 구체적인 정치제도에서는 양국이 다른 특징을 가지고 있다. 이 글은 헌법, 정당 제도, 선거제도 등의 관점에서만 영미 양국의 정치제도를 검토하고 비교한다.
첫째, 영미 헌법 비교
-영국 문법과 불문법과 미국 성문법
영국 헌법은 장기 정치와 역사 발전의 산물이다. 그것은 통일된 완전한 서면 형식이 아니라 성문의 법률과 불문의 습관, 약속으로 구성되어 있다. 주요 포함: 첫째, 역사적으로 성문법 성격을 지닌 헌법성 문건. 예를 들어 12 15 의 대정덕, 1628 의 권리 재분배, 1689 의 권리 Biu 등이 있습니다. 둘째, 의회가 반포한 헌법 성격의 법률. 1679 의 인신보호법 및 170 1 의 정착법 등. 셋째, 헌법 재판소 사건. 예를 들어, Howll'sCose 는 1678 에 판사 특권을 세웠다. 넷째, 왕의 특권제도와 같은 일반법의 원칙과 규정. 다섯째, 제헌회의. 관례는 법정에 적용될 수는 없지만, 영국 정치생활에서 중요한 역할을 한다. 예를 들면 의회는 일 년에 한 번 이상 열리는데, 왕권은 사실상 대신이 행사한다.
영국 헌법은 하나 이상의 공식 문서에 나열될 수 없고, 과거와 현재의 시간을 엄격하게 구분할 수도 없다. 그것은 처음부터 끝까지 정확하고 명확한 내용과 완전한 체계가 부족하다. 그것은 미국 헌법과 다르다. 영국 헌법의 모든 규칙은 유효 여부에 따라 두 부분으로 나뉜다: 영국 헌법의 법과 영국 헌법의 규칙. 전자는 영국 헌법의 법리와 법률을 포함하며, 후자는 교규, 풍습, 훈련, 실천을 포함한다. 영국 헌법은 두 가지 규칙, 즉 법과 법전으로 구성된 체계이다. 이 제도의 규칙에 따르면 잉글랜드의 주권은 정부와 국민 사이에 합법적으로 사용되고 분배될 수 있다. 코드 부분은 일반적으로 불문성이며, 법률 부분에는 불문적 성분과 성문 성분이 모두 있다.
영국 헌법에는 미국 헌법과 다른 몇 가지 특징이 있다. 첫째, 영국 헌법은 탄력적인 헌법의 특징을 가지고 있으며, 의회는 언제든지 변경하거나 수정할 수 있으며, 미국 헌법의 강성과 대조된다. 둘째, 영국 헌법은 보수적이다. 영국은 개량사업을 하는 전통이 있고, 역대 제도는 개혁과 상속을 모두 가지고 있다. 이런 규칙 준수의 특징은 영국 헌법의 큰 특색이 되었다. 셋째, 영국 헌법은 연속성이 있다. 이런 연속성은 영국 국민 생활의 연속성에 달려 있다. 마지막으로, 영국 헌법의 명칭이 맞지 않는다. 즉, 이론과 실천이 항상 일치하지 않는다는 것이다. 영국 정치는 독재에서 헌정으로 점진적으로 발전함에 따라 정치 체제가 바뀌었지만, 일부 법과 법전을 남겼기 때문에 이론과 사실이 일치하지 않는 경우가 많다.
영국은 세계 자산계급 헌정의 어머니라고 할 수 있다. 셋；삼；3
(미국 헌법 삽화) 4
미국 헌법은 완전한 삼권분립을 실시하여 입법 사법 행정 삼권분립을 규정하고 있다. 국회, 연방법원, 대통령의 각 직분, 심지어 연방정부, 주 정부, 지방정부 간의 분업도 매우 명확하다. 국회의 관점에서 볼 때, 미국의 국회는 영국 의회 제도의' 청사진' 의 영향을 받았다는 것을 부인할 수 없지만, 근본적으로 북미 대륙의 토양이 이런 제도의 성장에 적합하기 때문이다. 국회의 권력은' 지갑을 관장하는 손' 이 아니라 국회가 먼저 입법기관이다. 연방 법원이 법률 위헌을 선언하지 않는 한 국회가 통과한 법률은 모든 사람에게 구속력이 있다. 이로 인해 국회는 국가 사회생활에 대한 태도를 다양한 방식으로 표현할 수 있게 되었다. 그것은 법률에 의해 어떤 부서나 개인에게 권한을 부여할 수도 있고, 법률에 의해 그 권력을 제한할 수도 있다. 둘째, 재정대권, 대외선전권, 정부 관리와 대통령권 탄핵, 대통령과 부통령권 재선 등이 있다. 대통령의 임명, 본국과 외국과의 조약 채택 등 중요한 권력, 입법 제정 및 시행 등을 조사할 수 있는 광범위한 권한을 가진 것에 찬성한다. 연방 법원은 미국 삼권분립과 견제와 균형의 중요한 저울추이다. 행정 및 입법 기능 외에 가장 중요한 기능은 감독과 사법 기능이다. 판사는 헌법적 지위를 누리고 헌법의 수호자로 임명되었다. 대법원은 법 집행 기관으로, 판사는 헌법과 법률을 해석하는 데 있어서 최종 발언권을 가지고 있다. 대통령은 국가 원수이며, 국가를 대표하는 모든 중대한 의식과 행사는 반드시 참석해야 한다. 행정장관으로서 국가 일상 정책 제정을 책임지고 장관, 주재대사, 연방법원 판사를 임명할 권리가 있다. 최고 사령관으로서, 그는 전군을 지휘하고,' 핵 버튼' 을 관리하며, 결정적인 순간에 그것을 시작할 권리가 있다. 입법권, 외교 의사결정권, 한 쪽에 영향을 줄 수 있는 능력도 있다. 대통령의 실제 권력은 헌법의 간단한 규정을 훨씬 뛰어넘었다.
미국 헌법도 삼권 간의 견제와 균형을 규정하고 있다. ⑴ 입법과 행정의 관계에서 볼 때 국회는 상당히 큰 권력을 가지고 있으며, 대통령의 관원 임명은 상원의 동의를 받아야 효력을 발휘할 수 있다. 대통령이 외국과 체결한 조약은 상원이 3 분의 2 의 표수로 통과해야만 효력을 발휘할 수 있다. 국회는 심지어 대통령 재선거, 대통령 폭격 등을 할 권리가 있다. 동시에 대통령은 더 큰 권력을 가지고 있으며, 대통령은 입법 분야에 개입할 권리가 있으며, 국회에 국정교서를 제출하여 국회 입법의 근거를 쓸 수 있다. 국회에 법안을 제출할 수 있으며, 특수한 상황에서 행정특권을 이유로 양원에 입법회의를 열 것을 건의할 수 있다. 너는 네가 있는 정당의 성원과 네가 있는 정당 의회 당단의 지도자를 통해 법안의 운명에 영향을 줄 수 있다. 국회가 법률을 제정하고 법률을 통해 대통령을 구속할 수 있지만 국회의 법률은 대통령이 서명한 후에만 효력을 발휘할 수 있다. 대통령이 국회가 제정한 법률을 부결할 수는 있지만, 국회 양원이 2/3 의 득표수로 다시 이 법률을 통과하면 대통령의 거부권이 전복될 수 있다. 대통령과 연방 법원의 관계에서 볼 때 대통령은 판사를 임명할 수 있고, 모든 범죄자를 사면하고, 경찰, 교도소 등을 통제하고, 행정 관할권을 가질 권리가 있다. 동시에, 판사가 일단 임명되면, 종신직을 맡을 수 있으며, 대통령에게 불리한 판결을 내릴 수 있다. 법원은 사법심사권을 가지고 있으며 대통령의 행정입법 위헌 등을 선포할 수 있다. 또한 국회와 법원의 관계도 균형을 이루고 있다.
미국 헌법은 분권화 견제와 균형 관계를 규정하고 있지만 이를 바탕으로 한 협력을 부인하지는 않는다. 평화시에는 협력보다 견제와 균형이 더 많다. 혼란이나 긴급한 상황에서, 삼자 간의 협력은 단지 견제와 균형이 아니다. 대통령을 비롯한 행정부가 수호하는 이익은 국회의 이익과 거의 일치하기 때문에, 대부분의 경우 국회에서 대통령에 대한 은둔, 묵인, 심지어 지지적인 태도를 취하고 있다. 국내 사무뿐만 아니라 국회는 대통령과 협력 태도를 취하는 경향이 있다. 전쟁과 외교 문제에 있어서 법원은' 사법준수' 와' 정치문제 회피' 의 원칙을 따르고, 자주 대통령에 협조하여 그를 행동하게 한다. 이런 분권화, 협력, 언제, 어떻게 표현할지는 주로 미국 통치그룹의 이익과
민족 국익.
영미 헌법 비교:
영국 프로젝트 (책임 내각제) 미국 프로젝트 (권력 분립)
당선 총리는 하원 다수당의 지도자이며 국민의회에 책임지는 대통령은 유권자 간접선거로 만들어진다.
국민의회와의 관계는 국민의회를 해산할 권리가 있고, 국민의회도 내각을 파면할 수 있다. 관계는 평행하다.
행정권은 총리의 손에 달려 있고, 국왕은 실제 행정책임을 지지 않는다. 행정권은 대통령의 손에 달려 있으며, 그는 행정권을 가진 국가 원수이다.
정부 수반의 임명은 총리가 맡고, 각 부장은 총리가 같은 당파 구성원 중 국무장관과 외교부 장관으로 선출되며, 대통령이 다른 정부 수뇌와 함께 선출된다.
임기에 대한 특별한 제한은 없다. 총리의 취임 여부는 그가 하원에서 다수석을 얻을 수 있느냐에 달려 있다. 임기는 4 년에 한 번 연임할 수 있고, 임기가 끝나면 파면된다 (루즈벨트와 같은 예외도 있다)
후임 수상은 하나뿐이다. 만일 수상이 공석이 되면 하원 다수당은 지도자 한 명 후임, 부통령 한 명을 지명할 것이다.
둘째, 영미 정당 제도의 비교
-영미 양당제
영국은 현대 정당 정치의 발원지이자 전형적인 양당제 국가이다. 톨리당과 휘그당은 영국 정치를 주도하는 두 개의 중요한 정당으로 100 년 이상, 보수당과 자유당, 보수당과 노동당이 뒤를이었다. 영국 정당 제도는 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 의회 내각제와 결합해 형식적으로 여당과 야당을 명확하게 구분한다. 영국은 의회 내각제를 실시하여 양원이 있다. 상원 의원은 선거에서 나온 것이 아니라 귀족이나 국왕이 임명한 것으로 정당과는 무관하다. 하원은 선거에서 나온 것이다. 양대 정당은 선거를 통해 하원 의석을 쟁탈하고 다수의 의석을 획득한 정당을 조직했으며, 그 당 지도자는 내각 총리를 맡고 정부 권력을 장악했다. 내각을 구성하는 정당은 여당이다. 여당은 내각과 하원의 실권을 장악하고 있다. 선거에서 다수의 의석을 얻지 못한 정당은 야당이나 야당이다. 야당은 정부를 감독할 책임이 있어 장관들과' 그림자 내각' 을 구성할 수 있다. 여야가 형식상 경계가 뚜렷하다. 영국 법에 따르면 하원은 5 년마다 재선되지만 사실상 재선되는 것은 비정기이다. 의회가 임기 연장을 결정할 권리가 있기 때문에 수상도 수시로 국왕에게 의회를 해산하고 미리 선거를 실시할 것을 탄원할 수 있기 때문이다. (2) 양대 정당은 모두 중앙집권제를 채택하고 있다. 주로 중앙이든 지방이든 각 정당은 건전한 조직을 가지고 있다. 엄격한 조직 규율이 있습니다. 특히 그 당은 의회 투표에 대한 엄격한 규정이 있다. 의회의 중요한 투표에서, 모든 정당은 그들의 당원들에게 지도자의 의도에 따라 집단적으로 투표할 것을 요구했다. 그렇지 않으면 엄한 처벌을 받을 것이다.
미국도 양당제를 실시하는 대표적인 나라다. 미국의 정당 제도는 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 민주주의와 운동과 연계되어 있으며, 정당의 주요 활동은 대통령 경선이다. 미국은 대통령제 국가이다. 미국 정당의 주요 행사는 대통령 경선이다. 선거에서 이긴 정당은 여당이고 패자는 야당이다. 미국 국회의원도 선거에서 나왔지만 국회에서 양대 정당의 의석 수는 집권 지위와 무관하다. 미국에서는 한 정당이 대통령 선거에서 승리하기만 하면 국회 선거에서 실패해도 집권 지위에 영향을 주지 않는다. (2) 정당 조직은 느슨하고 엄격한 조직과 규율이 없다. 。 (3) 양당제는 상대적으로 안정적이다. 미국의 양당제는 연방당과 반연방당의 대립에서 싹이 트고 나중에 당과 민주당의 경쟁을 형성했다. 미국 역사상, 제 3 당 운동은 자주 나타나지만, 한번도 성공한 적이 없다. 양대 정당이 번갈아 가며 집권하는 구도는 이미 비교적 안정되었다.
영미 정당 제도의 비교. 양국은 양당제를 시행하고 있지만 차이가 크다. 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. (1) 소속 정권이 다르다. 영국은 입헌군주국이고 영국 국왕은 세습의 국가 원수이다. 헌법상 영국 국왕이 대권을 독차지하다. 사실 영국 국왕의 모든 활동은 내각과의 안배에 복종해야 한다. 다수의 의석을 획득한 정당이 무대에 올라 내각을 결성하고 여당 지도자가 내각 총리를 맡게 하여 정당과 내각이 밀접하게 얽혀 있다. 미국은 대통령제의 민주국가이다. 대통령은 국가 원수이며 국가 권력을 장악하고 있다. 양대 정당의 활동은 주로 대통령 선거에서 나타난다. 총선에서 이긴 여당의 실패는 여당으로서의 지위에 영향을 주지 않는다. ⑵ 다른 조직 구조와 활동. 영국의 양대 정당은 집중제를 채택하고, 당은 비교적 통일된 정치적 주장, 조직 구조, 사회 기반을 가지고 있다. 그 당은 의회 투표에 대해 엄격한 규율을 가지고 있다. 미국의 양대 정당 조직은 느슨하고, 엄밀한 조직체계도 없고, 엄격한 규율도 없고, 심지어 고정된 기층당원도 없다. 양대 정당은 명확한 정강이 없고 경선 강령만 있다. 그 당의 주요 활동은 경선이다. 사람들은 미국의 정당을' 선거조직' 이라고 형상적으로 부르는데, 미국의 경선 활동은' 당나귀전' 이다. 양국의 정당 제도를 비교하면, 가장 두드러진 것은 미국의 여당과 야당은 문제가 없고, 의회의 다수당과 소수당의 권력 차이는 크지 않다는 것이다. 그리고 여당의 힘은 야당보다 훨씬 커서 여당에 도전하기가 쉽지 않다. 동시에, 정당 조직은 느슨하고, 당원들은 의회에서 결속력이 더 약하다.
셋째, 영미 선거 제도의 비교
-영국과 미국의 일반선거제
영미의 선거제도는 모두 일반선거로 위탁된 것인데, 이것은 양국 정치제도의 같은 특징이다. 그러나 양국의 정치 경제 조건과 역사적 전통이 다르기 때문에 양국이 실시하는 일반선거제도도 다르다.
영국의 일반선거제는 사실 공민 선거 하원 의원의 제도일 뿐, 대의제 기관의 국왕과 상원은 모두 선거에서 나온 것이 아니다. 제헌회의에 따르면 내각 정부는 의회의 다수당으로 구성되어 있다. 바로 이런 선거 방식이다. 유권자들이 하원을 선출하고, 하원 다수가 정부를 구성해 영국의 대의제 정부를 전형적인 내각책임정부로 만들었다. 그것은 의회에서 생겨났고, 의회에 직접적인 정치적 책임을 지고, 유권자들에게 간접적인 정치적 책임을 지고 있다. 전자는 의회의 반란권으로 나타났고, 후자는 수상이 국왕에게 의회 재선거를 해산할 권리를 요구한 것으로 나타났다. 선거가 실패하면 야당이 무대에 오를 것이다. 만약 네가 이긴다면, 너는 계속 집권할 것이다. 게다가 양당이 번갈아 집권하는 원칙까지 합치면 국민 일반선거에 직접적인 영향을 미칠 수 있어 영국 대의제 정부의 안정성을 보장할 수 있다.
미국 일반선거의 범위는 영국과 현저히 다르다. 국회 양원 의원뿐만 아니라 국가원수이자 정부 수뇌인 대통령과 부통령도 시민이 직접 선출한 것이다. 미국 대통령과 그의 행정부는 국회와 무관하다. 그들은 선거 때만 유권자에게 책임을 진다. 보통 연방 헌법만 책임진다. 그래서 그들 사이에는 헌법에 규정된 상호' 견제와 균형' 관계일 뿐이다.
영미의 선거제도는 다르지만 모두 자산계급 정당에 의해 통제된다. 따라서 선거제도와 정당 제도는 밀접하게 연결되어 있다. 그것은 정당 제도와 의회 제도의 기초이자 중요한 내용이다.
결론적으로, 위의 분석을 통해 우리는 영미 양국의 정치 제도가 동중과 다르다고 말할 수 있고, 각각 다르다는 것을 알 수 있다. 현대 서구 정치제도의 기본 특징과 현 시대의 특징으로 인한 * * * 뇌동과 국정 (주로 정치제도와 사회경제의 기초), 민족적 특징, 역사적 전통의 차이로 인한 차이를 담고 있다. 영국과 미국의 정치제도는 서구 자산계급 혁명의 산물이며 봉건정치제도에 비해 역사적 진보이다. 그것은 인간 정치 문명의 발전에 신선한 피를 제공할 뿐만 아니라, 사회 생산의 발전을 위한 넓은 전망을 열어 주었다.
참고 문헌: ① 왕혜암 편집장' 비교정치제도', 길림: 길림대학교 출판사, 1998. ② 오대호크 편집장:' 서방국가정치제도 분석', 베이징: 경제관리출판사, 1996. ③ 송옥파:' 비교정치제도', 베이징: 법률출판사, 200 1 판. ④ 고금해 등' 당대 서방 정치제도', 베이징: 중앙당 출판사, 1999. ⑤ 후콘다:' 영국 정치제도', 베이징: 사회과학문헌출판사, 1993.