(1) 우선' 동상동가' 와' 동명 동가' 에 대한 배상 원칙을 수립한다. 법률 제 17 조는 같은 침해 행위로 인해 여러 명이 사망한 경우 같은 금액으로 사망 배상금을 확정할 수 있다고 규정하고 있다.
(2) 둘째, 처음으로 정신적 피해 보상 기준을 명확히했습니다. 이 법 제 22 조는 타인의 인신권익을 침해하고, 다른 사람에게 심각한 정신적 손해를 입히고, 피침해자는 정신적 손해 배상을 청구할 수 있다고 규정하고 있다. 우리 법률이 정신손해배상을 명확히 한 것은 이번이 처음이며, 사망장애배상을 명확히 하고, 정신손해배상액과 계산방법을 포함한다. 이 규정은 첫째, 정신손해배상을 생명, 건강, 명예, 프라이버시 침해 등 인신권침해로 엄격하게 제한하지만 재산권은 포함하지 않는다. 둘째, 어떤 상황에서 정신적 피해를 입는가. 신법은' 심각한 정신적 피해' 라는 단어를 사용했다. 셋째, 조문은' 예' 만 규정하고' 응당' 은 규정하지 않는다.
(3) 셋째, 주인공을 눈물로부터 보호한다. 이 법 제 23 조는 침해자가 타인의 민사권익이 침해되는 것을 방지하거나 제지하여 자신에게 손해를 입히는 것은 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 침해자가 소니를 치거나 책임을 질 수 없고, 침해자가 배상을 청구하는 경우 수혜자는 적절한 보상을 해야 한다.
(4) 넷째, 의료 피해 책임을 명확히 하고 의사-환자 갈등 분쟁을 해결한다. 제 57 조는 의료진이 당시 의료 수준에 상응하는 의료 의무를 다하지 못하고 환자에게 피해를 입히는 경우 의료기관이 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 제 59 조는 문제약을 먹으면 병원에 배상을 주장할 수 있다고 규정하고 있다. 의약품, 소독제, 의료기기의 결함으로 인해 환자가 손상되거나 불합격한 혈액을 입력하는 경우 환자는 생산자, 혈액 제공자 또는 의료기관에 배상을 청구할 수 있다. 제 6 1 조 규정: 환자가 규정 된 의료 기록 자료의 조회 및 복제를 요구하는 경우 의료기관이 제공해야 합니다.
2, 단점, 즉 단점입니다.
(1) 피양인의 생활비. "제 16 조. 타인을 침해하여 인신손상을 초래한 경우 의료비, 간호비, 교통비 등 치료 재활의 합리적인 비용과 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다. 장애를 일으킨 사람은 장애인 생활보조기구와 장애배상금도 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 사망보상금도 배상해야 한다. " 이 조항은 사망을 초래한 것을 규정하지 않으며,' 부양 생활비' 에 대한 보상을 요구할 수 있다. 우리의 피해자는 앞으로 정말 이 비용을 청구할 수 없습니까?
(2) 동명 동가의 단점. 제 17 조 같은 침해 행위로 인해 여러 명이 사망하는 경우, 같은 액수의 사망 배상금을 확정할 수 있다. 동명 동가' 를 확정하는 문제라고 하지만, 같은 침해자가 여러 군데 장애를 일으킨다면 같은 액수의 장애 배상금을 주장할 수 있습니까? 그렇다면 불법 행위 책임법에도 규정이 없다. 그렇지 않다면,' 동명 다른 가격' 의 문안이 다시 나타날 수 있다.
(3) 제 7 장의 의료 피해 책임에 따라 병원 증명 부담 반전 원칙이 취소되었습니까? 환자가 병원을 기소하려면' 의료기관과 의료진이 잘못이 있다' 는 증거를 제공해야 병원이 배상 책임을 진다.
(4) "법적 연결" 은 "원활한 연결" 이 아닙니다. 불법 행위 책임법 제 5 조는 "기타 법률은 침해 책임에 대한 특별 규정이 있으며, 그 규정에 의거한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 간단해 보이지만 특별법이 일반법보다 낫다는 것이다. 그러나, 만약 이 규정이 내려진다면, 인민법원의 법률 적용상의 어려움이 불가피하다. 주로' 민법통칙',' 중화인민공화국제품질량법',' 중화인민공화국환경보호법' 과 충돌한다.
(5) 입법 절차가 부적절하다. 우리 나라 헌법과 입법법 모두' 전국인민대표대회 제정 및 개정 형사 민사 국가기관 및 기타 기본법 ......' 을 규정하고 있다 ...' 어쨌든 전국인민대표대회 상무위원회 는 기본 민사법 을 제정 할 권리 가 없다.' 불법 행위 책임법' 은 사실상 전국인민대표대회 상무위원회 가 제정한 것 이다. 。 。 。
(6) 구조가 과학적이지 않다. 불법 행위 책임법 * * * 제 12 장 제 92 조. 제도적으로' 총칙-분칙-부칙' 의 구조를 채택하다. 총칙은 총칙이고, 분점은 특수침해 책임에 관한 규정이며, 부칙은 법률 적용에 관한 규정이다. 따라서' 침해책임법' 에서' 총칙-분칙-부칙' 의 구조를 채택하는 것은 좋은 선택이지만 구체적인 파악에 약간의 결함이 있다. 주로 제 4 장' 책임주체의 특별규정' 내용이 복잡하고 불륜이다.
위의 대답이 참고의의가 있기를 바랍니다.