신바' 탕수제비집' 사건이 개정되었다: 기소와 변론 쌍방이 모두 중재를 원한다. 가짜 제비집 사건' 은 2020 년 6 월 처음 발효됐다. 신바 팀이 생방송에서 홍보한 제비집이' 가짜' 라는 의혹이 제기돼 논란이 빠르게 뜨거워졌다. 심바 "설탕물 제비집" 사건 개심: 변론 쌍방이 모두 중재를 원한다.

신바' 탕수제비집' 사건 법정: 변호 쌍방이 기꺼이 1 하남성소비자협회 (이하 하남소협) 에 대해 신유지 (Aauto 빠른 아나운서 신바) 와 여러 관련 회사를 고소했다. 이 사건은 5 월 9 일 정주중원에서 심리를 열었고, 허난성 소협은 신바 생방송 계정을 영구 봉쇄하고 배상금 79265438 여원을 환불해 달라고 요청했다.

사건은 5438 년 6 월 +2020 년 10 월, 아나운서' 사대미녀' 가 생방송에서 판매하는 제비집이' 설탕물' 로 의심돼 인터넷에 큰 파문을 일으켰다. 앵커는 심바의 앵커입니다. 당시 심바와 아나운서가 나서서 파는 것은 모두 합격한 정품이라고 이의를 제기했다.

직업위조인 왕해' 진망치' 가 발행한 검사 보고서는 신바 팀이 판매하는 제비집이 제비집의 중요한 지표 중 하나에 맞지 않는다. 심바와 팀은 2020 년 6 월 +065438+ 10 월에 사과의 편지를 발표하고 배상을 제기했다.

이어 국가시장감독관리총국과 광저우의 빠른 자동차가 잇따라 조사에 참여한 결과 광저우 하의전자상거래유한공사는 위법행위를 중지하고 벌금 90 만원의 행정처벌을 명령했다. 관련 상품의 주요 판매자인 광저우 영우무역유한회사에 대해 위법행위를 중지하고 벌금 200 만원을 부과하도록 명령했다.

이 브랜드 제비집 제품은 Aauto Quicker 플랫폼에서 하차했고, 신바와 실다 뷰티 생방송 스튜디오는 모두 60 일 동안 휴업했고, 하의사 및 계열사 27 명의 전기상 아나운서가 휴업하고 15 일 동안 휴업해 관련 교육학습을 조직할 것을 요구했다.

허난성 소협은 지난 6 월 5438+ 10 월 심바가 공개적으로 인정한 판매액은 약 15495760 원이지만 실제 조사에 따르면 온라인 플래그숍 총 거래액은/Kloc-0 에 불과하다고 밝혔다 그중 허난성은 2 124 건으로 총 60 1, 465438+ 만원을 거래했다. 허난성 소협은 신바 및 여러 관련 회사에 소비자 민사공익소송을 제기하기로 했다.

65438+ 10 월 65438+4 월 4 일, 신헌그룹은 웨이보에서 새 둥지 사건에 대한 성명을 발표했고, 신헌은 2020 년 10 월 27 일' 선불방안' 을 제출하여 제품을 리콜했다고 밝혔다 발표 전에 이미 465438+ 만여원을 지불했으며, 연락할 수 있고 환불 조건을 충족하는 모든 소비자가 이미 지불했습니다.

5 월 9 일 심리과정에서 원고 하남성 소비자협회는 이 사건이 수많은 비특정 소비자의 합법적 권익을 침해하고 사회 공익에 심각한 피해를 입혔으며 소비자 민사공익소송을 제기하는 법적 조건에 부합한다고 판단했다. 그 대리변호사 진해봉은 허난성 소비자협회가 발표한 5438+ 10 월 6 월 판매 데이터를 인용했다.

피고 변호사는 본 사건이 소비자 수가 많은 특정 상황에 속하며 공익소송의 형식 요건을 충족시키지 못한다고 생각한다.

한편 티몰 대리 변호사는 원고 변호사가 사용하는 관련 자료가 신바의 실제 판매 주문과 일치하지 않는다고 밝혔다.

허난성 소협은 기소장에서 신바가 Aauto 쾌삭플랫폼 앵커로서 많은 팬과 영향력을 가지고 있으며, 관련 회사 중 광저우와 이이의 실제 지배인이라고 언급했다. 사실, 그는 판매에 참여했기 때문에 연대 책임을 져야 한다.

신바의 대리 변호사는 이번 사건은 광저우 영우사가 소비자를 속이는 것으로,' 한 번 물러나고 세 번 배상해야 한다' 는 법적 책임을 져야 한다고 밝혔다. 소비자를 속이는 고의는 없으며 광저우 영우사와' 1 배상 3' 의 법적 책임을 져서는 안 된다. 또한' 일퇴삼배상' 기준에 따라 소비자를 선불했고, 허난성 소협이 제기한 797 1.4 1.56 만원의 배상에는 법적 근거가 부족하다.

심바의 생방송 계정을 금지해야 하는지에 대해 심바의 대리 변호사는 생방송 계정을 영구적으로 금지하는 것은 명시적으로 규정된 민사 책임 방식이 아니라 플랫폼 운영자가 플랫폼 질서를 유지하기 위해 취할 수 있는 관리 조치라고 주장했다. 플랫폼의 운영행위가 법률 규정에 부합한다면 사법기관은 플랫폼의 운영자유를 간섭해서는 안 된다.

5 월 9 일 재판이 끝난 후 각 측이 법정의 주재하에 중재를 할 의향이 있다는 소식이 전해졌다. 사건 자체가 복잡하기 때문에 심바와 그 회사도 이전에 보상을 했기 때문에 사건이 언제 끝날지 미지수이다.

심바 "설탕물 제비집" 사건 재판: 기소와 변론 쌍방이 모두 중재를 원한다. 2 인터넷 유명인인 신바' 설탕물제비집' 사건은 이미 지나갔지만 1 여러 해가 지났지만 그 영향은 아직 끝나지 않았다.

5 월 9 일 허난성 소비자협회 ("하남소협") 가 신바 (신유지) 및 여러 관련 회사에 소비자 민사공익소송을 제기하고 정주시 중급인민법원 ("정저우 중원") 에서 재판을 진행했다.

5 월 9 일, 허난성 소비자협회는 신바연우 사건이 정주시 중급인민법원에서 개정되었다고 고소했다.

돌이켜 보면' 가짜 제비집 사건' 의 최초 발효는 2020 년 6 월 5438+065438+ 10 월-일부 소비자들은 신바 팀이 생방송 사이에 보급한 제비집이' 가짜' 라는 의혹을 제기한 뒤 논란이 빠르게 뜨거워졌다. 그해 2 월 23 일, 65438, 광저우 시장감독국은' 심바 생방송 즉식제비집' 사건의 조사 처리 상황을 통보했다.

관련된 두 회사는 상업 홍보와 결함 제품 라벨을 오도하여 290 만 위안의 벌금을 물렸다.

이 같은 사건에 대해 허난성 소비자협회는 202 1 년 8 월 소비자민사공익소송을 제기했는데, 원상 회복과 심바의 Aauto 빠른 소멸 계정을 영구 봉쇄하는 것을 포함한다.

9 일 오후, # 허난성 소협이 신바를 기소해 논란을 일으켰다 # 한때 웨이보 열수색에 돌입했다.

상하이 신문 기자는 이 사건에서 허난성 소협이 신우지 (심바) 와 그 주식회사 광저우 호의전자상거래유한공사,' 단수제비집' 실제 판매방 광저우 융우무역유한공사, 생산업자 다주 신연 생명기술유한공사, 베이징 아오트익스프레스 기술유한공사, 절강 티몰 네트워크유한공사가 피고로 등재되었다는 사실을 알게 됐다.

본 사건의 논란은 주로 두 가지 초점을 중심으로 이뤄진 것으로 알려졌다.

첫째, 신바 (신유지) 가 8000 만원에 가까운 반환 책임을 져야 합니까?

둘째, 영구 금지 계정이 소송 범위를 벗어났습니까?

초점 1

신바 (신유지) 가 8000 만원에 가까운 반환 책임을 져야 합니까?

가짜 제비집' 사건에 대해 심바는 2020 년 6 월+10 월 065438+1 그는 소비자를 지불하기 위해' 한 번 환불하고 세 번 배상한다' 고 기꺼이 한다. 그 발표에 따르면 이 제품은 57820 단일, 거래가는 654.38+0549 만원이다. * * * 6 1.98 만원을 지불해야 할 것으로 예상됩니다.

그러나 본 사건의 원고 대행 변호사 진해봉은 실제 조사 후 얻은 자료에 따르면 온라인 플래그숍의 총 거래액만 이미 19928539 원 (즉 2020 년 9 월 17 일 생중계배송일로부터 지명플래그스토어 폐쇄일까지의 총 매출액) 에 도달했다고 밝혔다. 그중 허난성은 2 124 건, 총 거래액은 60 1, 4 1 ,000 원입니다.

그러나 진해봉이 언급한 금액에 대해 티몰 대리변호사는 원고 변호사가 플래그숍 총 판매액을 사용하는 관련 자료는 검찰원의 요청에 따라 제시했지만 관련된 소비자 범위는 짐바브웨의 실제 판매 주문과 일치하지 않는다고 밝혔다. 법원이 나중에 관련 자료를 알고 싶다면, 티몰 (WHO) 는 법의학에 협조해 법의학을 협조할 의향이 있다.

이번 공익소송에서 허난성 소협의 호소는 광저우 영우사, 광저우 하의사, 제조업체 다주 신언, 생방송 플랫폼 Aauto faster, * * 모두' 배상 3' 책임을 지고' 지명사발 즉식제비집' 제품 판매가격 합계/KLOC 를 반환한다는 것이다.

한편, 허난성 소협은 기소장에서 신유지가 Aauto 쾌삭플랫폼의 머리 앵커로, 팬 수가 많고 영향력이 크며 광저우 하의회사의 실제 지배인이라고 밝혔다. 사실 그도 본안의 생방송 판매에 참여했으니 그에 상응하는 연대 배상 책임을 져야 한다.

이에 대해 피고인 신바 변호사는 본 사건이 광저우 영우사가 소비자를 속이는 것으로 보고' 배상하고 3 을 배상해야 한다' 는 법적 책임을 져야 한다고 주장했다. 소비자를 속이는 고의는 없으며 광저우 영우사와' 1 배상 3' 의 법적 책임을 져서는 안 된다.

또한' 사대미' 생방송 링크를 통해 유명 제비집 제품을 구매하는 소비자는 광저우 하의사가' 배상배상 3' 기준에 따라 선불해 총 4 15 1000 원 정도를 배상했다고 합니다. 허난성

초점 2

영구적으로 금지된 계정이 소송 범위를 벗어났습니까?

하남성소비자협회는 8 천만 원에 가까운 반환을 요구한 것 외에도 법원에 호소해 아오토가 신우지와 광저우 하의회사의 계좌를 더 빨리 영구 폐쇄할 것을 요구했다.

신바 새 둥지 사건에 대해 Aauto Quicker 는 2020 년 2 월 23 일 공식 처벌 결과를 발표한 것으로 알려졌다. 신바 개인계좌는 60 일 봉쇄됐다.

영구금지 생방송 계정의 호소에 대해 광저우 하의회사는 허난성 소협의 호소에 사실과 법적 근거가 없다고 밝혔다.

신바의 대리 변호사는 생방송 계정을 영구적으로 폐쇄하는 것은 법적으로 명시적으로 규정된 민사 책임 부담 방식이 아니라 플랫폼 운영자가 플랫폼 질서를 유지하기 위해 취할 수 있는 관리 조치라고 생각한다. 플랫폼 경영자의 경영 활동이 법규에 부합할 때 사법기관은 경영자유에 간섭해서는 안 된다.

상하이 신문 기자는 이 사건이 허난성 최초로 소비자협회가 제기한 소비자 민사공익소송사건이자 국내 규범화물 생방송 행위, 전자상거래 생방송 신형식 관리,' 인터넷 유명인 생방송 판매 모델' 법적 문제를 해결하려는 전형적인 사례라는 사실을 알게 됐다.

9 일 1 심 재판이 끝났을 때, 기소와 변론 쌍방은 모두 법정의 주재하에 중재를 진행하겠다는 의지를 표명했다. 기자는 후속 사건의 진전에 계속 관심을 기울일 것이다.

심바 "설탕물 제비집" 사건 재판: 기소와 변론 쌍방이 모두 중재를 원한다. 5 월 9 일 허난성 소비자협회가' 신바 (신유지) 제비집 사건' 에 대해 제기한 소비공익민사소송이 정주중원에서 개정됐다. 전염병으로 이 사건은 이날 오전 9 시 인터넷에서 심리했다.

기자는 인터넷 재판에서 기소쌍방이 각각 기소장과 답변장을 낭독하고 제출한 증거에 대해 질증의견을 발표했다는 것을 알아차렸다. 법정이 끝나자 쌍방은 법정의 주재하에 중재를 진행하겠다는 의사를 표명했다.

이 사건은 허난성 최초로 소비자협회가 제기한 소비자 민사공익소송사건이자 국내 규범화물 생방송 행위, 전자상거래 생방송 신형식 관리,' 인터넷 유명인 생방송 판매 모델' 법적 문제를 해결하려는 전형적인 사례로 알려졌다.

이 계정은 봉쇄된 지 90 일 후에 다시 시작됩니다.

허난성 소협은 이 계정을' 영구폐쇄' 하기를 희망하고 있다.

신바 생방송 새 둥지 사건' 은 이르면 2020 년으로 거슬러 올라갈 수 있다.

2020 년 6 월 5 일, 165438+ 한 짧은 동영상 플랫폼 네티즌은 신바가 파는 제비집이 "설탕물처럼 고체가 없다" 고 의문을 제기했다.

165438+ 10 월/Kloc-0

165438+1

65438 년 2 월 23 일 밤, Aauto 의 빠른 소식통은 신바새 둥지 사건에 대한 공식 처벌 결과를 발표했고, 신바 개인 계좌는 60 일 동안 사용이 중단되었다. 같은 날 광저우시 시장감독국은' 신바 생방송 즉식 제비집 사건 조사 처리 상황에 대한 통보' 를 발표했다. 중화인민공화국 반부정경쟁법' 규정에 따르면 시장감독부는 위법행위를 중단하고 90 만 위안의 벌금을 부과하는 행정처벌을 할 방침이다.

허난성 소비자협회에 따르면 2020 년 2 월 65438+ 월 말 허난성 소비자협회는 신우지 (신바) 의 한 플랫폼 생중계실에서 구매한 브랜드' 김사발 즉식설탕제비집' 을 풍미음료로 즉식제비집이 아니라 소비자를 사기한 혐의를 받고 있다.

조사 결과 심바는 판매액이 약 15495760 원이라고 공개적으로 인정했다. 그러나 조사 후 얻은 실제 자료에 따르면 온라인 플래그숍의 총 거래액은 19928539 원 (2020 년 9 월 17 일 생방송 배송일로부터' 스마트' 플래그숍 폐쇄일까지의 총 매출액) 에 불과하다. 그중 허난성은 2 124 건으로 총 60 1, 465438+ 만원을 거래했다.

202 1 년 2 월 26 일 허난성 소비자협회에서 미디어 통기회를 열어 플랫폼 생방송 플랫폼이 신바 팀에 대한 처벌이 60 일 표지가 아니라 영구 표지를 받길 바란다고 밝혔다.

202 1 년 3 월 27 일 심바 계정이 생방송을 재개했습니다.

소송 클레임은 거의 8000 만 위안에 달한다.

Xin Xuan 은 그가 "끝까지 책임질 것" 이라고 말했다

2022 년' 신바 생방송 새 둥지 사건' 에 새로운 진전이 있었다.

2022 년 6 월 65438+ 10 월 65438+4 월 허난성 소비자협회에서' 신바 생방송 제비집 소비 민사공익소송 사건' 소송 상황 뉴스 통기회가 열렸다.

허난성 소비자협회가 제기한 소비민사공익소송의 호소는 베이징 아오트 익스프레스 기술유한공사, 신바 (신유지), 광저우 영우무역유한공사, 광저우 호의전자상거래유한공사 * * * 모두 배상 3 가지 책임을 지고' 지명사발맛 즉식제비집' 제품 판매가격 합계 65438 원+

대하보에 따르면 허난성 소비자협회는 202 1 년 7 월 30 일 계약기업, 조사법의학, 좌담토론, 전문가 논증, 심사 승인 등의 업무 절차를 완료했다. 202 1 년 8 월 3 일 허난성 소협이 정저우 중원에 입건 자료를 온라인으로 제출했다. 같은 해 정주시 중급인민법원은 65438 년 2 월 5 일에 이 사건을 접수했다.

2022 년 6 월 5438+ 10 월 65438+4 월 22 일 오후 신바가 설립한 신헌그룹 공식 블로그는 다시 한 번' 새 둥지 사건' 에 대해 소비자들에게 사과했다. "2022 년 6 월 65438+

지금까지 회사는 이미 환불 조건을 충족하는 소비자에게 연락할 수 있었고, 이미 전부 배상했다. 새로 선출된 그룹도 성명에서 "사용자가 상환 조건을 충족하면, 우리는 계속 약속을 이행하고, 끝까지 책임지고, 모든 배상이 이루어질 때까지 시간 제한이 없다" 고 밝혔다.

4 월 24 일 정주시 중급인민법원이 발표한 하남성소비자협회가' 신바제비집 사건' 에 대해' 단수제비집' 의 실제 판매방신우지 (신바) 와 해당 주식회사 광저우 호의전자상거래유한공사, 광저우 영우무역유한공사, 생산업체 다주 신언 (하문대) 생명기술유한공사, 베이징아를 밝혔다.

허난성 소협의 이 공익소송은 허난성 인민검찰원의 대대적인 지지를 받은 것으로 알려졌다. 양측이 공익소송 작업 메커니즘을 공동 제정한 이후 처음으로 합작하고 협력한 공익소송 사건이다.

법정의 많은 화제는 모두 논란이 있다.

쌍방은 법원의 주재하에 중재를 진행하겠다는 의지를 표명했다.

기자는 기소 과정에서 허난성 소협과 신바가 모두 네티즌의 지지를 받았다는 것을 알게 되었다. 이 가운데 8000 만원에 가까운 클레임이 합리적인지, 영구금지 계좌가 소송 범위를 벗어났는지 논란이 가장 큰 화제가 되고 있다.

이 신문은 5 월 9 일 인터넷 재판에서' 비특정 소비단체' 의 존재 여부에 초점을 맞추고 있으며, 허난성 소비자협회는 직무 불이행 혐의를 받고 있다고 밝혔다. 허난성 소협은 기소장에서 이 사건이 수많은 비특정 소비자의 합법적 권익을 침해해 사회 공익에 심각한 피해를 입혔으며 소비 민사공익소송을 제기하는 법적 조건에 부합한다고 밝혔다.

신바의 대리 변호사는 허난성 소협과 여러 차례 소통하며 허난성 소협이' 실달미' 생방송 링크를 통해' 지명제비집' 제품을 구입하고 첫 환불을 받지 못한 소비자 명단을 제공하기를 바란다고 변호했다. 특히 허난성 내 소비자 명단은 첫 번째 환불을 받기 위해서다. 그러나 법정 당일까지 허난성 소협은 관련 명단을 제공하지 못했다.

본 안건의 가장 큰 논란은 영구 금지 계정의 문제이다. 재판에서 여러 피고인을 대표하는 변호사는 관련 상품으로 인해 Aauto faster 가 심바 생방송 60 일 정지 등의 조치를 취했으며' 영구봉쇄' 를 늘릴 법적 근거가 없다고 판단했다.

신바의 대리 변호사는 생방송 계정을 영구적으로 폐쇄하는 것은 법적으로 명시적으로 규정된 민사 책임 부담 방식이 아니라 플랫폼 운영자가 플랫폼 질서를 유지하기 위해 취할 수 있는 관리 조치라고 생각한다. 플랫폼 경영자의 경영 행위가 법규에 부합되는 상황에서 사법기관은 더 이상 경영자유를 간섭해서는 안 된다.

허난성 소비자협회 고소장에 제기된' 일퇴삼배상' 이 797 1.4 1.56 만원에 달하는 요구에 대해 신우지, 광저우 하의사는 답변서에서 허난성 소비자협회의 소송 요청에는 사실적 근거와 법적 근거가 없다고 밝혔다.

법정이 끝나자 쌍방은 법정의 주재하에 중재를 진행하겠다는 의사를 표명했다.