베카리아는 이탈리아 밀라노의 몰락한 귀족 가정에서 태어났다. 그는 바마 주 예로대학교에 재학했고 밀라노 정부 경제부에서 근무한 적이 있다. 젊었을 때는 현실을 싫어하기 때문에 한때는 빈둥빈둥 놀았다. 나중에, 프랑스 계몽 사상가의 작품의 영향으로, 그는 그 시기의 정치, 경제, 특히 법적 문제에 관심을 갖게 되었고,' Slash' 라는 급진적인 청년 단체에 적극적으로 참여했다. 이 단체는' 북 이탈리아 백과사전 학파' 라고 자칭한다.
이 조직의 구성원은 많은 볼테르와 디드로의 추종자들로 구성되어 있다. 그들의 목표는, 모두가 관심을 가지고 있는 문제들을 토론하는 것 외에도, 주로 오스트리아 정권의 나쁜 습관을 비난하는 것이다. 또한 각 구성원은 특정 학과를 배우고 습득해야 하며 서면 보고를 해야 한다고 규정하고 있다. 베카리아가 선택한 제목은 형법이다. 1764 년 그는' 죄와 벌' 이라는 책을 한 권 써서 유럽 전체를 들썩이게 했다.
베카리아의' 범죄와 범죄자 독서' 가 출판된 후, 사람의 마음을 뒤흔드는 걸작이 되었다. 몇 달 동안 볼테르는 열정적으로 그에 대한 견해를 바꾸었을 뿐만 아니라 장별로 이 책에 대해 논평했다. 모레 신부는 6 개월 만에 프랑스어 번역본을 일곱 번 인쇄했다. 베른 협회는 베카리아에게 금질 영예훈장을 특별히 보냈고, 예카테리나 대왕은 그를 러시아에 초청하여 형법을 편찬하게 했다. 그 후 이 책은 미국과 영국에서 출판되었고, 흑석과 변담이 열정적으로 그를 위해 경축식을 주재했다. 불과 몇 년 만에 베카리아의 대표작은 여러 언어로 번역되어 20 여 차례 재인쇄되었다.
사실 베카리아의' 죄와 벌' 은 걸작이 아니라 6 만 자의 논문이다. 이 글은 26 세의 젊은이가 쓴 것으로, 몰락한 귀족 가정에서 온 것으로 유명하지 않고 게으르다는 풍자가 있었다. 그는 법률 이론도, 형법 지식도, 어떤 사법기관에서도 일한 적이 없다. 그러나 그는 지식이 풍부하고 경험이 많은 학자 교수가 완성할 수 없는 많은 작품을 완성했다. 모든 개명한 개혁가와 군주들은 그의 책을 읽고 감상할 뿐만 아니라, 새로운 세기의 자산계급 형법 개혁의 고전으로 간주한다.
그 이유는 무엇입니까? 사실, 베카리아는 뛰어난 천재라기 보다는 한 시대에 만들어진 인물이다.
베카리아가 이 책을 썼을 때, 자산계급 진보의 계몽 시대에 인도주의적 이상과 야만적인 관행 사이의 거리는 더욱 현격하여 참을 수 없는 지경에 이르렀다. 당시 유럽 대륙 전체에 심각한 종교재판소 유독이 있었다. 비밀 기소, 체포 영장, 고문, 간단한 혐의는 모두 확실한 증거로 사용될 수 있으며, 유죄 판결 불항소, 자의적 사면, 잔혹한 처벌은 흔히 볼 수 있다. 이 가운데 사형이 임의로 늘어나면서 영국만 해도 200 여 종의 사형이 있다. 처형의 형태는 목 졸라 죽이고, 도끼를 쪼개고, 채찍질하고, 불에 태우고, 자동차로 해체하는 등이다. , 이것은 비인간적이다.
일부 범죄자들은 노예선에 실려 범인의 낙인을 찍고 족쇄를 차고 수갑을 채우거나 절단당했다. 사람들은 이 끔찍한 악마 시대를 바꾸라고 여기저기서 떠들어댔다. 베카리아는 루소, 멘데스비둘기 등 계몽 사상가들의 법률 이론을 개혁하고 발전시켜' 죄와 벌' 이라는 책을 완성했다.
베카리아의' 법치' 이론의 중심은 사람들이 사회계약을 통해 국가를 건설하고 다스리는 것이다. 이것은 고전 자연법학파의 기본 사상에서 출발한 것이다. 그는 법이 사람들의 보편적인 의지, 즉 개인의 의지의 합계를 대표한다고 생각하는데, 그 목적은 가장 많은 사람들을 위해 최대의 행복을 도모하는 것이다. 그는 당시 유럽의 잔혹하고 독단적인 봉건 형사제도에 대해 인도적 개혁을 주장했다.
베카리아의 가장 영향력 있는 관점은' 범죄의 개념',' 처벌의 원칙' 과' 처벌의 효용' 이다. 베카리아는 범죄에 두 가지 기본 특징이 있다고 생각한다. 사회에 해를 끼치는 행위는 범죄의 주요 특징이다. 이는 명백한 진리이자 범죄의 진정한 기준이다.
사회적 유해성이란 사회복지, 시민의 안전과 자유, 사회보장과 사유재산에 대한 침해, 통치계급의 이익을 해치는 행위를 말한다. 그는 또한 사회 위험의 크기를 세 가지 범주로 나누었다. 하나는 사회를 직접 파괴하거나 그 대표를 살해하는 것이다. 두 번째는 시민의 신변 안전, 생명, 재산, 명예를 침해하는 것이다. 셋째, 사회복지를 보장하기 위해 법률은 모든 시민이 상충되는 일을 해야 하는지 하지 말아야 하는지를 규정하고 있다.
베카리아는 제 1 종 범죄를' 십악불용 범죄' 와' 가장 위험한',' 가장 심각한' 범죄로 간주하므로 엄벌해야 한다. 두 번째 유형의 범죄는 단지 시민의 인신안전권을 침해했을 뿐, 제 1 종 범죄보다 가볍게 처벌해야 한다.
흥발 처벌을 받아야 하는 행위는 범죄의 두 번째 특징이다. 그는 사람이 단결해야 한다고 말했다. 개인의 이익에 반대가 있으면 반드시 계약이 생기고 규정에 따라 질서에 어긋나는 사다리를 설치할 수 있다. 사회의 존재를 직접적으로 파괴하는 행위는 그것의 최고 계단이며, 개인의 권리를 침해할 수 있는 가장 중요하지 않은 행위는 그것의 최저 계단이다.
이 양끝 사이에서 위에서 아래로 모두 공공 복지에 위배되는 범죄 행위, 즉 가장 심각하고 가장 심각하지 않은 범죄다. 사다리에 포함되지 않은 행위는 범죄라고 부를 수 없다. 그는' 주관적인 비난' 과' 사상범죄' 를 반대한다. 그는 "법은 처벌하지 않는다" 고 말했다. 죄인의 고의적인 것으로 범죄를 측정하는 것은 잘못이다.
한 사람의 의도는 인상과 감정을 전이하는 것이고, 인상과 감정은 모든 사람에게 관념, 욕망, 상황의 변화에 따라 변하기 때문이다.
베카리아의' 형법 원칙론' 은 네 가지 방면에서 나타난다. 첫째,' 법만이 범죄의 형벌을 규정할 수 있다' 는 원칙을 선포하다. 그는 법률의 범위를 벗어난 처벌은 불공평하고, 어떤 죄명으로 어떤 처벌을 받고, 기하학처럼 정확하게 고증해야 한다고 말했다. 그래서 그는' 삼단식' 유죄 양형에 대한 관점을 제시했다. 즉, 모든 범죄 행위에 대해 판사는 올바른 추리를 해야 한다. 대전제는 일반 법칙을 대표하고, 작은 전제는 행위가 위법인지 합법인지를 나타내고, 결론은 무죄나 양형을 나타낸다.
만약' 삼단식' 의 추론을 하지 않고 자신의 의지에 따라 행동한다면 설득력이 없다. 그는 또한 모든 시민들이 자신이 어떤 상황에서 유죄인지, 어떤 상황에서 무고하다는 것을 알아야 하며, 이 원칙을 집행할 때 예외가 있어서는 안 된다고 강조했다. 사법기관의 법관이 독단적이고 공민의 손에 있는 법규에 따라 일을 처리하지 않도록 허용하면, 그들이 정치자유의 국경을 빙빙 돌게 하여 독재자의 행동에 편의를 크게 열어 줄 것이다. 베카리아의' 죄형법정' 관은 당시 봉건독재와 법관의 임의 양형에 반대하는 데 큰 진보 의의가 있다.
둘째,' 죄형 균형' 원칙을 선포했다. 그는 공익의 요구에 따라 사람들은 공익에 위배되는 범죄, 특히 사회에 위험한 범죄를 저질러서는 안 된다고 말했다. 만약 네가 죄를 지었다면, 너는 마땅히 처벌을 받아야 한다. 이것은 당연하지만, 이런 처벌은 함부로 가증해서는 안 된다. 경미한 범죄에 대해서는 중벌을 받는 것은 말할 것도 없다. 사회에 가장 큰 해를 끼친 범죄들만이 엄벌을 받을 수 있다. 동시에 그는 고의적인 행위와 과실, 중대한 과실과 경미한 과실, 경미한 과실과 무과실을 구별하여 경중 집행에서 형벌의 균형을 이루도록 주장했다. 그는 또한 비교적 가벼운 범죄자에 대해 엄벌하지 않고, 어두운 감옥에 갇히거나, 먼 곳에서 고역을 선고하면 무익할 뿐만 아니라 해롭다고 지적했다. 베카리아의' 균형 범죄 이미지' 관은 범죄 예방과 타격면 확대에 긍정적인 역할을 했다.
셋째,' 사형 폐지 굴욕형' 원칙을 선언한다. 그는 죄수들에게 고문, 체벌, 심지어 사형을 광범위하게 사용하는 것은 비인간적이고 잔인하다고 말했다. 그는 범죄 행위가 확인되면 법에 따라 처벌하고, 고문하고, 굴욕을 당하고, 무용지물이 되어야 한다고 주장했다. 반대로, 범죄가 증명될 때까지 무고한 사람은 괴롭힘을 당해서는 안 된다. 고문의 결과로, 무고 한 사람들의 상황은 죄 책 감을 보다 더 악화 될 것입니다, 무고 한 사람들이 고통을 초래, 죄 책 감을 활용 합니다. 따라서 그는 모든 굴욕적인 형벌이 범인에 대한 교육에 불리하고, 법이 대중의 존중을 잃고, 사람들의 도덕과 영예의 관념이 사라지게 될 것이며, 그러한 법률은 폐지되어야 한다고 단언했다.
법의 사형에 관한 규정과 관련하여 베카리아는 제한을 극력 주장하고, 가능한 한 적게 죽이거나 죽이지 않고, 앞으로 사형 폐지를 갈망한다. 그가 보기에 사형은 사람들에게 잔혹한 예를 제공하기 때문에 유익할 수 없다. 그러나 그는 또한 사형이 두 경우 모두 여전히 필요하다고 지적했다. 한 사람이 자유를 박탈당할 때, 그는 여전히 이런 연결이나 그런 힘과 힘을 가지고 있어 국가 안보를 위협하고, 기존 정치개혁에 불리하고, 두 번째는 범죄자의 죽음이 다른 사람의 범죄를 막는 유일한 수단이고, 사형은 공정한 것으로 간주되기 때문이다. 그의 이 관점은 당시 전 유럽을 풍미했던 인도주의운동에 상당한 영향을 미쳤다.
넷째,' 형법 앞에서 모든 사람이 평등하다' 는 원칙을 선포하다. 베카리아는' 신분을 없애는 것은 특별한 대우나 처벌을 받을 자격이 있는 요인으로 삼는다' 고 시도했다. 그는 "가장 고귀한 시민과 가장 비천한 시민에게 형벌의 적용은 동일해야 한다" 고 주장했다. " 또한 모든 고위 관리들이 마음대로 죄과를 얼버무릴 수 있는 반면, 일반 민중은 무겁고 혹독한 처벌을 받고 있다. 즉 판사가 당사자의 지위와 영향만을 근거로 재판을 하는 것이지 기소된 행위에 근거하여 재판을 하는 것은 정의와 의무의 개념을 파괴하고 특권자의 법률로 대체한다는 것이다. 그는 법이 그 정치 기생충들을 엄벌해야 한다고 분개했다. 왜냐하면 그들은 노동으로 사회에 이득을 가져다 주는 것도, 부로 사회에 이익을 주는 것도 아니고, 단지 이득을 챙기고, 언제나 손해를 보지 않기 때문이다.
따라서 그는 고관 귀인에 대한 왕의 인자함을 강력하게 반대하는데, 이런 인자함은 고관 귀인의 요행 심리를 조장하여 폭정의 버팀목이 되었다. 또한 베카리아는 "법의 구속력은 모든 사람을 동등하게 대해야 한다" 고 지적했다. 봉건 제도 하에서 판사가 제멋대로 행동하고 법을 도용하여 형벌의 불평등을 초래했기 때문이다. 법정에서 법과 진리는 가장 발언권이 있다. 법률은 모든 사람이 완전히 동등한 사람으로 재판을 받을 것을 요구하며, 부자든 부자든 모두 돈으로 약자와 가난한 사람에 대한 범죄를 구속하면 안 된다. 그렇지 않으면 재산이 폭정의 버팀목이 될 것이다.
사회계약론과 흥형벌효용론의 관점에서 형벌을 정의한다. 계약론의 관점에서 볼 때 형벌은 사회법을 폐지하고 원래의 혼란한 상태로 돌아가게 하는 정서적 동기로, 이를 오랫동안 기억하게 한다. 이런 욕망이나 그런 욕망의 균형은 공공복지와 상반되는 인상을 낳는다. 형벌효용의 관점에서 볼 때 형벌은 일종의 정치적 저항이다. 인간의 행동에는 사리사욕과 개인의 행복에 대한 탐욕의 힘이 있기 때문이다. 이 힘은 중력과 같다. 입법자들은 건축가처럼 중력의 해로운 영향을 교묘하게 제거하고 건물의 견고한 곳에 중력을 적용해야 한다. 이런 의미에서 입법자의 규정은 일종의 정치적 저항으로 범죄 행위를 억제하고 처벌하는 데 사용된다. 하지만 베카리아는 또한 "범죄를 처벌하는 것이 범죄 예방보다 낫다" 고 강조했다. 그는 좋은 입법자가 "처벌을 받거나 범한 범죄를 사라지게 하고 싶지 않다" 고 말했다. " 그래서 그는 형벌의 목적과 효과에 대해 가치 있는 견해를 제시했다.
첫째, "처벌은 사람들에게 교육적이어야합니다." 그는 국가의 모든 힘이 법률 보호에 집중되어 있고, 입법 사업의 지도자는 국민이 가능한 한 많은 행복을 얻고, 가능한 적은 불행을 얻는 것에 관심을 가져야 한다고 제안했다. 우리는 법을 어기는 것이 아니라 법을 준수하고 법을 준수하는 미덕을 가진 사람들, 특히 젊은이들을 교육하고, 그들의 순결한 마음 속에서 미덕 교육을 실시하여 그들이 나쁜 일을 하지 못하도록 장려해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언)
두 번째는' 처벌은 불안정한 분자에게 공포의 효과를 내야 한다' 는 것이다. 그는 법의 존엄성을 확립하여 법률을 공신의 신성불가침의 기념비로 만들고, 사람들이 법률을 두려워하고 법만 두려워하게 하는 것은 국가에 유리하다고 생각한다. 그러나, 그는 국민들을 당국에 익숙해지게 하는 공포와 인민에 대한 공포를 반대한다. 이런 공포는 해롭기 때문에 범죄를 초래할 수 있다. 그는 또한 어떤 범죄를 폭로하는 범죄자의 처벌을 면제하는 법을 반포해야 한다고 주장했다. "이런 법은 범죄자들이 연합하는 것을 막고 모든 범죄자들이 서로를 두려워하게 할 것이다."
셋째, "처벌은 범죄자에게 공정해야 한다" 고 제안했다. 그는 악형의 목적은 엄한 형벌이 아니라 범죄자들을 그물에 빠뜨리는 것이라고 말했다. 범죄자에게 경형을 적용하는 것이 중형을 적용하는 것보다 범죄를 예방하는 데 더 효과적이기 때문이다. 범죄자에게 잔혹한 형벌을 가하면 범죄 예방의 목적과 모순될 뿐만 아니라 두 가지 해로운 영향을 미칠 수 있다. 하나는 죄와 처벌의 균형을 유지하는 것이다. 두 번째는 위법자가 처벌을 거절하도록 하는 것이다. 따라서 베카리아는 징벌 중의 정의를 매우 중시하고 잔혹한 징벌을 반대한다.
요약하자면 베카리아가' 논죄와 벌' 에서 제기한 각종 논점은 봉건전제에 반대하는 데 전투 역할을 했다. 그러나 마르크스주의의 입장, 관점, 방법으로 볼 때 베카리아의' 법치' 개념은 자산계급이 요구하는 자유, 평등, 박애, 자연인권의 부름을 반영하는 것일 뿐이다. 거스가 지적한 바와 같이, "이 이성왕국은 자산계급의 이상화 왕국일 뿐, 영원한 정의는 자산계급의 정의에서 실현되며, 평등은 자산계급이 법 앞에 있는 평등으로 귀결된다 자산계급 소유제는 가장 중요한 인권의 하나로 선포되고, 이성국가와 루소의 사회계약은 실제로 자산계급 민주와 국가로만 표현될 수 있다. 18 세기의 위대한 사상가들은 그들의 모든 파이오니아들처럼 자신의 시대가 부여한 제한을 넘지 못했다. "