첫째, 연역귀납법
법률의 학습은 우선 연역과 귀납이다. 연역이란 개인 (특수) 사고 방식에 대한 일반적인 이해를 말한다. 연역학습법은 추상에서 구체적, 일반에서 특수한 학습방법에 이르기까지 기본적으로 민법전의 구조적 순서를 따르는 것이다. 연역법으로 공부할 때는 두 가지 법칙을 따라야 한다. 첫째, 질서 정연한 법칙을 따르고 민법 총칙 부분의 내용을 공부한 다음 물권, 채권, 친족, 상속을 차례로 배워야 한다. 민법의 총칙은 전체 민법의 기초일 뿐만 아니라 전체 현대 법률 체계의 기초이기도 하다. 이 부분을 잘 배우면 다른 부분을 더 배우는 것이 훨씬 쉬워진다. 다른 부분을 배울 때도 같은 법칙을 따라야 한다. 우선 이 부분의 기초 지식을 중점적으로 공부해야 한다. 예를 들어 채권 부분을 공부할 때는 먼저 채권의 일반 부분을 중점적으로 파악한 다음 각종 계약을 배운다. 두 번째는 "읽기, 기억, 이해, 사용" 의 법칙을 따르는 것이다. 민법은 개념, 원칙, 제도, 이론의 체계로, 그 기초는 엄격한 논리적 관계를 가진 개념 집합이다. 이 개념을 파악하면 민법의 사고 틀을 장악할 수 있다. 경험에 따르면 판사가 재판상, 변호사가 사건 처리상, 학자가 사건 분석에 실수를 하면 이 개념을 파악하지 못하거나 이 개념을 혼동하는 경우가 많다. 그래서 민법을 배우면 먼저 기억을 강조한다. 그러나 민법의 개념은 특별한 의미와 상호 간의 논리적 관계를 가지고 있으며, 암기할 뿐만 아니라, 기억하면서 개념에 대한 이해를 더욱 강조해야 한다. 특히 초보자는 기억과 이해, 읽기, 기억과 이해, 이해의 전제하에 기억을 강화하고 기억을 바탕으로 이해를 깊게해야합니다. 그런 다음 민법의 개념, 원칙, 제도, 이론을 파악한 뒤 실천과의 결합, 즉 습득한 민법 지식과 방법을 활용해 실제 사건이나 가설적인 사건을 분석하고 민법의 규칙을 해석하고 구체적인 사건에 적용함으로써 사건 처리 (판결) 에 대한 의견을 제시한다. 이런 응용에서는 이해와 기억을 깊어지게 할 뿐만 아니라 배운 민법 지식을 점차 자신의 민법적 소양과 실천능력으로 바꿀 수 있다.
귀납이란 개인 (특수) 을 통해 일반적인 사고 방식을 이해하는 것을 말한다. 귀납학습은 구체적, 추상적인, 특수에서 일반적인 학습 방법이다. 구체적인 사례 (사례) 에서 민법을 배우는 것이다. 연역법은 민법, 즉 민법의 개념, 원칙, 체계, 이론 체계를 전반적으로 파악함으로써 민법을 더 배우고 연구하거나 민법 업무에 종사할 수 있는 견고한 토대를 마련할 수 있게 해 준다. 그러나 이런 학습 방법은 초보자에게 많은 전문 개념과 용어를 이해하고 기억하는 것은 상당히 어렵다. 요약하면 구체적인 사례부터 민법 이론에 대한 흥미를 불러일으킬 수 있지만, 이런 학습 방법만으로는 전체 민법의 기본 구조, 개념, 원칙, 체계, 이론 체계를 정확하게 이해하고 파악할 수 없다. 따라서 필자는 연역-귀납법을 번갈아 사용하면 학습 효과가 더 좋아질 것이라고 주장했다. 즉, 민법의 기본 구조와 전체 개념, 원칙, 체계, 이론 체계를 파악하려면 연역법을 채택하여 민법 교재나 체계서를 정확하게 지정해야 한다는 것이다. 이를 바탕으로 우리는 귀납법을 이용하여 민법 연습 문제의 예를 읽고, 예문을 이용하여 민법의 개념, 원칙, 체계를 정확하게 이해하고 파악하게 한다. 그런 다음 학술수준이 높은 특집 연구 저작과 논문을 읽어 우리의 민법학 이론의 소양을 더욱 높이다. 그리고 탄탄한 민법 지식을 바탕으로 민법방법론의 저서와 민법판례에 대한 연구 논문을 읽어서 해석 시 민법을 적용하는 방법, 규칙, 이론을 파악하고 민법을 운용하고 배우는 능력을 높여야 한다.
둘째, 사례 분석
학생들은 민법을 공부할 때 민법의 개념, 규칙, 제도, 법률 규정이 모두 추상적이라고 생각할 수 있다. 추상적인 민법 이론에 대해서는 무턱대고 외우는 것은 소용이 없다. 학생은 민법체계에 관련된 개념, 법적 특징, 구성 요소를 기억할 수 있지만 실제 문제를 해결할 때는 어찌할 바를 모른다. 학생들은 어떻게 교실에서 배운 민법 이론과 법률 실천을 진정으로 결합할 수 있습니까? 저자는 가장 좋은 방법은 "사례 분석" 이라고 생각합니다. 학생들에게 생활 속에서 실제로 일어난 사건을 이야기하면 그들의 실천 능력을 효과적으로 검증할 수 있다. 이것도 법조인이 갖추어야 할 능력이다.
구체적인 사례를 얻으려면 우선 어떤 법적 관계가 관련되어 있는지 분석할 수 있어야 한다. 어떤 사건은 비교적 간단할 수도 있고, 오직 하나의 민사 법률 관계일 뿐이다. 어떤 사건은 비교적 복잡하여 여러 민사 법률 관계를 포함한다. 더 복잡한 사건에는 민사 법률 관계와 행정 법률 관계 또는 형사 법률 관계가 모두 포함됩니다. 간단한 민사 법률 관계라도 학생은 해당 민법 개념, 민법규칙과 제도의 내포, 외연, 법적 특징, 구성 요소 등을 잘 알고 있어야 하며, 어떠한 모호함도 있어서는 안 된다. 법률관계를 분석한 후 학생들은 우리나라의 현행법체계 하에서 어떤 해당 법률규정과 사법해석이 본안에 적용될 수 있는지 알아야 한다. 이러한 조건들이 모두 충분히 준비되면, 다음은 추상적인 법조문, 법학 이론, 실제 사례를 하나로 모은 작품이다. 경우에 따라 한 사례가 이론적으로 답이 있다는 것을 발견할 수 있지만 구체적인 법률 규정이나 법률 규정이 불완전하고 명확하지 않다. 판사는 법적 규정이 없기 때문에 사건 심리를 거부할 수 없다. 법학 선생님은 어떻게 법적 규정이 없다는 이유로 질문에 대답하기를 거부할 수 있습니까? 이때, 우리가 필요로 할 수 있는 것은 법률 정신에 어긋나지 않고 합리적인 법률 해석을 하고 심층적인 가치 고려를 하는 것이다.
셋째, 패널 토론법
민법 초보자에게는 매우 간결하고 명료한 민법 교재 한두 권을 골라서 여러 번 열심히 읽어야 하며, 책에 언급된 민법의 기본 개념, 규칙, 제도에 대해 매우 명확한 전반적인 인식이 있어야 한다. 이것은 더 많은 사례 분석을 진행하여 청두 민법 이론에 대한 숙달을 심화시키는 근본 전제이다. 그런 다음 멘토의 지도 하에 멘토의 참여로 학생들은 좋은 사례 분석 책에서 사례 (없는 경우 전국 각급 법원이 발표한 사례 중 하나를 직접 선택할 수 있음) 를 선택하여 토론에 참여한 동료에게 보낼 수 있습니다. 사례 선택은 다음과 같은 원칙을 따라야 한다: 첫째, 선후난의 원칙이다. 비교적 쉬운 사례를 골라 먼저 분석해야 민법 학습의 법칙을 점진적으로 따르고 학생들의 학습 흥미를 자극할 수 있다. 둘째, 교사나 고학년 학생을 초빙하여 돕다. 결국 교사와 4 학년 학생들은 민법을 배우는 시간이 비교적 길고 이론적 기초가 비교적 튼튼하다. 그들이 선택한 사례는 매우 가치가 있다.
한 가지 사례를 선정하면 교과반의 지도교사나 각 팀장이 사례 자료를 복사해 나누어 주며, 동시에 시간을 정해 사례 분석 보고서를 작성하게 한다. 회의 3 ~ 4 일 전, 팀장은 모아서 교사나 고학년 학생, 교사 또는 고학년 학생회에 한두 명의 연사를 선정했다. 회의에서 강연자는 먼저 각자의 사례에 대해 주제 보고를 할 것이며, 다른 학생들은 질문을 하거나 다른 의견을 발표할 수 있다. 서로 다른 생각과 관점의 충돌을 통해 좋은 생각과 관점이 자연스럽게 눈에 띈다. 회의가 끝난 후, 부정확한 분석에 참여한 학생들은 자신의 분석이 왜 틀렸는지 반성하고, 원인을 찾아내고, 문제를 찾고, 자료를 찾아 확인하고, 아직 완전히 이해되지 않은 민법 이론을 다시 공부해야 한다. 이때 그는 당연히 다른 맛을 낼 것이다. 이런 식으로 우리는 추상화에서 추상화까지 다음 학습 단계로 넘어갑니다. 추상에서 구체적, 구체적, 구체적, 추상화, 법과 사실 사이를 오가며, 순환적으로 꾸준히 버티며, 학생들이 졸업할 때 민법의 이론 지식뿐만 아니라 문제를 분석하고 문제를 해결하는 능력도 크게 향상될 것이라고 믿는다.
넷째, 관련 개념의 비교 방법
관련 개념은 비슷한 의미와 다른 개념을 의미합니다. 관련 개념 비교법은 관련 개념의 의미를 비교 분석하고, 유사점과 차이점을 요약하고, 유사점과 차이점을 찾는 학습 방법입니다. 학습 과정에서 학생회는 많은 그룹 관련 개념을 만났다. 민법총론에는 민사권과 민사권능력, 실종과 사망 선언, 소송 시효와 기간, 명예권, 명예권 등이 있다. 이러한 개념 세트의 경우, 가장 좋은 학습 방법은 학습법을 비교하고, 미시적인 관점에서 비교 분석과 총결산을 하여 각 개념 세트의 유사점과 차이점을 찾아내고, 개념 사이의 관계를 명확히 하는 것이다. 소송 시효와 소송 기간의 개념을 예로 들어 개념 간의 비교 분석을 통해 양자의 유사점을 총결한다. 둘 다 어떤 사실 상태의 존재와 일정 기간의 경과를 근거로 한 법적 결과이며, 모두 민사법 사실의 사건이다. 권리자가 제때에 권리를 행사하고 사회경제질서의 안정을 유지하도록 장려하기 위한 것이다. 그런 다음 두 가지의 차이점을 분석합니다. 우선, 특성상 소송 시효는 권리 무시효를 전제로 하고, 소송 시효는 권리 시효를 전제로 합니다. 둘째, 입법 정신의 경우, 소송 시효는 새로운 질서나 관계를 유지하는 데 있고, 예정된 기간은 원래의 질서나 관계를 유지하는 데 있다. 다시 한 번, 객체상으로 볼 때, 소송 시효의 대상은 청구권이고, 소송 시효 기간의 대상은 일반적으로 형성권이다. 셋째, 효력 측면에서 소송 시효기간이 만료될 때 권리자가 승소할 권리는 실체권 자체가 아니라 실체권 자체가 소송 시효기간이 만료될 때 사라지는 등. 이러한 분석, 비교 및 총결을 통해 학생들은 이 개념을 쉽게 파악할 수 있다. 따라서, 저자는 법률 과정의 학습 과정에서, 우리는 분석, 비교, 요약, 관련 개념 사이의 관계를 합리화 하 고, 유사점과 차이점을 찾아, 그래서 쉽게 이해 하 고 기억, 그리고 기억이 매우 견고 하 고, 당신은 평생 잊지 못할 수 있습니다 믿습니다. 이와 함께 실제 사건 운영에서 법률 규정을 정확하게 적용해 실제 업무 능력을 크게 높였다.
법학 학과의 학습 과정은 이론 지식을 배우는 과정이자 실제 조작의 과정이다. 위의 네 가지 방법은 나의 학습과 교수 과정의 경험과 총결산이다. 학습 과정에서, 일반에서 특수까지, 추상에서 구체적, 특수에서 일반까지, 구체적, 추상에 이르기까지 다양한 방법을 사용하는 것에 주의해야 한다. 구체적인 사례 분석과 관련 개념의 비교 분석에서 요약과 추상화를 해야 한다. 여러 가지 방법을 번갈아 사용해야 최고의 학습 효과를 얻을 수 있다. 이론 지식과 구체적인 사례 작업을 모두 배우면 정말 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있다. 물론, 학생들은 상술한 방법으로 공부하는 동시에, 학생 지원 수단을 합리적으로 선택해야 한다. 비디오테이프, CAI 코스웨어, BBS 토론, VBI 데이터 방송, 교실 생방송 등 장학 수단이 각각 특색이 있다. 예를 들어 생방송 수업에는 특집 강의와 특집 프로그램이 있고, BBS 토론은 주로 전문 토론과 개성문답 등이다. 이런 학생 지원 방식은 도움이 매우 크니, 모두들 학습 과정에서 선택에 주의해야 한다.