현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 미혼 부부 간의 법적 관계는 무엇입니까?
미혼 부부 간의 법적 관계는 무엇입니까?
부부법률관계란 남녀양측이 공동생활을 목적으로 법에 따라 자발적으로 형성한 권리의무관계 (인신관계와 재산관계 포함) 를 말한다. 위의 정의에서 볼 수 있듯이, 부부 법률 관계에는 1, 쌍방의 지위가 평등하다는 본질적인 속성이 있습니다. 2. * * * 동거를 목적으로 합니다. 3. 일정한 * * * 동속성-은 * * * 같은 인생의 목적에 대한 필연적이고 내재적인 요구입니다. 다음은 부부 법률 관계의 구성 요소 중 하나인 주체에 대한 구체적인 분석을 통해 부부 법률 관계의 주체 특징을 밝혀냈다.

첫째, 부부의 섭외 민사 법률 행위.

부부 섭외 민사법 행위란 부부를 주체로 하고 제 3 자를 주체로 민사권 의무를 설립, 변경, 종료하는 법률행위를 말한다. 부부는 부부 법률관계의 주체로서 재산관계의 객체인 재산 (정산 포함-주택 등) 에 작용한다. 그리고 마이너스 재산-부채) 는 구체적인 민사법 행위를 통과한다. 따라서 부부의 섭외 민사 법률 행위의 정의는 부부 채무 (마이너스 재산) 를 정확하게 정의하는 전제조건이다.

부부의 섭외 민사 법률 행위는 다음과 같은 특징을 가지고 있다.

1, 주제의 일관성. 부부가 외국에서 법률행위를 실시할 때 당사자 복합주체로서 존재한다. 부부의 섭외 민사법행위는 부부 쌍방을 주체로 하지만 표현적으로는 다양성을 나타내는 경우가 많다. 특히 남편, 아내, 부부의 이름으로 표현된다. 이는 현대경제사회사무의 다양성과 편리성에 내재된 수요다. 갈수록 복잡해지는 사회생활에 직면하여 부부 쌍방이 객관적으로 가정사무를 잘 할 수 없기 때문이다.

2, 가족 목적을 위해. 부부의 대외 민사 법률 행위의 목적은 가정사무를 처리하는 것이다. 이는 부부 법률 관계의 본질적 속성에 의해 결정된다. 그러나 부부 내부는 독립적이고 평등하며, 개인 재산의 객관적 존재에 기반을 두고 있으며, 남편이나 아내가 대외적인 민사법률 행위는 주요 형태에서 다양하다. 따라서 부부 쌍방 모두 외적 민사 법률 행위가 아니라 각자의 남편이나 아내의 개인 행위가 될 수 없다. 예를 들어, 그들의 남편이나 아내가 혼전 재산을 매각하는 행위는 개인 사무를 목적으로 하는 것이므로, 그러한 행위는 부부의 섭외 민사 법률 행위에 속하지 않는다.

3. 의미 표현의 일관성. 부부의 대외 민사 법률 행위의 주관적 구성요건은 부부 간의 약속인 부부 * * * 의 의미가 같은 표현이다.

4. 유효성 속성의 id 입니다. 부부의 섭외 민사 법률 행위는 쌍방의 주체와 의미의 일관성에 근거하여 그 법적 효력의 일관성을 결정한다. 즉, 그로 인한 권리와 의무는 부부 쌍방이 향유하고 부담한다.

둘째, 부부 부채 결정

부부의 섭외 민사 법률 행위의 상술한 특징은 부부의 섭외 민사 법률 행위의 외적 일관성, 내적 독립성과 형식 다양성, 그리고 가사, 사적인 일의 목적을 감안하여 부부 섭외 민사 법률 행위의 인정이 복잡해졌다는 것을 보여준다. 부부간의 섭외 민사 법적 행위의 경계가 모호하다는 얘기다. 가정생활의 성격으로 인해, 종종 남편이나 아내가 어떤 사무를 행사할 것인지를 결정한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 하지만 남편이나 아내가 행사하는 민법 행위는 부부 양측이 표명한 동의가 아니며, 모두 가정사무를 처리하는 것을 목적으로 하는 것도 아니다. 객관적으로, 부부 한쪽은 종종 부부 명의를 빌려 개인사무를 진행하는데, 행동의 결과는 부부 쌍방이 공동으로 부담하여 상대방의 이익을 해치기를 바란다. 따라서, 부부 한쪽이 민사법률 행위를 행사하는 성격을 정확히 이해하는 것은 부부 상대방의 합법적인 권익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 부부 채무 (마이너스 재산) 는 부부 법률 관계의 대상이며, 부부 대외 민사 법률 행위의 결과이다. 부부가 민사법행위를 행사하면서 생긴 채무가 부부 채무인지 아니면 부부 개인 채무인지 판단하고, 관건은 이 행위가 상술한 부부의 섭외 민사법 행위의 특징에 부합되는지에 달려 있다. (이 채무를 형성하는 행위가 부부 쌍방이 공동으로 실시한 것이라면 당연히 부부 채무에 속한다. 이 글은 분석하지 않는다.) 결혼의 같은 목적에 따라 필자는 행동을 일상생활 필요 (가사) 와 비일상생활 수요로 나누었다.

1, 일상 생활에는 행동이 필요합니다. 부부 한쪽은 부부, 아내, 부부 명의로 일상생활에 필요한 행동을 하고, 상대방이 동의하든 안 하든, 일상적인 가사대리권에 따라 부부 행위로 인정된다. 이 행위로 형성된 채무는 부부 채무로 인정된다. 일상적인 가사대리권은 일명 가사대리권이라고도 하며 신분권의 배우자권의 중요한 구성 요소이다. 부부가 일상적인 가정사무로 제 3 인과 어떤 법적 행위를 할 때 상대방의 배우자를 대표할 권리를 말한다. 특히, 부부 한 쪽이 가정을 대표하는 행위는 부부의 의미가 같은 것으로 간주된다. 이는 부부 상대방도 법적 결과를 감수해야 하며, 부부 쌍방이 그 행위에 대해 연대 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 일상 가사 대리권은 가정생활의 정상적인 운영에 대한 기본적인 법적 보증으로, 거래질서의 안정과 제 3 자의 이익과 밀접한 관련이 있다. 가정생활에서 처리해야 할 일상 업무는 슈퍼마켓 쇼핑, 채소 시장 장장, 자녀 교육, 선물 수락, 직원 고용 등 소소하고 복잡하기 때문이다. 부부가 이런 행위에 종사한다면 쌍방이 함께 나타나거나 상대방의 허가를 받아야 하는 것은 짜증나고 사회생활에 맞지 않는다. 부부에게 배우자 신분에 기반한 상호대리권을 부여함으로써 상대의 이름으로 대리권을 행사할 필요도 없고, 명시할 필요도 없고, 수많은 자질구레한 일상의 자질구레한 일들을 쉽게 처리할 수 있고, 가정생활의 수요도 쉽게 만족할 수 있다. 특히 부부가 생활사무를 처리하는 데 드는 비용을 크게 절약하고, 결국 사회생활비를 낮추고 사회경제 발전을 촉진할 것이다. 이에 따라 각국의 민사입법은 이에 대한 구체적인 규정을 내렸고, 우리 결혼법 사법해석도 관련 규정을 만들었다.

2, 비 일상 생활은 행동이 필요합니다. 일상생활의 필요성은 결혼 생활의 내적 목적의 필요이며, 결혼 생활의 기본 표현이다. 일상생활이 아닌 것은 결혼 생활의 내재적인 목적이 아니라 결혼 생활의 정상적인 상태가 아니라 우연성과 독립성을 가지고 있다. 우연성이란 일상생활에 필요하지 않고, 그 발생에는 불확실성이 있다는 뜻이다. 독립이란 일상생활이 아닌 필요를 말하며, 종종 남편이나 아내의 필요에 의해 표현된다. 예를 들어, 배우자가 혼전 부동산을 처분하고 다른 사람과 매매 계약을 맺어야 한다면, 매매 행위는 독립적이며, 부부의 행위가 아니라 한 쪽의 행위이다. 일상생활이 아닌 것은 결혼 생활의 내재적인 목적이 아니라 결혼 생활의 정상적인 상태가 아니라 우연성과 독립성을 가지고 있기 때문이다. 따라서 부부 측이 부부 명의로 한 행위가 반드시 부부 행위로 인정되는 것은 아니며, 선의의 제 3 자를 보호하기 위해 반회 금지 원칙으로 표시해야 한다.

표견대리란 넓은 의미로 대리할 권리가 없다. 대리인의 이름으로 상대인과 민사행위를 하고 대리권이 없는 법률제도를 가리킨다. 대리인과 피대리인 사이의 어떤 밀접한 관계로 인해 상대인은 대리인이 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있으며, 법률은 피대리인에게 대리인의 대행 행위에 대해 허가인의 책임을 져야 무고한 상대인을 보호할 수 있도록 요구하고 있다. 표 참조 대리인은 다음과 같은 요소를 가지고 있습니다: (1) 대리인은 대리권이 없습니다. (2) 상대인에게 대리권이 없다고 믿게 할 이유가 있다. (3) 대리인과 상대인이 실시할 권리가 없는 민사행위는 법률행위의 유효요건 및 대리행위의 표면적 특징에 부합해야 한다. (4) 상대인은 주관적으로 선의여야 하고 잘못이 없어야 한다.

만약 부부가 서로 일치하지 않는다면, 결혼 생활의 내재적 목적과 결혼 생활의 정상적인 상태가 아니기 때문에 우연적이고 독립적이기 때문에 상대에게 대리권이 없다고 믿게 할 이유가 없다. 제 3 자는 구성표가 대리를 본다고 주장하려면 부부 쌍방이 약속한 이유에 대해 증거를 제시하고 증명 책임을 져야 한다. 예를 들어, 주관적으로, 그 행동을 이행하지 않은 부부가 그 행위에 대해 약속한 적이 있는가? 객관적으로, 채무 소득 재산이 가족 공동생활에 사용되는지 여부. 결혼법 사법해석 (2)' 제 17 조는 표견대리에 대해 제 3 인 구제방식을 규정하고, 제 3 자에게 배우자 한쪽의 행위가 부부 행위임을 확신하고, 증명 책임을 제 3 자에게 맡기고, 제 3 인의 권리와 부부 행위의 균형을 맞추도록 요구하고 있다.

출처 혜주 변호사: 웹 링크

요약하자면, 부부 채무의 인정은 부부 관계 수립의 목적을 근거로 일상생활의 필요와 비일상생활의 필요를 구분해야 한다. 일상생활에서 형성해야 할 채무로 인해 가사대리권 관련 규정이 적용된다. 일상생활에 필요하지 않은 행위로 인한 채무는 대리인의 관련 규정에 적용된다. 대리를 구성하지 않고 부부의 행동을 보호하는 상대인; 대리를 구성하는 것은 선의의 제 3 인을 보호하고, 부부 행위의 상대인과 제 3 인의 이익을 균형있게 하는 것이다.