얼마 전 산둥 제성의' 졸업생 저보가' 가 현지 민정 부문의 난제로 떠올랐다. 올 상반기 산둥 반도 남동부에 위치한 도시들은 시 전체 654 만 38 만+0 만 7000 명의 주민에 대한 저보험 자격을 재검토해 빈곤 가정의 아이들 중 한 명이 2007 년 대학에 입학했다는 사실을 알게 됐다. 이 대학원생의 저보험이 유지되어야 하는지, 지금까지 따를 만한 근거가 없다. 규정에 따르면 대학생은 저보증을 받을 수 있지만 대학원생 이상 학력은 언급하지 않았다. 민정 부문은 상급 정부에 문의하여 이 대학원생이 계속해서 저보험을 누리기로 결정했다. 현재, 제성시 도시 인구의 최저 생활보장 기준은 1 인당 월 260 위안이다. 저보험으로 생활하는 가족에게는 저보증을 받는 가족 구성원의 유효 인원이 더욱 귀중하다. 대학원생들이 계속해서 저보험을 즐긴다는 소식이 나오자 현지 시민들은 격렬한 논쟁을 벌였다. 많은 사람들은 대학원생들이 이미 독립생활을 하고 자신을 부양할 수 있는 능력을 가지고 있어서 더 이상 국가 보조금으로 생활해서는 안 된다는 것을 이해하지 못한다. "대학원 학력 지식 수준이 아르바이트를 찾기에 부족합니까? 아마도 내가 자신을 부양할 수 없는 것이 아니라, 나는 단지 원하지 않을 뿐이다. "한 네티즌이 불평했다. 대부분의 사람들은 이 관점에 동의한다. 우리나라 고등교육의 대중화에 따라 우리나라 대학원생들은 고학력, 고능력으로 취업시장에서 우위를 차지해 왔으며, 소득 수준도 본과학력의 구직자보다 훨씬 높다. 저소득층의 사회구제자원을 차지하는' 저소득 대학원생' 도 있다. 많은 사람들은 이것이 사회구조제도의 불공정이라고 생각하며 저소득층에 대한 규제를 더욱 강화할 것을 호소하고 있다. 이 대학원생이 계속해서 저보험을 즐기는 것도 그들의 이유가 있다. 이런 관점은 대학원생의 생활난을 무시할 수 없다고 생각한다. 대학원생' 신분을 갖더라도 가정의 빈곤 정도가 기준에 부합하는 한 해당 국가 복지를 동등하게 누릴 자격이 있다. 법적으로는 현행정책이 고학력 인재의 저보기준을 명확하게 부정하지 않았기 때문에, 여러 성의 민정 부문의 관행은 결코 불법이 아니다. 우리나라에서, 도시 저보험은 정부가 저소득층에게 제공하는 기본적인 생활 유지에 필요한 현금 보조금으로, 수령대상은 도시 주민, 실업 또는 노동능력 상실, 불안정한 수입원이어야 한다. 루 (홍망): 이 대학원생의 매달 저보가 이 가난한 가정의 압력을 완화하는 데 도움이 될지도 모르지만, 경제독립력이 강한 고재생들이 저보증을 받을 수 있게 하는 것은 정말 놀라운 일입니다. 일반적으로 대학원생은 이미 성인이다. 우수한 또래들은 자신을 부양할 수 있을 뿐만 아니라, 심지어 온 가족을 부양할 수도 있다. 학술적 진보를 추구하는 목적 중 하나는 조속한 자립을 위해 가정과 사회적 책임을 분담하기 위해서가 아니다. 가족의 능력 있는 일원으로서 대학원생은 상아탑에 웅크리고 다른 사람의 망명을 구하는 것이 아니라 용감하게 가족의 무거운 짐을 짊어져야 한다. 취업 경쟁이 심해지면서 많은 대학생들이 졸업 후 대학원 시험을 선택해 취업 압력을 피했다. 상당수 대학원생은 학술적' 연구' 를 위한 것이 아니라 학력을 위한 것이거나 가족의 책임을 회피하기 위한 것이라고 말해야 한다. 만약 제성이 대학원생이 저보에게 준 선례를 열었다면, 이런 학생들에게 잘못된 격려가 될 것이다. 현재, 중국의 고등 교육 체계는 아직 완전히 무료 복지 교육을 실현할 수 없다. 가난한 학생에게 진학과 취업의 갈림길에서 취업은 가정이 더 좋은 선택이 될 수 있다. 계속 책을 읽더라도 자립하는 젊은이가 되어 장학금, 장학금, 학자금 대출 신청, 아르바이트 등 가정과 사회의 부담을 최소화해야 한다. 결국 가난한 가정을 돌보기 위해 젊은이들에 대한 교육과 지도를 소홀히 하고 그들의 책임과 능력을 경시하는 것을 용인할 수는 없다. 정표 (장강상보): 예로부터 지식은 공인된 가난에서 벗어나는 효과적인 방법이다. 오늘날의 직장교육도 중요한 역할을 하고 있다.' 1 인치 길이 1 인치 강' 이라고 할 수 있다. 정부는 부민 강국을 위해 교육에 대대적으로 투자하여 가난한 대학생들이 중퇴하지 않도록 보장하고 있다. 많은 학생들이 졸업 후 더 나은 직업을 찾기 위해 대학원을 선택했고, 선견지명도 적지 않았다. 국가 저보정책의 이득도 가난한 학생에게 더 많은 학구적 기회를 주었다. 그러나 저자가 반대하는 것은 학력이 높은 사람은 자립할 줄 모른다는 것이다. 가정 조건이 좋지 않다면 과외를 찾아 아르바이트를 하고 가정의 경제적 압력을 줄일 방법을 강구한다. 적어도 공부하는 동안 여가 시간을 이용하여 학생들이 공부하는 것을 돕고 자업자득이다. 따라서 저소득 정책은 고학력에 관심을 가져서는 안 되며, 그들이 필요한 생존 능력을 배우는 것을 방해해서는 안 된다. 그렇지 않으면 민망한 것은 저보제도뿐 아니라 대학 교육의 부자와 가난한 주머니도 있다. 이중청. Com): 여러 해 동안 배웠는데도 젖을 떼지 못하고 계속 국가에 의지해 부양할 수 없다면 금그릇을 들고 구걸하는 것과 같아서 무의미하다. 일부 대학생들은 또한 가난한 학생들이 고학을 하도록 도울 수 있고, 대학원생 수준에 이르면 아르바이트를 할 수 있고, 자업자득을 할 수 있다. 그러므로 전적으로 저보증에 의지하여 심학을 한다면, 필연적으로 논란이 있을 것이다. 저보 사람마다 평등하다 (레드망): 오랫동안 저보증을 받을 자격이 있는 것은 문화 수준이 낮고, 돈벌이 능력이 나쁘며, 경제적으로 궁핍한 약자들이어야 한다고 생각하는 사람들이 많다. 도시 저보험은 저소득층의' 특허' 가 아니라, 모든 곤궁한 가구에게 최저 생활보장을 주는 인도주의적 지원인 것으로 알려져 있다. 즉 지원자의 생활상황이 유일한 기준이며, 교육 수준과 신분과는 무관하다는 것이다. 제성 대학원생의 경제 상황은 이미 매우 어색했다. 만약 저보가 그가 3 년간의 대학원 과정을 완성하는 데 도움을 줄 수 있다면, 저보험 정책을 실시하는 인간적인 고려도 반영된다. 또한 저보자금 이용 효율을 높이는 관점에서 볼 때 이런 대학원생에게 저보대우를 주어 학생을 돕는 목적을 달성하면 저보자금도 가치가 있고, 미래의' 수익률' 도 높아진다. 결국, 사회를 위해 고학력자를 한 명 더 키우면 가난한 가정이 현 상태를 바꿀 수 있을 뿐만 아니라 교육을 보급하고 시민의 자질을 향상시킬 수 있다. 주 (정보타임스): 최저생활보장정책의 시행은 주민가정과 가정의 총수입을 기준으로 하는 것이지 특정 가족구성원을 겨냥한 것이 아니다. 대학원생은 학력교육을 받고 수입이 없다. 이로 인한 정책 차별도 국가 인재 전략의 근시안이다. 빈부 조건으로 후학력 수준을 결정하는 것은 분명히 교육 공평의 원칙에 위배되는 것이다. 대학원생이 저보가구 대우를 받게 하는 것은 단순히 어려운 가정을 돌보는 것이 아니라, 어려운 가정이 교육에 대한 투자를 포기하지 않도록 격려하고, 빈곤으로 중퇴한 아이들이 수업으로 돌아오는 것을 도울 수 있다. 장기적으로 보면 이국리민이다. 사투리 (천산망):' 정규직이나 노동능력 상실' 이 없는 사람들이 저보증을 받을 수 있도록 정책규정이 있기 때문에 정규직이 없고 안정적인 수입원이 없는 대학원생도 저보증을 받을 수 있어야 한다. 사실, 많은 비평가들은 정책을 진정으로 이해할 수 있는 유연성이 아니라, 저보 정책의 강경한 규칙만 보았다. 만약 이 대학원생이 주동성이 없고, 대학을 졸업한 후 적극적으로 일자리를 찾지 않고, 집에서 생활구제를 기다리고 있다면, 그것은 정말 이전의 저보증의 가치가 없다. 게다가, 가정 형편이 가난한 젊은이가 학업을 계속하기로 한 것을 비난하는 것은 터무니없는 일이다. 대학원생이 식량과 의복을 보장할 수 없을 때, 공부를 선택하는 정신은 더욱 귀중하다. 루리밍 (김양. Com: 교육비용이 올라감에 따라 가난한 가정이 대학생을 부양하는 것은 쉽지 않습니다. 이 졸업생 가정이 감당하는 엄청난 경제적 부담은 상상할 수 있다. 따라서 이때 국가 재정은 적절한 보조금을 지급해야 한다. 재학 기간 동안 대학원생은 아르바이트를 해서 돈을 벌 수 있지만, 모든 학생이 적당한 직업을 찾을 수 있는 것은 아니다. 취업시장이 긴장되어 졸업생들이 직업을 구하기가 어려워서 대학원 전공, 신체조건, 캠퍼스 규정 등은 말할 것도 없다. , 비록 그들이 돈을 좀 벌더라도, 높은 교육비를 완전히 지불하기는 어렵다. 경제력이 없으면 고학력을 가져서는 안 된다고 말할지도 모르지만, 교육을 받을 기회는 돈이 없는 사람과 동등하다. 돈이 없으면 대학에 갈 수 없고 인재 낭비이기도 하다. 양진위 (절강온라인): 대학원생은 학력이 높지만 학생이어서 직업도 없고 고정수입도 없습니다. 일부는 돈을 벌 수 있지만 객관적으로는 모든 사람이 할 수 있는 것은 아니다. 얼마 전 장쑤 모 대학의 두 여학생이 허름한 것으로 생계를 이어가고 있다는 뉴스가 나왔다. 현재 대학생이 생존하는 어려움을 설명하기에 충분하다. 학생들은 여전히 학습과 과학 연구를 위주로 하고 있으며, 돈을 벌기 때문에 귀중한 시간과 정력을 지식에 낭비하는 것은 가치가 없다. 국가가 저보증을 감당할 수 있기 때문에, 우리도 가난한 학생들이 그렇게 고생하게 하고, 그들에게 수백 위안의 기본 생활비를 박탈할 필요가 없다.