개념
법적 근거 없이 부당한 이익을 얻어 다른 사람에게 손해를 입히는 법적 현상. 부당이득은 사건이다. 부당이득은 본질적으로 이익이기 때문에 당사자의 의지와는 무관하다.
부당이득의 성립에는 네 가지 요소가 있다: 한쪽이 재산적 이익을 얻는다. 한쪽이 손해를 입다. 이익과 손실 사이에는 인과 관계가 있습니다. 법적 근거가 없다.
첫째, 한쪽은 재산 이익을 얻습니다.
한쪽이 재산적 이익을 얻는 것은 일정한 사실 결과로 재산이나 이익의 축적을 얻거나 증가시키는 것을 말한다. 수혜자가 얻은 이익은 재산적 이익, 즉 화폐가치로 측정할 수 있는 이익으로 제한되며, 정신적인 이익은 이곳의 이익 범주에 속하지 않는다. 수혜자가 재산 이익을 가지고 있는지 여부를 판단하는 것은 일반적으로 그가 소유한 재산이나 이익을 다른 사람과 이익 변동이 없을 때 가질 수 있는 재산이나 이익 총액과 비교함으로써 결정된다. 재산의 지위나 이익이 이전보다 증가하거나 줄어들지 않고 감소해야 하는 것은 기득권이다. 득실이 있고 득실이 상쇄된 후에도 남은 것도 이익이다. 구체적으로, 재산 이익을 얻는 것은 주로 다음과 같은 형태로 나타난다.
1. 재산이나 이익의 증가는 권리 획득, 권리의 효과 강화, 또는 일정한 재산 이익이나 약화 의무를 취득하여 재산의 범위를 확대하는 것을 의미합니다. 포함: (1) 소유권, 이용권권, 채권, 담보권, 지적재산권 등 재산권이나 기타 재산이익을 획득합니다. 우리나라에서 점유하는 것은 권리가 아니지만, 일반적으로 점유는 재산이익의 성격을 지닌 법적 지위로 간주되며, 재산이익도 점유를 통해 얻을 수 있기 때문에 부당이득은 점유로 성립될 수 있다. (2) 물권의 확장이나 강화, 수혜자가 기존 권리를 바탕으로 권리의 행사 범위나 효력 범위를 확대한 것도 기득권이다. 첫 번째 순서 담보가 사라지면 후속 순서 담보가 순차적으로 상승한다. (3) 재산에 존재하는 담보를 없애는 것과 같이 권리나 이익에 대한 제한이나 부담을 없애는 것도 모든 사람에게 좋은 점이다.
2. 재산이나 이익의 마이너스 증가, 즉 재산이나 이익이 감소해야 하기 때문에 줄어들지 않은 이익. 포함: (1) 부채 탕감 또는 제거. 채무자가 전체 재산으로 일반 채권을 담보하고, 채무의 감소나 소멸이 채무자의 원래 채무 이행 부담을 경감하거나 해소하는 것도 유리하다. (2) 설정되어야 할 권리 부담은 설정되지 않았다. (3) 서비스 또는 사물의 사용. 예를 들어, 갑은 을측과 체결한 노동계약에 따라 을측에 노무를 제공하고, 노동계약 위반으로 인해 무효가 선포되고, 을측은 갑이 제공한 노무로부터 이익을 얻는다 .. 합법적인 권리가 없어 타인의 물품을 사용하는 사람도 물품 사용의 혜택을 받는다.
둘째, 한쪽은 손해를 본다.
오직 한 쪽만이 재산 이익을 얻고, 다른 사람에게 어떠한 손실도 가져오지 않으면 부당이득은 없다. A 가 건설광장에 투자하면 B 에 인접한 주택의 가치가 급격히 증가하고 B 는 이익을 얻었지만 A 에게 손해를 끼치지 않고 B 는 A 에게 부당한 이득이 아니다 ... 이곳의 손실은 기존 재산이나 이익의 적극적인 감소뿐만 아니라 증가해야 하는 이익 손실 (가용 이익) 도 포함한다. 후자의 경우, 피해자가 사실이 일어나지 않으면 재산이 증가할 수 있다는 것을 증명할 필요가 없다. 사실이 일어나지 않으면 재산이 증가할 수 있다는 것을 증명할 필요가 있다. 이것이 손실이다. 즉,' 증가해야 한다' 는 판단이 반드시' 필연적인 증가' 를 근거로 하는 것은 아니다. 정상적인 상황에서 피해자의 이익을 증가시킬 수만 있다면 된다. 다른 사람의 집을 사용할 권리가 없는 경우, 다른 사람이 그 집을 사용할 계획이나 제 3 자에게 임대할 계획이 있든 없든, 주택 소유자가 임대 금액과 동등한 손실을 입었다고 생각할 수 있다. 그 집의 사용 소득의 잠재적 가치가 침해되었기 때문이다.
셋째, 이익과 손실의 인과 관계:
수혜자가 얻은 이익과 피해자가 입은 손실 사이의 인과관계는 피해자의 손실이 수혜자의 이익으로 인한 것임을 가리킨다. 그러나 피해자의 손실 범위와 수혜자의 이익 범위는 반드시 동일하지 않을 수도 있고, 이익이 손실보다 크거나 손실이 이익보다 클 수도 있다. 수혜자 반환 의무의 범위에만 영향을 미칩니다. 게다가, 피해자가 당한 손실과 수혜자가 얻은 이익이 반드시 같지는 않다. 타인의 재산을 처분할 권리가 없고, 사람을 처분하여 재산 가격을 얻을 권리가 없고, 원래 모든 사람이 재산 소유권을 잃었지만, 부당이득의 성립에는 영향을 주지 않는다.
득실 사이의 인과관계에 대해서는 직접적인 인과관계와 간접 인과관계설에 대한 논쟁이 있다. 직접적인 인과관계 이론은 득실과 실상이 반드시 같은 사실에 근거해야 한다고 주장한다. 두 가지 다른 사실에 근거한다면, 연루되어도 인과로 간주해서는 안 된다. 간접 인과관계 이론은 득실이 같은 사실에 세워질 필요는 없다고 본다. 둘 사이에 사회관념이 인정할 수 있는 관계가 있다면, 즉 이익사실이 없다면 상대방이 손해를 입지 않을 경우, 둘 사이에 인과관계가 존재할 수 있다는 것이다. 제 3 자가 개입할 때, 이 두 가지 의견은 종종 완전히 다른 결론을 내린다. 만약 B 가 A 의 현금을 훔치고 B 대 C 의 채무를 청산한다면, 직접적인 인과관계에 따라 C 의 이익은 B 의 상환 행위이고, A 의 피해는 B 의 절도 행위에 근거한 것이다. 두 가지 다른 사실이며, 이익과 손실은 인과 관계가 없다. 간접 인과관계 이론에 따르면 이익과 손실 사이에는 인과관계가 있다. 왜냐하면 두 가지 사실의 의미가 있기 때문이다. 일반적으로 불공정한 물권 변동 조정에서 부당이득의 역할을 충분히 발휘하기 위해서는 간접적인 인과관계를 채택해야 한다. 따라서 상대방의 손실이 부당한 이익 획득으로 인한 것이거나 부당한 이익 획득이 없는 한, 타인은 재산 손실을 초래하지 않을 것이며, 이익과 손실 사이에 인과 관계가 있다고 판단해야 한다.
넷째, 법적 근거가 없다.
이익을 얻는 것은 다른 사람에게 손실을 초래하고, 부당이득은 이익을 얻는 데 법적 근거가 없어 성립되며, 우리나라 민법통칙에서는' 법적 근거 없음' 이라고 불린다. 법적 근거가 없는 것은 합법적인 권리나 재산을 취득하지 않은 직접적인 이유가 아니라 합법적으로 이익을 얻지 못한 이유를 가리킨다. 통일론과 비통일론 두 가지 의견이 있습니다.
통일설을 주장하는 학자들은 비법정사유가 통일의 의미를 가져야 하며, 각종 부당이득의 경우' 비법정사유' 는 공평이나 정의의 재산이나 이익 변동 위반이나 * * * 공동생활의 기본원칙 위반과 같은 통일된 기준으로 확정해야 한다고 생각한다. 통일 이론 하에서는 공정설, 권리설, 채권설과 상대관계설, 권리설 등 이견이 있다.
통일되지 않은 것을 주장하는 사람들은 서로 다른 유형의 부당이득은 서로 다른 존재 기반을 가지고 있으며, 서로 다른 유형의 부당이익을 구별하여 법적 이유가 없고, 공정정의 등 통일된 개념을 위반하는 것은 부당이득의 실제 상황에 맞지 않는다고 주장한다. 통일설은 통상 유상 부당이득과 무상부당이득의 구분을 하는데, 즉 법률상의 원인이 없다는 것이다. 예를 들어, 부당이득의 경우, 사유를 정할 수 없다는 것은 지불목적 (사유) 이 부족하다는 것을 의미하며, 부당이득의 지불이 아니며, 사유를 정할 수 없다는 것은 권리를 정할 수 없다는 것을 의미한다.
우리나라' 민법통칙' 제 92 조에 규정된' 법적 근거 없음' 의 구체적인 의미에 대해 대부분의 학자들은 통일되지 않은 정의가 법적 근거가 없다고 주장한다.
다음과 같은 세 가지 특징이 있습니다.
① 한쪽은 수혜자여야 하고, 다른 쪽은 피해자여야 한다.
(2) 수혜자의 이익과 피해자의 손실 사이에는 인과관계가 있어야 한다.
(3) 수혜자가 이익을 얻는 데는 법적 근거가 없다. 즉 법적 근거도, 계약근거도, 법적 근거도 없었지만, 나중에는 그러한 법적 근거를 잃었다.
수혜자는 자신의 이익에 대한 법적 근거가 없거나 법적 근거를 잃었다는 것을 알게 된 후 자신이 얻은 부당한 이익을 피해자에게 돌려줄 의무가 있다.
표준에 따라 부당이득은 다른 종류로 나눌 수 있다. 가장 기본적인 구분은 부당이득은 지불행위에 근거하는지, 부당이득과 비부당이득으로 나뉜다.
부당 이익을 지불하다
부당이득은 수혜자가 지불행위에 따라 다른 사람이 이전한 재물이나 이익을 받을 때 지불목적의 부재로 인한 부당이득이다. 이런 지불 목적의 부재는 처음부터 지불 목적이 없거나, 나중에 지불 목적이 존재하지 않거나, 지불 목적을 달성하지 못한 것일 수 있다. 이곳의 지불 목적은 지불의 원인이다. 지불인의 재산 증여에는 항상 일정한 목적이나 원인이 있거나 채무의 소멸, 채권의 발생, 증여를 위한 것이 있다. 이곳의 목적이나 이유는 받는 사람이 이익을 받는 법적 근거가 되었다. 어떤 이유로 지불의 목적 (이유) 이 없거나 실현되지 않으면, 수취인의 이익은 법적 근거가 없기 때문에 부당하게 이득이 될 수 있다.
1. 처음부터 지불 목적이 부족합니다. 지불 시 지급되지 않은 이유를 말합니다. 전형적인 비채무 청산과 지불 사유로서의 무효화, 무효 또는 취소가 있습니다. 무채 청산이란 청산을 목적으로 어떠한 법정 채무도 발생하지 않는 지불 행위를 가리킨다. 만약 갑이 을측에 빚진 이미 지불한 채무에 대해 주의를 소홀히 하고 청산한다면 을측이 당한 두 번째 지불은 비채무성 지불의 부당이득으로 이어질 것이다. 그러나 우리나라 민법통칙 및 관련 설명에 따르면 채권자는 소송 시효가 지난 채무에 대해 청산이익을 합법적으로 보유해 부당이득으로 만들 수 있다. 우리나라가 물권 변동 무인성 입법 원칙을 채택하지 않은 경우, 지불 원인 행위가 무효이거나 취소되고, 부당이득반환 의무가 발생했는지 여부에 차이가 있다. 지불 사유가 성립되지 않거나 무효이거나 취소되고 재산 소유권이 이전되지 않았기 때문에 관련 점유자는 이익이 없고, 소유를 잃은 사람은 소유권 반환 청구권에 따라 재산을 회수할 수 있으며, 부당이득청구권은 성립되지 않는다는 주장도 있다. 그러나 일반적으로 이 경우 소유는 관련 수취인에게 재산이익을 얻을 수 있는 법적 지위를 부여해 부당이득권, 부당이득청구권, 소유권 반환청구권 경합, 피해인은 행사를 선택할 수 있다고 보고 있다.
다음과 같은 경우 지불 사유는 없지만 부당이득의 성립은 배제한다.
(1) 도덕적 의무를 이행하기 위해 돈을 지불한다. 도덕적 의무에 근거하여 지불은 사회 도덕관념에 부합하며, 일단 지불되면 부당이득요구에 따라 돌려줄 수 없다. 부양의무가 없는 친척을 부양의무가 있는 것으로 오인하면. 부양된 친척은 부당이득이라는 이유로 이미 지급한 부양비의 반환을 요구해서는 안 된다. 도덕적 의무에 속하는지 여부는 일반적인 사회관념, 당사자 간의 관계, 표지물의 가치에 근거하여 결정해야 한다.
(2) 미지급 채무를 청산하다. 청산기간이 오기 전에 채무자는 청산할 의무가 없다. 이때 채무자의 청산은 비채무의 청산이어야 하지만 채권자의 수락은 법적 사유가 없는 것은 아니다. 이때 화해도 채무 소멸 효과가 있어 부당이득은 발생하지 않는다.
(3) 빚이 없다는 것을 분명히 알고 있다. 지급인은 지불 의무가 없다는 것을 알고 마음대로 지불하면 부당이득은 발생하지 않는다. 그러나, 지불 시 한 유보에 조건이 첨부되어 있거나 지불이 지급인의 뜻에 근거하지 않는 경우, 부당이득은 여전히 성립된다.
(4) 불법적인 이유로 지불하다. 불법 이유는 도박 채무를 청산하기 위한 지불과 같은 국가의 강제성 법률과 사회 공익을 위반한 지불 이유를 가리킨다. 그러나 불법 원인이 수취인 측에만 존재할 때 부당이득의 발생을 방해하지 않는다.
지불의 목적은 나중에 존재하지 않습니다. 법정 지불 사유가 있지만, 사후에 그 원인은 존재하지 않고, 일방 지불로 인해 부당이득이 발생한다는 뜻이다. 이런 부당이득은 주로 종결 조건이나 기한을 첨부한 법률행위를 포함한다. 조건이 만족되거나 기한이 만료될 때, 한쪽은 이 민사법률행위로 인해 다른 쪽의 지불을 받는다. 재산이 이중 서비스 계약에 따라 인도된 후, 쌍방에 귀속될 수 없는 이유로, 한쪽은 처리비를 지불할 수 없고, 그 측이 돈을 받는다. 이전의 유효 계약으로 인해 계약이 종료된 후 받은 지급.
지불 목적이 달성되지 않았습니다. 장래에 어떤 목적을 달성하기 위해서, 그러나 각종 장애로 인해 지불의 뜻에 따라 지불의 목적을 실현할 수 없고, 지불의 수용은 이익 지불의 정당성을 유지하는 것이 부족하여 부당이득으로 구성된다. 조건부 채무가 예상 조건이 실현될 때 이행된다면, 그 결과 발생하는 조건은 실현되지 않아 지불의 목적을 달성하지 못할 것이다.
부당이득은 지불하지 않는다
부당이득은 지불이 아닌 이유에 근거한 부당이득으로, 사람의 행위, 자연사건, 법률규정을 포함한다. 사람의 행동은 수혜자 행위, 부상자 행위, 제 3 인행 행위로 나눌 수 있다. 이런 이유로 부당이득의 원인은 수혜자가 그로부터 이익을 얻을 권리가 없기 때문이다. 따라서 부당이득을 지불하지 않는' 사정할 수 없는 이유' 는 수혜자가 권리와 이익이 없다는 것을 의미한다.
1. 수혜자 기반 행동. 수혜자 행위에 근거한 부당이득은 주로 타인의 권익을 침해하는 부당이득이다. 수혜자의 행동은 사실 행위이거나 법적 행위일 수 있다. 전자는 다른 사람의 재물을 강점하거나 제멋대로 소유, 사용, 소비하는 것과 같다. 후자는 다른 인물을 처분할 권리가 없으며, 제 3 자가 효과적으로 처분한다. 사법 관행에서 수혜자 행위에 따른 부당이득은 주로 다음을 포함한다.
(1) 다른 사람의 물건을 처분할 권리가 없다. 유상과 무상의 구분을 처분할 권리가 없고, 양수인에게 선의와 악의의 구분이 있기 때문이다. 유상 처분할 권리가 없고, 양수인은 양수인일 때 선의를 갖고, 양수인은 선의취득 제도로 재산 소유권을 취득하기 때문이다. 사람을 처분할 권리가 없어 유상처분으로부터 이익을 얻어 부당이득으로 구성되었다. 원래 소유주는 그가 얻은 이익에 대해 부당이득으로 돌려줄 수 있다. 양도측은 양도할 때 악의가 있다. 이때 양수인은 재산 소유권을 얻을 수 없고, 원래 소유권자는 재산 반환을 주장할 권리가 있다. 그는 그 사람의 이익을 처분할 권리가 없기 때문에, 주인은 그에게 재산 반환을 요구할 권리를 행사하지 않고 재산 반환을 요구할 수밖에 없었다. 처분할 권리가 없는 것은 무상이고, 양수인은 양보할 때 선의이다. 양수인이 선의로 취득한 물건의 소유권을 자유처분으로 인한 이익을 처분할 권리가 없다. 처분할 권리가 없는 행위는 침해를 구성하며, 원래 소유자는 침해 배상을 청구할 수 있다. 침해를 구성하지 않을 경우, 이통은 원래 소유자가 부당이득제도 하의 제 3 인 반환 의무를 적용해 처분할 권리가 없는 부분에 대해 반환 책임을 질 수 있다고 밝혔다. 양도시 양도측은 악의가 있다. 이때 양수인은 소유권을 얻을 수 없고, 원래 소유자는 재산을 그에게 돌려줄 권리를 주장할 수 있다.
(2) 다른 사람의 물건을 사용하거나 소비할 권리가 없다. 무단으로 다른 사람의 벽에 광고판을 붙이거나, 다른 사람의 동의 없이 다른 사람의 휴가집을 사용하는 등. 타인을 사용하거나 소비할 권리가 없는 물건의 수익은 대부분 자신의 지출을 절약하는 것이고, 상해인의 손실은 타인이 자신의 물건을 사용하여 손해를 볼 수 있는 수익이며, 증가해서는 안 된다. 상술한 바와 같이 이 복지는 반드시 증가할 필요는 없고, 정상적인 상황에서는 늘릴 수만 있으면 된다.
(c) 허가없이 다른 사람의 물건을 임대하거나 전셋하는 것. 갑, 을 양측이 체결한 주택 임대 계약이 만료되면 임차인 갑이 임대인 을에게 돌려주지 않고 병측에 전셋하여 얻은 임대료가 부당이득으로 구성돼 을측은 부당이득의 반환을 주장할 수 있다.
(4) 타인의 지적 재산권 또는 인격권을 침해한다. 타인의 지적재산권을 사용할 권리가 없고 사용으로부터 이익을 얻을 권리가 없다면 부당이득으로 구성될 수 있고 권리자는 반환을 요청할 수 있다. 다른 사람의 동의 없이 다른 사람의 이름이나 이름을 사용하여 이익을 얻는다면 권리자에게 부당한 이익을 초래할 수도 있다.
수혜자의 상술한 행위는 고의적이든 과실이든, 통상 침해를 구성한다. 예를 들어, 타인의 동의 없이 타인의 이름을 사용하는 것은 권리인 인격권에 대한 침해를 구성하며, 피해자도 수혜자에게 침해 손해배상을 청구할 권리가 있으며, 부당이득청구권과 침해 손해청구권을 조성할 권리가 있으며, 피해자는 행사를 선택할 수 있다.
2. 부상자의 행동에 근거하다. 이런 부당이득의 가장 전형적인 예는 피해자가 다른 사람에게 돈을 쓰는 것이다. 예를 들면, 다른 사람의 가축을 자신의 가축으로 잘못 취급하고, 다른 사람의 일을 자신의 일로 잘못 취급하는 것이다.
3. 제 3 자 기반 행동. 제 3 인행을 근거로 한 부당이득은 주로 채무자가 채권을 청산하는 준소유자 (채권증서 보유자) 가 채권을 사라지게 하고, 실제 채권자에게 손해를 입히는 것을 포함한다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 채권 양도인이 양도를 통보받기 전에 채무자가 양도인에게 청산하여 채권 양수인에게 손해를 입힌 것이다. 세 번째 사람은 A 의 비료를 B 의 밭에 주었다.
4. 법률 규정에 의거하다. 법률에 규정된 부당이득은 어떤 사실이나 행위가 발생할 때 법이 당사자의 뜻을 묻지 않고 어떤 이득의 효과를 직접 규정하는 것을 가리킨다. 예를 들어, 부착, 혼합, 가공으로 인해 부착물의 소유권을 얻을 경우 부착물의 원래 소유자가 부당이득청구권에 따라 수혜자에게 부착물의 가치에 해당하는 이자를 반환할 수 있도록 합니다.
5. 이벤트를 기준으로 합니다. 예를 들어, 연못의 물고기는 폭우로 인해 b 연못으로 돌진했다. 갑양한 가금류가 을등의 사료를 먹었다. , 모두 사건의 부당이득에 기반을 두고 있다.
부당이득은 빚의 원인 중 하나이며, 그 수혜자와 피해자 사이에는 채권 부채 관계가 있다. 부당이득의 빚의 기본 내용은 피해자가 얻은 부당이득의 반환청구권이다. 이런 청구권의 목적은 수혜자가 상대인이 입은 손해를 보충하는 것이 아니라 자신이 얻은 이익을 반환하도록 하는 것이다. 따라서 수혜자의 이익이 피해자의 손실을 초과하는 경우, 수혜자는 손실 한도 내에서만 반환을 책임진다. 수혜자의 이익은 피해자의 손실보다 작으며, 수혜자는 이익 한도 내에서만 반환 의무가 있지만, 수혜자는 주관적으로 악의가 있어 피해자가 손해배상을 청구할 수 있다. 수혜자의 보상 범위는 선의나 악의에 따라 다릅니다.
선의의 수혜자의 반환 의무
선의의 수혜자란 수혜자가 혜택을 받을 때 그 혜택을 모르는 법적 이유가 없는 것을 가리킨다. (존 F. 케네디, 수혜자, 수혜자, 수혜자, 수혜자) 법적 사유가 없는 것도 모르고, 잘못이 없는 사람에게만 국한된 것도 아니다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 잘못 때문에 모르는 것도 호의다. 선의의 수혜자 반환 의무의 범위는 기존 이익으로 제한되며 수혜자가 반환 이익 요청을 받을 때 결정된다. 이 시점에서 존재하지 않는 이익은 반환 의무를 면제한다. 수혜자의 반환 의무는 주로 원본이다. 그 성격이나 기타 상황 (예: 소비, 소비, 매각, 도난, 분실 등) 으로 인해 환불할 수 없는 경우 수혜자는 기존 이자 범위 내에서 가격을 상환해야 합니다.
기존 이익은 수혜자 이익의 원형에 국한되지 않는다. 원형이 바뀌었지만 재산 가치가 여전히 존재하거나 보상적 이익이 존재하는 한 기존 이익이 있다. 수혜자의 재산 총액은 이익 취득으로 증가했고, 그 재산 총액의 증가는 여전히 존재하므로, 존재의 이익을 판단할 수 있다. 다음 상황은 모두 기존 이익에 속한다: (1) 원물 및 원물 (사물 또는 권리) 에서 파생된 기타 이익 (예: 법정 번식). 그러나, 일반적으로, 어떤 경우에는 수혜자가 모든 사용 성과나 수익을 돌려줄 의무가 없다고 생각한다. 예를 들어, 수혜자가 특별한 업무 능력을 통해 막대한 이윤을 얻을 경우 일반인이 일반적으로 받을 수 있는 평균 수익만 반환하면 됩니다. (2) 수혜자가 얻은 이익은 소비 후가 아니라 수혜자가 부적절한 소비로 타인의 이익을 얻어 절약한 소비비용이다. (3) 수혜자 이익의 원래 형태는 존재하지 않지만 제 3 자에 대한 손해배상청구권, 보험청구권, 대가격청구권 등 수혜자에 대한 보상이익을 얻었다. 만약 갑이 합법적인 이유 없이 을측의 집을 취득하여 을측이 손해를 입게 한다면, 갑이 집을 병측에 매각하고 교환가격을 받는 것도 일종의 이익이다. 그러나 이때, 집의 거래가격이 A 의 거래능력이 뛰어나 일반 시장가격보다 훨씬 높다면, 일반적으로 A 는 집의 일반 시장가격에 따라 부당이득만 B 에 돌려주면 된다.
선의의 양수인이 이익을 얻거나 유지하기 위해 발생하는 비용은 채권자에게 상환을 요구하거나 기존 이익을 반환할 때 기존 이익에서 공제할 수 있다. 이러한 비용은 이익 획득, 유지 및 증가를 위해 발생하는 필요하고 유익한 비용으로 제한됩니다. 이 규칙은 수용된 표지물의 성질이나 결함으로 인한 피해에도 유사하게 적용될 수 있다.
악의적 수혜자의 상환 의무
악의적 수혜자란 법정 사유가 없다는 것을 뻔히 알고 이익을 얻는 수혜자를 가리킨다. 철회된 행위에 근거하여 수취인은 지불 철회의 원인을 알고 있으며, 또한 법적 사유가 없다는 것을 아는 것으로 간주된다. 수혜자가 인수할 때 그 이득이 법적으로 없는 이유를 알지 못하지만 나중에 알게 되면, 알고 있는 날부터 악의적인 수혜자가 된다.
악의적 수혜자는 선의의 수혜자보다 더 엄격한 반환 의무를 부담하며, 당초 얻은 모든 이익, 이익 파생 이익 및 당초 얻은 이익의 이익을 반환해야 한다. 선의로 얻은 이익은 존재하지 않는다. 존재하지 않는 이유에 관계없이 수혜자는 전액 상환해야 하며, 그 이익의 부재로 인해 상환 의무를 면제할 것을 주장해서는 안 된다.
악의적인 수혜자는 이익을 취득, 보존 및 증가시키는 데 필요한 비용을 채권자에게 회수하거나 반환된 금액에서 공제할 수 있습니다. 악의적인 수혜자가 지불한 수익비는 기존의 증가한도 내에서만 반환하거나 공제할 수 있습니다.
악의적인 수혜자가 위에서 언급한 대로 피해자의 이익을 돌려주었지만 피해자의 손실을 만회하기에 충분하지 않은 경우, 악의적인 수혜자는 배상 의무를 져야 한다. 이런 배상 의무는 특수한 배상 의무로 수혜자에게 고의적이거나 과실이 있을 것을 요구하지 않는다.
최고인민법원' 인민통신에 관한 의견' 에서 부당이익 반환 범위에 대한 해석은 수혜자가 선의인지 악의인지 구분하지 않고 반환의 부당이득에는 원물과 원물의 열매가 포함되어야 한다고 규정하고 있다. 부당이득에서 얻은 기타 이익은 노무와 관리비를 공제한 후 몰수한다. 이 설명에 따르면 부당이득반환의무의 범위는 원물과 이자로 제한되고, 기타 수익금은 국가에 납부된다.
제 3 자의 반환 의무
부당이득의 수령인이 받은 표지물을 제 3 자에게 무상으로 양도하는 경우, 제 3 자는 수령인의 반환 의무 면제 한도 내에서 피해자에게 반환 책임을 져야 한다. 이는 부당이득제도 아래 제 3 자의 반환 의무다. 제 3 자가 얻은 이익은 부당이익 수취인의 이전 행위로 인해 제 3 자가 이익을 얻는 것은 법적 근거가 있고, 제 3 자와 피해자 사이에는 부당이득의 의무가 없기 때문이다. 제 3 자가 무상으로 이익을 얻는 것은 피해자 측의 손실에 비해 분명히 불공평하다. 따라서 제 3 자에게 반환 의무를 부여해야만 피해자에 대한 보호를 실현할 수 있다.
제 3 자 반환 손실 의무 성립 조건은 (1) 양수인이 무상양도와 (2) 피물은 피조물이 반환해야 하는 물건이며, 원물에 국한되지 않고, 원물의 번식과 보수를 포함한다. 수령인은 다른 사람과 교환한 물건을 제 3 자에게 증여할 것이며, 피해자는 원물의 가격 한도 내에서 제 3 자에게 증여물 반환을 주장할 권리가 있다. (3) 양수인은 무상 양도로 반환 의무를 면제한다. 제 3 자의 반환 의무는 수취인의 반환 의무가 면제된다는 전제하에 있다. 만약 수취인이 여전히 반환 의무가 있다면, 제 3 자는 그 의무를 감당할 필요가 없다. 만약 수취인이 악의적인 수취인이라면, 제 3 자는 수령인의 이익이 존재하지 않기 때문에 반환 의무를 감당할 필요가 없지만, 수령인이 가난하거나 사망하면 제 3 자는 여전히 반환 책임을 져야 한다.
다른 클레임과의 관계
(a) 부당 이익 반환 청구권과 재산 반환 청구권의 관계
을측이 타인의 재산을 침범하거나, 한쪽이 무효 행위에 근거하여 타인의 재산을 지불하고, 표지물의 소유권이 이전되지 않을 때, 그 재산의 반환 청구권이 성립된다. 동시에, 한쪽이 타인의 재산에 대한 점유를 얻었기 때문에, 점유도 일종의 이익이다. 본 안건에서 재산 청구권 반환과 부당이득반환청구권 경합. 부당이득청구권은 채무청구권이고, 재산반환청구권은 재산청구권이므로, 소유자와 권리자는 먼저 재산청구권 규정을 적용해야 한다. 그러나 권리자는 부당이득반환 청구권에 따라 부당이득으로 돌려줄 수 있다는 것을 배제하지 않는다.
(2) 부당이득반환청구권과 침해손해배상청구권.
부당이득청구권과 침해손해배상청구권도 경쟁할 수 있다. 예를 들어, 침해자가 침해 행위로부터 이익을 얻을 때, 그 이익은 법적 근거가 없는 부당이득이며, 이 경우 부당이득은 성립될 수 있다. 부당이득청구권이 침해손해배상청구권과 경쟁할 때 당사자는 어떤 청구권을 행사할 것인지를 선택할 수 있다.
(3) 부당이득청구권과 위약손해배상청구권
부당이득청구권과 위약손해배상청구권도 경쟁할 수 있다. 예를 들어, 이중무계약, 한쪽은 의무를 이행하고, 다른 쪽은 이행하지 않고, 위약손해배상청구권이 발생하거나, 부당이득청구권이 발생할 수 있다. 그러나 한쪽이 상대방에 대한 의무를 이행하지 않고 다른 쪽이 이익을 얻지 못하면 부당이득청구권이 발생해서는 안 된다. 또 한쪽이 흠집을 내는 경우 일반적으로 위약 손해배상청구권만 발생할 수 있고 부당이득반환청구권은 발생할 수 없다. [1]
(1) 원본 반환, 즉 원본이 남아 있을 때 원본을 반환해야 합니다.
(2) 고정가격 반환, 즉 원료가 더 이상 존재하지 않아 고정가격 반환이 가능합니다.
가격 계산 방법에 관해서는, 일반적으로 수혜자의 이익이 노무일 때, 가격은 일반적인 노무보수라고 생각한다. 원물이 압수로 소유권을 상실할 때는 수혜자에 대한 이익, 즉 그 물건의 부가가치를 압수해야 한다. 타인의 침해로 인해 원본이 소실된 것은 수혜자가 받은 배상액으로 제한된다. 원자재가 소비될 때는 소비시의 시장 가격을 기준으로 한다.
부당이득은 돌려주고, 원래의 이익 외에 이런 이익으로 인한 열매도 돌려주어야 한다. 부당이득이란 법적 근거 없이 이익을 얻는 행위로 인한 사실 상태를 말한다. 부당이득으로 인한 당사자 간의 권리와 의무는 부당이득의 빚이다. 그중에서도 부당이득을 얻은 사람을 수혜자라고 하며, 부당이득의 빚을 돌려주는 채무자이며, 부당이득의 빚을 돌려줄 책임이 있다. 재산이 손상된 피해자는 부당이득의 빚을 부당하게 갚는 채권자로, 채권자가 수혜자에게 부당한 이익을 돌려달라고 요구할 권리가 있다. 부당이득은 채권채무 관계를 야기하는 법적 사실이다. 이런 채무를 초래한 것은 당사자의 뜻이 아니라 완전히 법적 규정에 근거한 것이기 때문에 채무의 기초 중 하나인 부당이득은 민사 법률 행위가 아닌 사건일 뿐이다.
수혜자가 부당이득의 범위를 돌려주는 것은 선의나 악의의 영향을 받는다.
다음 세 가지 시나리오로 나뉩니다.
(1) 수혜자는 선의입니다. 즉, 이익을 얻을 때 이익을 돌려주지 않는 법적 근거를 알지 못하며, 이익의 범위는 이익의 존재 부분으로 제한됩니다. 만약 이익이 더 이상 존재하지 않는다면, 그는 돌려줄 의무가 없다. 소위 현존하는 부분은 원시적이거나 그 고유의 형식에 국한되어서는 안 된다. 형태가 변경되면 속성 값이 여전히 존재하거나 보상될 수 있으며 기존 부분에 속합니다.
(2) 수혜자는 악의적이다. 즉 이익을 얻을 때 법적 근거가 없다는 것을 알고 있고, 이익 반환 범위는 수혜자가 이익을 얻을 때의 액수여야 하며, 반환 시 이익이 줄어들거나 더 이상 존재하지 않더라도 반환 의무를 면제할 수 없다.
(3) 수혜자는 이익을 얻을 때 선의이고, 그 다음은 악의적이다. 보상의 범위는 악의 초기부터 존재했던 이익을 기준으로 해야 한다.
1. 부당이득은 지불에서 발생합니다.
1. 지불 목적은 처음부터 존재하지 않았다. 그러나 다음과 같은 경우, 한쪽은 지불 의무가 없지만, 다른 한쪽의 이익은 불공정하지 않다: 도덕적 의무를 이행하고 지불한다. 미지급 채무를 청산하기 위해 재산을 납부하다. 지불 의무가 없다는 것을 뻔히 알면서도 재산을 인도하다. 불법 사유로 납품된 재물 (그러나 일방적으로 불법이라면 몸값 납치, 조폭 보호비 등 부당이득으로 구성된다. ).
지불 목적이 달성되지 않았습니다. 지불 목적은 더 이상 존재하지 않습니다.
지불 이외의 불법 소득:
불법 이익
1 수혜자 자신의 행동에 따른 부당이득입니다.
피해자의 행동에 근거한 부당 이득.
3. 제 3 인행에 따른 부당이득입니다.
4 자연 사건에 근거한 부당 이득.
5. 법률 규정에 따른 부당 이득.
1, 부당이득의 적용에는 명확한 조건이 있어야 한다.
2. 부당이득은 법률 적용 중의' 밑거름 조항' 으로, 다른 책임이 적용되지 않는 경우에만 적용된다는 점에 유의해야 한다.
부당이득반환청구권은 채권에 속하며 소송 시효를 적용하지 않을 이유가 없다. 시효기간의 시작점은 여전히 계약 종료가 발효될 때이다. 무효 계약 상황에서 부당이득반환청구권 시효기간의 출발점과도 다르다. [2]
부당이득의 빚의 효력
부당이득의 성립 이후 수혜자와 피해자 사이에는 채권 채무 관계, 즉 부당이득의 빚이 있었다. 부당이득은 부당이득의 빚의 기초이고, 부당이득의 빚은 부당이득의 효과이다.
부당이득의 빚의 내용은 수혜자가 부당이익을 돌려주는 의무와 피해자가 부당이익 반환을 요구할 권리다. 따라서 부당이득의 기본 효력은 피해자가 부당이득에 대한 청구권이다.
수혜자의 반환 범위는 성실성에 따라 다르며 다음 세 가지로 나뉩니다.
첫째, 수혜자가 선의를 가질 때, 즉 수혜자가 법적 근거가 없다는 것을 모를 경우, 이익 반환의 범위는 이익의 존재 부분으로 제한된다. 이자가 더 이상 존재하지 않으면 반납할 의무가 없다. 소위 기존 이익이란, 원래의 고유 형식에 국한되지 않는다. 형식이 변경되면 그 재산의 재산 가치는 여전히 존재하거나 보상할 수 있으며, 그것은 여전히 기존 이익에 속한다.
둘째, 수혜자는 악의적이다. 즉 이익을 얻을 때 법적 근거가 없다는 것을 알면서도 이익의 범위는 수혜자가 이익을 얻을 때의 액수여야 한다. 이익이 반환 시 줄어들거나 더 이상 존재하지 않더라도 반환 의무는 면제될 수 없다. 수혜자가 이익을 얻을 법적 근거가 없다는 것을 알면서도 피해자의 합법적인 이익을 무시하고 법적 보호가 필요 없기 때문이다.
셋째로, 수혜자는 이익을 얻을 때 선의이고, 그 다음에는 악의적이다. 그의 보답 범위는 내가 악의적인 초기에 존재했던 이익에 근거해야 한다.
부당이득과 관련 제도의 관계
부당이득, 민사행위, 무인관리, 침해행위가 빚의 기초가 되는 것은 동일하지만 다르다.
민사행위를 발효시켜 얻은 이익은 합법적이고 정당하며, 당연히 부당이득은 성립되지 않는다. 민사행위가 무효가 되어 얻은 이익을 나에게 맡기고 자기가 소유하면 부당이득으로 구성된다.
침해자는 타인의 합법적 권익을 침해했고, 그로부터 이익을 얻어 부당이득으로 이어질 수도 있다.
만약 침해자가 타인의 합법적 권익을 침해한다면, 그로부터 이익을 얻어 부당이득으로 이어질 수도 있다. 이런 상황에서, 침해 청구권과 부당이득청구권 사이의 경합이 있다.
참조 데이터
1 .. 위진영. 민법 (제 4 판). 베이징: 고등교육출판사, 2010: 571-571.
2. 부당이득청구권과 소송 시효. 중국 여단. Com. 20 12-03-30[ 참조 날짜 20 12-09-2 1].