금융리스의 10 대 위험지점

금융리스는 금융과 금융 서비스, 무역 및 기술 서비스를 통합하는 새로운 금융업이다. 임대인은 판매자와 임대물에 대한 임차인의 선택에 따라 판매자로부터 임대물을 구입하여 임차인에게 제공하고 임차인은 임대료를 지불한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)

20 13 년 말 현재 전국 금융리스 계약 잔액은 약 2 1 조 원이다. 상하이 건설이 경제, 금융, 무역, 해운센터가 되는 과정에서 금융리스는 금융, 무역, 해운의 3 대 산업을 연결하는 중요한 다리로, 상해가 산업 변혁 업그레이드와 혁신 추진 발전 개혁 목표를 실현하는 강력한 추진기이다. 상하이의 금융리스 거래 시장은 강력한 집결 효과를 형성하고, 점점 더 강한 방사능 능력을 보여 전국 업무 총량의 약 30% 를 차지하고 있다.

이와 함께 최근 몇 년간 금융리스 분쟁이 늘고 있다. 인민법원의 사회활동 재판의 역할을 더욱 발휘하고 금융리스 시장 규범의 건강한 발전을 촉진하기 위해 상하이 제 1 중급인민법원과 상하이 제 2 중급인민법원은 최근 5 년간 금융리스 계약 분쟁 사건을 공동으로 통보했다.

첫째, 금융리스 계약 분쟁 사건의 기본 상황과 특성

(a) 재판의 기본 상황

1, 종결수: 해마다 증가하고, 대량의 표지물을 포함한다.

2009 년 6 월 5438+0 일부터 20 13 년 6 월 5438+02 일까지 상하이 중급법원은 금융리스 계약 분쟁 145 건, 결산 144 건을 모두 접수했다. 그 중 2009 년 22 건, 폐쇄 19 건 20 10, 20 건 접수, 20 건 마감 20 1 1, 28 건 접수, 23 건 마감 20 12, 32 건 접수, 33 건 마감 20 13, 43 건 접수, 49 건 마감 종결 건수가 해마다 증가하다. 사건 금액으로 볼 때 사건 총액은 38 억 0500 만원, 평균 사건 금액은 2600 여만원으로 금융민사분쟁의 선두에 있다.

2009-20 13 상하이 중급법원 금융리스 계약 분쟁 사건 접수.

2. 판결 방식과 결과: 판결이 종결의 주요 방식이며, 2 심 유지율이 높다.

종결방식으로 보면, 심사한 1 19 건 2 심 사건 중 73 건 유지, 22 건 철회, 변경 1 1 건, 판결 심판 결과를 보면 2 심 유지율이 높고 개판이 반송한 사건이 적다.

두 중급 법원이 심리한 금융리스 계약 분쟁 상소 사건에서 항소액 상위 3 위 1 심 법원은 황포구 법원 73 건 (원로만구 법원 17 건 포함), 장녕구 법원 19 건, 푸동신구법원/Kloc 입니다 상술한 3 구 법원이 이송한 항소사건 수는 사건 총수의 4 분의 3 을 차지하며 상해시 금융리스 거래가 비교적 활발한 행정구역 분포를 객관적으로 반영했다.

임대인 유형으로 볼 때, * * * 소송과 관련된 금융리스 회사는 22 개이며, 그 중 외자 성격 (외국인 소유, 중외 합자 포함) 을 포함하는 금융리스 회사 수는 1 14 로 79% 를 차지한다.

관련 금액 상위 4 위 금융리스 회사는 항신 금융리스 유한회사, 중리 국제임대유한회사, 16, 후지제록리스 (중국) 유한회사, 1 1 입니다. 상술한 4 건의 사건과 관련된 금융리스 회사의 수가 심리사건 총수의 60% 를 초과했다.

금융리스 계약 분쟁 사건 임대인 유형 분포도

(b) 금융리스 계약 분쟁 사건의 특성

1. 업계 영향: 실제 경제 상황은 사건 수에 뚜렷한 전도 작용을 한다.

거시경제 상황과 국내 산업 정책은 금융리스 계약 분쟁 건수에 뚜렷한 전도 효과가 있다. 금융임대의 표지물은 실체업계에서 비교적 비싼 전용 장비와 건설업의 굴착기, 인쇄업의 고정밀 인쇄 설비 등 기타 생산 자료에 집중되어 있다. 국내 산업 구조조정과 기초건설 수요 둔화의 영향으로 관련 실체업계는 변동이 잦아 임차인의 정상적인 경영과 상환능력에 큰 영향을 미쳐 대량의 금융리스 계약 소송을 초래하고 있다. 국가 경제 구조의 조정과 낙후생산능력의 단계적 도태에 따라 관련 실체 경제 부문에 대한 영향이 더욱 심화될 것이다. 이에 따라 향후 금융리스 계약 분쟁 소송 건수는 여전히 상승세를 보일 것으로 예상된다.

금융리스 계약 분쟁 사건 임차인 소속 업종 분포도

2. 분쟁 당사자: 소송에 관련된 주체의 수와 범위가 지속적으로 확대되고 있다.

금융리스 거래 당사자가 갈수록 복잡해지고 있다. 전형적인 판매자, 임대인, 임차인 3 자 거래 구조 외에 임대인은 위험 통제를 위해 환매 및 보증인을 늘려 더 많은 이해 관계자를 금융리스 거래 시스템에 포함시켜 권익을 극대화한다. 소송이 관련되면 임차인, 구매자, 보증인은 모두 임대인이 임대료를 주장하는 대상이 되며, 금융리스 거래에는 종종 여러 구매자와 보증인이 포함됩니다. 앞으로 금융위험에 대한 통제를 강화하기 위해 금융리스 회사가 금융리스 거래 과정에서 채무의무인과 보증인의 범위와 수를 지속적으로 확대하는 추세가 될 것으로 예상되며 보증 방식도 더욱 다양하고 복잡해질 것으로 전망된다. 심사한 144 사건 중 환매와 관련된 사람은 35 건이고, 분매 후 임대와 관련된 경우는 24 건이다. 금융리스 거래 방식의 새로운 특징은 금융리스 거래의 법적 관계를 더욱 복잡하게 만들어 재판의 난이도를 증가시킬 수 있다.

금융리스 거래 당사자 관계 다이어그램

3. 거래 상태: 임대인은 강력한 계약 지위를 가지고 있습니다.

금융리스의 거래 방식과 계약 서명 과정에서 볼 때, 임대인은 융자의 제공자로서 비교적 강력한 계약 지위에 있으며, 특히 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 계약 텍스트가 모두 임대인이 미리 작성하고 인쇄한 형식 계약 텍스트이다. 두 번째는 임차인이 자금 부족을 많이 하는 자연인과 소기업이다. 적시에 설비를 사용하고 생산 경영에 투입하기 위해 금융리스 회사 융자를 통해 임대를 구입하고 임대료 금액, 지불 기한, 위약 책임 등 중요한 계약 조항의 협상에서 발언권이 크게 제한된다. 셋째, 환매 당사자는 임대 장비의 제조업체이자 리셀러입니다. 판매 이익에 따른 환매 계약 체결 과정에서 환매 조건, 환매 가격, 환매 임대물 인도 등 중요한 약속에 대한 이의가 적다. 소기업 융자난 문제가 근본적으로 개선되기 전까지는 향후 금융리스 거래에서 소기업, 자연인 및 기타 임차인이 상대적으로 약세를 보이는 계약지위가 크게 개선되지 않을 것으로 예상되며 금융리스 회사는 여전히 주도적인 계약지위에 있을 것으로 예상된다. 금융리스 계약의 틀과 조항은 여전히 금융리스 회사의 이익을 보호하는 데 도움이 될 것이다.

재판의 초점: 분쟁 분류는 어렵고 사실 식별은 어렵습니다.

임차인, 환매인, 보증인이 임대인이 임대료를 주장하는 항변 이유가 정형화되는 경향이 있다. 주로 임차인의 항변 이유는 임차인의 품질, 회수된 임차물의 잔존가액, 임대료 금액에 대한 이의가 많다는 것이다. 둘째, 환매인의 항변 이유는 환매 계약의 효력, 임대인의 반복 주장 권리, 환매 조건, 환매 가격, 환매 임대물 인도 이의에 초점을 맞추고 있다. 셋째, 보증인의 항변 이유는 주로 계약의 효력을 보장하는 이의이다. 사건 분쟁의 유형화는 미래 금융리스 계약 분쟁의 큰 특징이 될 것이다. 또한, 세입자 당정 응소율은 높지 않고, 외성 시 세입자가 많고, 응소가 불편하며, 응소의식이 강하지 않아, 임대료가 연체된 사실과 임대 재산의 현황을 밝히기가 더 어렵다.

둘째, 발견 된 문제와 원인 분석

(a) 임차인, 환매인 및 기타 사람들이 오해하여 결함이나 분쟁을 이행한다.

임대물의 품질에 중대한 결함이 있는 것은 임차인이 사건 심리에서 흔히 볼 수 있는 항변 이유 중 하나이다. 임차인이 품질 결함으로 임대료를 주장하는 것에 반대하는 것은 금융리스 법률 관계에 대한 오해 때문이다. 일부 임차인은 금융리스를 일반 임대와 혼동하거나 판매자, 임대인, 임차인 3 자 거래 관계를 단순한 대출 관계 또는 매매 관계로 오인한다. 일부 임차인의 법률의식과 계약의식이 강하지 않아 납품된 임대물의 품질검사를 무시하고 임대물에 직접 서명한다.

환매인이 임차인의 위약 책임을 져야 하는 이유는 환매인이 판매 이익에 이끌려 환매에 대한 법적 위험 예측과 통제가 부족하기 때문이다. 환매 계약을 체결할 때 환매 조건, 환매 절차 등 계약 조항의 협상 과정에서 환매인은 주동적이고 위험을 줄이는 협상의식이 부족하고 환매 위험에 대한 예방과 통제를 소홀히 하며 임차인의 이행 능력과 임대료 지불에 필요한 효과적인 감독이 부족하다. 따라서 환매인이 환매 책임을 거부하는 항변 이유는 계약 약속과 법률 규정을 준수하지 않아 법원의 지지를 받지 못하는 경우가 많다.

(2) 임대인의 경영 메커니즘에 누락이 있어 위험이 크다.

사건 심리 과정에서 임대측의 위험 예방 방지 메커니즘에 누락이 있는 것으로 밝혀졌다.

계약 체결 과정에서 세심한 신용심사와 위험관리 메커니즘이 미비하여 임차인의 신용상태가 고르지 않아 잠재적인 부실 위험을 증가시켰다. 판매 실적에 따라 임대인의 개별 업무 인원은 자질 심사보다는 프로젝트 수에 더 많은 관심을 기울이고 부실 채권 등 융자 위험 확률을 높인다.

계약 이행 과정에서 임대인은 임대물의 인도를 소홀히 하고, 심지어 임차인이 판매자와 결탁하여 임대물의 허위 배달을 꾸며 임대인의 자금을 조달하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)

임대인은 임대물 사용 과정에서 융자 후 후속 서비스를 소홀히 하고 임차인 경영 악화 추세를 제때 찾아내지 못하고 조치를 취하지 않아 임차인의 행방불명, 청산능력 상실, 임차물 무단 처분이 초래됐다. 상술한 상황의 출현은 임대측의 규범 경영 의식이 강하지 않고 경영 매커니즘의 누락과 밀접한 관련이 있다.

(3) 계약이 명확하지 않아 새로운 비즈니스 모델로 분쟁이 빈번하다.

금융리스 계약은 일반적으로 임대인이 미리 개발하고 제공하는 형식 계약이지만, 계약금의 성격, 임대물 잔존가액 계산 방법 등 일부 비즈니스 조항과 분쟁 문제에 대한 명확한 규정이 없어 논란을 불러일으키기 쉽다.

예를 들어, 계약은 임차인이 계약서에 서명할 때 임차인에게 계약금과 계약금을 지급하기로 약속했지만, 약정금의 성격과 용도는 명확하게 정해지지 않았다.

다시 한 번, 계약에서 임대물 잔존가액 평가 방법과 추정 방법에 대한 명확한 합의가 없다. 비즈니스 모델을 혁신하는 과정에서 위험을 확대하는 문제가 있어 분쟁을 위해 숨겨진 위험을 묻고 있다. 예를 들어, 판매 후 임대 업무에서 임대인은 임차인이 제공한 표기물 자산의 양도, 등록 등 필요한 수속을 점검하고 처리하는 것을 소홀히 하며, 표기물의 실제 가치와 융자 금액간에 큰 차이가 있다.

예를 들어, 임차인이 임차인에게 임대료를 지급하도록 위탁하는 데 동의한 임대료 지불 모델에서는 임차인이 임대료를 지불하는 것이 편리해 보일지 모르지만, 리셀러는 임차인에게 임대료를 제때 전달하거나 심지어 무단으로 가로채기 때문에 계약 위험은 인위적으로 확대된다.

(4) 임대물권 공시 등의 메커니즘이 효과적으로 형성되지 않아 거래 안전이 보장되지 않는다.

임차인이 제멋대로 임대물을 다른 사람에게 양도하는 것은 금융리스 거래의 안전에 큰 영향을 미친다. 금융리스 거래에서 임대물 소유권과 사용권의 분리는 임대물의 안전 위험을 특히 두드러지게 한다. 현재 금융리스 거래에서 임대권을 대중에게 공개하는 방법은 아직 * * * 학문이 형성되지 않았으며, 임대 등록은 탐사 단계에 있다. 임대인이 효과적인 감시 조치가 부족한 경우 임차인은 임대물 (전매, 담보 등) 을 처분할 수 있다. ) 권한이 없습니다. 제 3 자가 선의로 취득하면 금융리스의 거래 안전에 큰 영향을 미칠 것이다.

임대물의 잔존가액을 결정하는 방법도 금융리스 분쟁에서 흔히 볼 수 있는 분쟁으로, 양측은 협상을 통해 적절한 전문 평가 기관을 선택해 잔존가액을 평가하기가 어려운 경우가 많다. 평가해도 임대물이 외진 곳, 양도불편 등 객관적인 이유로 평가하기가 어렵다. 그러나 2 급 임대 시장이 아직 성숙하지 않은 상황에서 임대인은 임대물을 회수하여 현금화하거나 재임대할 수 있는 통로가 부족해 권리 구제 경로가 제한되고 있다.

셋. 대책과 건의

(a) 법적 인식 제고 및 위험 예측 강화

1. 임차인의 법적 의식을 높이다. 금융리스를 찾아 경영 활동을 전개하는 기업과 개인은 금융리스 거래의 법률과 계약 의식을 강화해야 한다. 금융리스 업무를 접할 때, 너는 자발적으로 금융리스 계약 텍스트를 취득하고 진지하게 연구해야 한다. 궁금한 점이 있으면 임대인에게 해답을 주시고, 필요한 경우 법률 전문가의 지도를 구할 수 있습니다. 같은 임대물에 서명하는 것을 거부합니까? 음양계약? (임차인은 같은 임대물에 대해 두 명의 다른 임대인과 금융리스 계약을 체결하고) 특정 임대인이 계약 상대에게 제공한 금융리스 계약을 기준으로 한다. 임차인은 납품된 임대물의 모델이 금융리스 계약의 약속과 일치하는지 꼼꼼히 점검하고 납품된 임대물에 대한 품질 검사를 강화해야 한다.

구매자, 보증인 등. 위험 예판을 강화하다. 금융리스 거래의 구매자와 보증인은 판매 이익, 가용 이익, 환매 책임 및 보증 책임 간의 이익 관계를 충분히 평가해야 합니다. 특히 환매 계약 체결 과정에서 표지물 회수 가능성에 관한 조항에 주의를 기울여 환매 표기물 소멸, 훼손 위험 책임에 대한 명확한 합의를 하고 금융리스 계약 이행 과정에서 임차인 경영 상황, 준수 상황, 임대 상황에 대한 정보 파악을 강화해야 한다.

(b) 신용 검토를 강화하고 전체 감독을 실시한다.

1, 임차인 신용 감사 메커니즘 개선. 임차인 신용 등급 메커니즘을 설정하여 감사 결과에 따라 임차인 신용 등급을 평가합니다. 영업 허가증, 세무등록증, 은행신용상환기록, 재무제표, 검자 보고 등을 꼼꼼히 검토해 임차인의 경영 상태와 상업신용을 반영할 수 있는 자료.

임대 물품 인도 감독 메커니즘을 수립하십시오. 임대인은 임대물의 소유자로서 융자와 융자를 병행하는 의식을 세워야 하며, 판매자가 임차인에게 임차인을 납품하는 과정에서 현장 검사나 임차물의 인계를 적극적으로 조율하고 감독해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인)

임차인 관리 추적 메커니즘을 개선하십시오. 금융리스 계약 이행 과정에서 임대인은 임차인과 정상화된 의사 소통 메커니즘을 구축하여 임차인의 경영 상태와 임차인의 사용 현황을 실시간으로 파악해야 한다. 임대 장비에 위치 지정 장치 설치, 소유자 정보 표시, 소유권 공시, 임대물의 기존 정보 등록 플랫폼에 일정한 공신력을 갖춘 권리 등록 등 다양한 기술적 조치를 취할 수 있습니다. 임차인이 무단으로 임대물을 처분하는 것을 방지합니다.

비즈니스 직원 성과 평가 메커니즘을 개선하십시오. 금융리스 업무 프로세스의 각 부분에 대한 업무 인력에 대한 종합적인 성과 평가를 실시하고 임차인의 실제 실적이 성과 평가에서 차지하는 비중을 적절히 늘리고, 금융리스 업무 수행 과정에서 업무 인원이 효과적으로 책임을 수행하도록 촉구합니다.

1, 계약 조건 개선. 임대인은 기존 사례에 반영된 문제에 따라 계약조항을 지속적으로 보완하고 보완해야 한다. 계약금, 계약금의 성격과 용도, 임대물의 품질과 임대료 지급 관계, 청구권 행사, 위약책임, 임대물의 잔존가액 평가 방법 및 당사자의 중요한 권리 의무에 영향을 미치는 기타 조항에 초점을 맞추어야 한다. 임대인은 형식 계약의 제공자로서 임차인의 요청에 따라 계약 조건을 해석하고 설명합니다.

2. 판매 후 임대 업무를 규범화하다. 임대인은 양도에 대한 처분권을 가진 임차인 (즉, 판매자) 의 권리증명서를 엄격히 심사하고, 표지물의 진실성을 현장에서 검사하고 등록하며, 공시성이 비교적 강한 경우 소유권 이전 수속을 밟아야 한다. 목표가치에 대한 평가는 진실하고 객관적이어야 하며, 양도가격과 목표가치의 심각한 편차를 피해야 한다.

3. 임대료 지불 방법을 규범화하다. 임대인은 서비스 고객에 대한 인식을 높이고, 금융리스 서비스 링크를 적극적으로 연장하고, 임차인에게 안전하고 편리한 임대료 지불 방법을 제공하고, 불필요한 임대료 지불 중간 이체 링크를 취소하고, 제 3 자가 임대료를 가로채는 것을 방지하고, 융자 위험을 확대해야 한다.

넷째, 금융리스 계약 분쟁의 전형적인 사례.

(a) 금융리스의 법적 관계 및 계약 유효성 결정

1. 금융리스 계약 관계 결정

사례 1

갑임대회사는 을회사와 금융리스 계약을 체결하여 을회사가 250 만 원수의 지급을 지불하기로 약속했다. 같은 날, 갑은 B 회사, C 사와 매매 계약을 체결하고, 기계 A 를 550 만원의 가격으로 구입하기로 약속하고, B 회사가 C 회사에 지불한 550 만원 대금을 갑이 지급한 대금으로 공제하기로 약속하고, 계약금을 공제한 후 B 회사에 반납하기로 약속했다. 나중에 B 회사가 임대료를 체납했기 때문에 A 회사는 법원에 고소했다.

재판에 회부하다

법원은 을사가 사용하는 설비가 이미 다른 사람에게서 구매한 것으로 밝혀져 여러 해 동안 사용되었다고 심리했다. 이에 따라 갑회사, 을회사, 병사가 체결한 매매 계약은 허구라고 인정했다. 갑임대회사와 을회사는 금융리스라는 법적 관계를 형성하는데, 실제로는 대출이다. 갑회사는 금융리스 업무에 종사하는 기업이며 경영대출업무에 종사할 권리가 있는 금융기관이 아니기 때문에 갑회사와 을사 간의 대출행위는 법에 따라 무효로 인정된다.

분석

금융리스 계약 관계의 결정은 계약법 제 237 조의 규정에 따라 표지물의 성격, 가치, 임대료 구성 및 계약 당사자 간의 권리 의무를 결합해야 한다. 허구 임대물과 표지물의 평가가 너무 높아서 임대료 구성이 임대인의 자본 비용, 비용, 이윤과 분명히 일치하지 않아 금융리스 계약 관계로 인정되어서는 안 된다. 금융리스 계약으로 인정되지 않는 계약법 제 52 조에 규정된 계약은 무효이며, 실제로 구성된 유명 계약 (예: 담보대출 계약) 에 해당하는 법률 규정에 따라 계약 효력과 당사자의 권리 의무를 인정할 수 있다.

2, 법에 따라 임대 반환의 효과를 확인하십시오.

손목시계 업종 여행

갑임대회사와 을학원은 융자회세 계약을 체결하고 을 () 가 270 만원의 가격으로 갑에게 교육설비를 양도하고 을에게 임대하기로 약속했고, 을은 갑에게 임대료를 329 만 4000 원을 지불해야 한다 .. 나중에 B 가 집세를 체납했기 때문에 A 는 법원에 고소했다.

재판에 회부하다

법원은 심리를 거쳐 임차인이 자신의 부동산을 임대인에게 팔아서 다시 임대인으로부터 임대한 것으로 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 임차인과 공급자가 같은 사람인 이런 특수한 금융리스 방식에 대해 법률 법규는 금지성 규정이 없다. B 학원은 이미 실제로 임대 부동산, A 리스 회사와 B 학원을 점유하고 있기 때문에? 소유권 이전 계약? 임대물 소유권 이전 형식으로 쌍방이 체결한 융자 임대 계약이 유효하다는 것을 법적으로 인정하다.

분석

판매 후 임대는 특수한 거래 모델로 금융리스 관련 감독부에서 내놓은 규정에 의해 인정되어 금융리스 업계에서 흔히 볼 수 있는 거래 모델이다. 임차인과 판매자가 같은 사람이라 금융리스 법률 관계를 구성하지 않는다고 판단해서는 안 된다. 그러나, 임대의 이름으로 법적 행위를 피하기 위해, 우리는 임대의 객관적인 실제 존재 여부, 임대의 양도 가격이 임대의 실제 가치와 합리적으로 일치 하는 경우, 임차인과 임대인이 임대의 소유권 이전에 필요한 절차를 처리 했는지 여부에 초점을 맞추어야 합니다. 판매 계약과 임대물 사이에 대응 관계가 있는지 여부를 확인 하 여 임대가 실제로 유효한 지 확인 합니다.

환매 계약의 효과를 인정하십시오.

사례 3

갑임대회사는 을회사와 환매 보증계약을 체결하여 임차인이 임대료를 3 기 또는 60 일 이상 전액 지불하지 않기로 약속했고, 환매 조건이 충족될 때 을회사는 갑회사에 전액 환매금을 지불해야 한다. 임대회사 A 가 전체 환매금을 받은 후 임대물 소유권 양도서와 채권 양도증명서를 발급한다. 이후 임차인이 임대료를 지불하지 않았기 때문에 갑임대회사는 을회사에 환매 책임을 맡길 것을 요구했다. 심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 B 회사는 금융리스 계약에 따른 임대물의 판매자이다.

재판에 회부하다

법원은' 환매 보증계약' 이 임대회사 갑과 을 양측이 서명하고 도장을 찍는 것으로 심리를 거쳐' 환매 보증계약' 의 체결이 계약 쌍방의 진정한 의미로 인정되어야 한다고 판단했다. B 회사는 상업주체로서 환매 보증계약에서 환매 의무의 의미와 내용을 알아야 하며 환매 보증계약 체결의 법적 결과를 예견해야 한다. 따라서 본안은 재구매 담보계약이 법률의 금지규정을 위반하지 않고 유효해야 한다고 생각한다. B 회사는 환매 보증계약에 규정된 환매 조건이 충족될 때, 계약대로 환매 의무를 이행하고 임대회사 A 에 환매 대금을 지불해야 한다. .....

분석

환매 금융리스 업무에서 설비 제조업체 또는 판매자는 임대물의 판매자이자 임대물의 환매자이다. 임차인이 임대료 및 기타 위약 행위를 지불하지 않을 경우 약속대로 임대물을 환매할 의무가 있다. 계약이 무효이거나 계약이 취소될 수 있는 법정 상황이 없는 경우 환매 계약은 계약의 자유 원칙을 따르고 관련 업계의 거래 관행을 존중해야 하며 합법적으로 유효해야 합니다. 법원은 재구매 계약서에 규정된 재구매 조건이 이미 달성됐으며, 환매인의 항변 사유는 성립될 수 없으며, 환매인은 환매 계약의 약속에 따라 임대인에게 환매금을 지불해야 한다고 심사했다.

(2) 임대물 품질 방어 처리

시나리오 4

A 회사는 A 사와 금융리스 계약을 체결하고 A 사가 B 회사에서 A 회사에서 선택한 인쇄 장비를 구입하여 A 회사에 전달하고 A 회사는 리스 물품 수락 확인서에 서명한다. 나중에 A 회사가 기한 내에 임대료를 지불하지 못하자 A 회사는 법원에 고소했다. 갑회사는 임대 부동산에 품질 문제가 있다고 주장하기 때문에 임대료를 지불하지 않고 그 손실을 공제한 후 그에 상응하는 책임을 져야 한다고 요구했다.

재판에 회부하다

법원은 분쟁 금융리스 계약의 관련 규정에 따라 임차인이 임대물 및 임대물의 생산자와 공급자를 스스로 선택한다고 심리했다. 임차인은 임차물의 이름, 사양, 모델에 대해 완전한 의사 결정권을 가지고 공급업자와 직접 협상한다. 임차인은 위에서 언급한 독립 선택과 결정에 대해 전적인 책임을 져야 한다. 임대인은 이 사안의 자율선택과 결정에 대해 책임을 지지 않는다. 따라서 A 회사는 임차인으로서 분쟁 인쇄 장비의 품질 문제에 대해 공급자, 즉 B 회사에 배상을 주장해야 하며, A 회사가 임대료를 요구하는 소송 요청에 반대할 권리가 없습니다.

분석

임차인이 임차인의 기술에 의존하여 임차인을 결정하거나 임차인이 임차인의 선택에 간섭하는 등 법적 상황을 제외하고는 임차인이 책임을 지지 않으며 임차인이 임차인을 지불하는 의무에 영향을 미치지 않습니다. 임차인은 증명 책임을 져야 한다. 임차인은 임차인이 위와 같은 잘못된 행위를 했다는 것을 증명할 수 없으며, 임차인과 판매자가 임차인에게 임대료를 지불해야 할 의무에는 영향을 주지 않고 임차인과 판매자가 별도로 해결해야 합니다.

1. 임차인의 계약금 공제

사례 5

갑임대회사는 을회사와 융자임대계약을 체결하고 계약금은165,000 원, 임대기간은 24 개월, 월세는 19058 원, 임대료는 457392 원으로 합의했다. B 회사가 A 회사에 계약금과 5 기 임대료를 지불한 후 후속 돈을 지불하지 않았다. 갑임대회사는 이어 을회사를 기소해 전액 미지급 임대료 4002 18 원을 지급했다.

재판에 회부하다

금융리스 계약의 지불 세부 사항에는 계약세 총액이 457392 원이고 계약금 계약금은 165000 원이지만 소위 계약금이 임대료의 일부인지 여부는 명시되어 있지 않다. 논란의 여지가 있는 금융리스 계약이 리스 회사 A 에게 제공하는 형식 조항에 대해 계약법 형식 조항의 불리한 해석 원칙에 따라 리스 회사 A 에 불리한 해석을 해야 합니다. 현재 모 임대회사는 양측이 총 임대료 622492 원에 합의했다는 것을 증명하지 못했기 때문에 계약금은 임대료를 상쇄할 수 있다.

분석

임차인은 금융리스 계약이 시작될 때 소위 계약금을 지불한다. 돈의 성격과 용도는 계약이 우선한다. 임차인이 위약할 때 임차인은 위약금, 지연이자에서 계약금을 공제하거나 총 임대료 이외의 독립 계약금으로 공제할 것을 요구하며 계약을 근거로 해야 한다. 계약은 계약금의 성격, 공제 방법, 순서에 대해 합의가 있으며, 계약이 법을 위반하지 않을 경우 합의한다. 계약이 명확하지 않거나 약속이 없는 경우, 임대인이 형식 계약 제공자로서의 관점과 쌍방의 이익 균형의 관점에서 계약서에 명시적으로 합의된 임대료 총액을 기준으로 미지급 임대료에서 계약금을 공제해야 합니다.

2. 임대인은 계약 해지를 요구할 수 없고, 임대물을 회수하고, 모든 미지급 임대료를 지불할 수 없습니다.

사례 6

이 씨는 모 임대회사와 금융리스 계약을 체결하고 이 씨의 요구에 따라 B 사로부터 굴착기 한 대를 구입하여 이 씨에게 임대를 지급하기로 합의했다. 후가임대회사는 B 회사에서 상술한 굴착기를 사서 리에게 배달했다. 이 씨가 임대료를 지불하지 않아 모 임대회사가 법원에 소송을 제기하며 판정령을 요청했다. 1, 금융리스 계약 해지, 이 씨는 임대물을 반환했다. 2. 이씨에게 기한이 만료되지 않은 임대료 654.38 원 +0.55 만원 및 벌금 36 만원을 지급하도록 요청합니다.

재판에 회부하다

법원은 임대인이 계약 해지, 임대물 회수 후 미지급 임대료를 모두 주장할 수 있다면 채무자가 지급 능력이 없어 계약 정상 이행으로 얻은 이익 이외의 이익을 얻을 수 있다고 심리했다. 이에 따라 계약 쌍방의 권리와 의무가 일치하는 원칙에 따라 현갑회사와 이회사는 모두 계약 해지를 약속했고 갑회사는 계약 해지 후 만료되지 않은 임대료를 주장할 수 없다. 임대물을 회수하는 것은 임대물을 평가하거나 처분한 후 주장해야 한다.

분석

임대인은 계약 해지, 임대물 회수, 전체 임대료 지불을 동시에 주장하며, 임대인이 계약 정상 이행 이외의 두 배의 배상을 받을 수 있는 것을 피하기 위해, 명백한 불공정한 처리 결과를 초래하기 위해 법원은 임대인에게 그 권리 중 하나를 선택할 수 있다는 것을 알려야 한다고 설명해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인, 임차인) 임대인은 임차인의 준수 능력과 성실성에 따라 한 번의 소송에서 가장 가능성이 높은 소송 요청 선택을 할 수 있다. 임대인이 계약 해지와 임대물 회수를 주장하는 것은 임차인에게 손해배상을 주장할 권리가 있다. 임차인이 계약서에 명시된 임대 기간이 만료된 후 상징적인 가격으로 임차인의 소유권을 취득하는 경우, 손해의 범위는 모든 미지급 임대료 및 기타 비용과 임차물 복구가치의 차이다.

3. 임대인은 임차인과 환매인에게 함께 채권을 주장할 수 있다.

사례 7

갑임대회사는 이씨와 융자임대계약을 체결했고, 을회사는 융자임대계약에 따른 임대물의 판매자이며, 갑임대회사는 을회사와 융자임대계약에 의해 이행된 환매 보증계약을 체결했다. 이후 이 씨가 임대료를 지불하지 않았기 때문에 한 임대회사는 이 씨에게 전액 미지급 임대료를 지급하라고 고소했고, B 사에 약속된 환매금을 지급하라고 요구했다. 을회사는 금융리스 계약과 환매 계약은 두 가지 법적 관계이므로 함께 심리해서는 안 된다고 주장했다.

재판에 회부하다

법원은 이 씨와 B 사가 A 사에 대한 책임의 성격은 다르지만 이 씨와 B 사가 금융리스 계약의 채권을 보호하기 위해 체결한 합의라고 심리했다. 채무자가 해당 지불 의무를 이행하면 다른 채무자는 해당 지불 의무를 면제하고 임대 회사 A 의 채권은 계약 이익을 초과하지 않습니다. 이에 따라 갑임대사는 융자임대계약에 따른 손실에 대해 이, 을에게 권리를 주장하는 것은 법과 상충되지 않는다.

분석

환매 계약은 임대인 금융리스 계약의 채권 위험을 줄이기 위해 설립되었으며, 환매 계약은 금융리스 계약과 관련이 있습니다. 환매금의 액수는 미지급 임대료와 거의 동일하며 채권 범위는 일치한다. 채권객체에 여러 개의 지불주체가 있을 때 채권자는 가장 효율적이고 보장된 권리 구제 방식을 선택할 권리가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 임대인이 임차인의 위약 책임과 환매인의 환매 책임에 대해 소송을 제기하기로 결정했다면 책임의 성격은 다르지만 같은 채무를 공동 심리함으로써 금융리스 거래 사실을 규명하고 분쟁을 해결하는 데 도움이 된다. 어느 한쪽의 책임주체가 법원 판결에 따라 임대인 채무에 대한 지급 의무를 이행한 경우, 다른 책임주체는 그에 따라 임대인에 대한 지급 의무를 면제하고, 임대인은 복수 배상을 받을 수 없게 된다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다