법률의 주체성: 지역사회 민사 조정의 법적 효력은 무엇입니까? 인민조정위원회가 달성한 조정협정은 법적 구속력이 있으므로 당사자는 합의에 따라 이행해야 한다. 인민조정위원회 조정을 거쳐 조정협의에 도달한 후 양측 당사자는 필요한 것으로 판단하고 조정협의가 발효된 날로부터 30 일 이내에 인민법원에 사법확인을 신청할 수 있으며 인민법원은 제때에 조정협의를 심사하고 법에 따라 조정협의의 효력을 확인해야 한다. 민사조정의 법률지식' 인민법원 민사조정에 관한 최고인민법원의 규정' (이하' 규정') 은 2004 년 8 월 8 일 최고인민법원 재판위원회 제 132 1 차회의에서 통과되었다. 현재 발표되어 2004 년 6 월 1 1 일부터 시행됩니다. 인민법원이 민사 사건을 정확하게 중재하고, 제때에 분쟁을 해결하고, 당사자가 법에 따라 소송권을 행사하고, 사법자원을 절약하며,' 중화인민공화국 민사소송법' 등 법률의 규정에 따라 인민법원 조정 업무의 경험과 실제를 결합해 본 규정을 제정하도록 하기 위해서다. 제 1 조 인민법원은 1 심, 2 심, 재심의 민사사건에 대해 답변기간이 만료되기 전에 중재할 수 있다. 당사자의 동의를 거쳐 인민법원은 답변기간이 만료되기 전에 중재를 진행할 수 있다. 제 2 조 인민법원은 해결할 수 있는 민사 사건에 대해 중재를 진행해야 한다. 그러나 특별 절차, 감독 절차, 공시 독촉 절차, 파산 채무 상환 절차를 적용하는 사건, 결혼과 신분 확인 사건, 그리고 사건의 성격에 따라 조정할 수 없는 기타 민사사건을 인민법원은 중재하지 않는다. 제 3 조 민사소송법 제 87 조의 규정에 따르면 인민법원은 당사자와 특정 관계가 있거나 본안과 일정한 연관이 있는 기업, 사업 단위, 사회단체 또는 기타 조직, 전문 지식, 특정 사회경험, 당사자와의 특정 관계, 조정에 유리한 개인을 초청할 수 있다. 당사자의 동의를 거쳐 인민법원은 전항에 규정된 단위나 개인에게 사건 조정을 의뢰할 수 있다. 중재 합의에 도달한 후 인민법원은 법에 따라 확인해야 한다. 제 4 조 당사자가 소송 과정에서 스스로 화해협의를 달성한 경우 인민법원은 법에 따라 화해협의를 확인하고 당사자의 신청에 따라 조정서를 만들 수 있다. 쌍방이 법정 밖 화해를 신청한 기간은 심의에 포함되지 않는다. 당사자가 화해 과정에서 인민법원에 조정 화해 활동을 신청한 경우 인민법원은 재판 보조인을 지정하거나 관련 기관과 개인을 초청, 위탁하여 조정 활동에 종사할 수 있다. 제 5 조 인민법원은 조정 전에 당사자의 수석 조정원과 서기원의 이름, 회피 신청 여부 등 관련 소송 권리 의무를 알려야 한다. 제 6 조 회신 기간이 만료되기 전에 인민법원은 중재를 진행해야 한다. 일반 절차사건은 당사자가 조정에 동의한 날로부터 15 일 이내에, 요약 절차사건은 당사자가 조정에 동의한 날로부터 7 일 이내에 조정 합의에 도달하지 못한 것으로 당사자의 동의를 거쳐 조정을 계속할 수 있다. 연장된 조정 기한은 심사 한도에 포함되지 않는다. 제 7 조 당사자가 사적인 조정을 신청한 경우 인민법원은 허가를 받아야 한다. 중재할 때 당사자는 동시에 현장에 있어야 하며, 필요에 따라 당사자를 개별적으로 조정할 수 있어야 한다. 제 8 조 당사자는 스스로 조정 방안을 제출할 수 있고, 조정을 주재하는 사람도 당사자가 협상할 때 참고할 수 있도록 조정 방안을 제출할 수 있다. 제 9 조 조정 협의의 내용이 소송 요구를 초과하는 것은 인민법원이 허가할 수 있다. 제 10 조 조정 협정은 일방 당사자가 협의를 이행하지 않는 민사 책임을 부담하는 것이며, 인민법원은 허가를 받아야 한다. 중재협정은 한쪽이 협의를 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 인민법원에 이 사건에 대해 판결을 내리도록 요구할 수 있으며, 인민법원은 허락하지 않기로 합의했다. 제 11 조 중재협정은 일방 당사자가 담보를 제공하거나 외부인이 당사자에게 담보를 제공하기로 동의한 경우 인민법원은 허가를 받아야 한다. 사건 외부인이 보증을 제공하는 경우 인민법원은 조정서에 보증인을 명시하고 조정서를 보증인에게 전달해야 한다. 보증인이 조정서에 서명하지 않은 것은 조정서의 효력에 영향을 미치지 않는다. 당사자나 사건 외부인이 제공한 보증은 보증법에 규정된 조건에 부합할 때 효력이 발생한다. 제 12 조 조정 협정은 다음과 같은 상황 중 하나이며 인민법원은 (1) 국가와 사회 공익을 침해하는 것을 확인하지 않는다. (2) 외부인의 이익을 침해하는 것; (3) 당사자의 진정한 의미를 위반한다. (4) 법률, 행정 법규 금지성 규정을 위반한 것이다. 제 13 조 민사소송법의 규정에 따라 당사자는 조정서에 서명하거나 도장을 찍는 것에 동의하고, 조정서는 즉시 효력을 발휘한다. 인민법원의 심사 확인을 거친 후 필기록에 기록하거나 협의서에 첨부해야 하며 당사자, 재판원, 서기원의 서명이나 도장을 거친 후 법적 효력이 발생한다. 당사자가 조정서 제작을 요구하면 인민법원은 조정서를 만들어 당사자를 보내야 한다. 당사자가 조정 협의를 받아들이기를 거부하는 것은 조정 협의의 효력에 영향을 미치지 않는다. 한쪽이 조정 협의를 이행하지 않는 경우, 다른 쪽은 조정서에 의거하여 인민법원에 집행을 신청할 수 있다. 제 14 조 당사자가 소송 비용에 대한 합의를 어떻게 감당하지 못했는지는 조정 협의의 효력에 영향을 미치지 않는다. 인민법원은 당사자가 소송 비용을 부담하는 비율을 직접 확정하고 그 결정을 조정서에 기록할 수 있다. 제 15 조 조정서 내용에 대한 권리와 의무가 없는 당사자는 조정서에 서명하지 않고 조정서의 유효성에 영향을 주지 않는다. 제 16 조 당사자는 민사조정협의의 본의와 중재협의가 일치하지 않는다는 이유로 이의를 제기하고, 인민법원은 심사를 거쳐 이의가 성립된 것으로 판단한 경우, 중재협의 판결에 따라 민사조정협의의 관련 내용을 수정해야 한다. 제 17 조 당사자가 일부 소송 요청에 대해 조정 협의를 달성한 경우 인민법원은 먼저 확인하고 조정 협의서를 만들 수 있다. 당사자가 주요 소송 요청에 대해 조정 협의를 달성하고, 인민법원에 합의에 도달하지 못한 소송 요청에 대해 처리 의견을 제기하고 처리 결과를 수락한다고 요청한 경우, 인민법원의 의견은 조정 협의의 일부이며, 조정서는 조정서에 기록해야 한다. 제 18 조 당사자가 화해나 중재를 통해 합의에 도달하여 인민법원에 화해 합의나 조정 협의의 내용에 따라 판결을 내리라고 요청한 경우 인민법원은 지지하지 않는다. 제 19 조 조정서에 명시된 보증조항의 조건이나 민사책임을 지는 조건이 충족될 때 당사자가 집행을 신청할 경우 인민법원은 법에 따라 집행해야 한다. 조정협의를 이행하지 않는 당사자가 전항의 규정에 따라 조정협의에 의해 확정된 민사책임을 지고, 상대방 당사자가 민사소송법 제 229 조에 규정된 지연 이행 책임을 부담하도록 요구한 후 인민법원은 지지하지 않는다. 제 20 조 조정협정은 특정 표지물을 지불하기로 합의했고, 조정협정이 성사되기 전에 해당 표지물에 이미 있던 제 3 자의 재산권과 우선권은 영향을 받지 않는다. 집행 기간 동안 제 3 자가 집행 목표에 이의를 제기한 것은 민사소송법 제 204 조의 규정에 따라 처리한다. 제 21 조 인민법원은 형사부대 민사소송 사건을 심리하며 본 규정에 따라 중재해야 한다. 제 22 조 본 규정이 시행되기 전에 인민법원은 이미 접수했지만, 시행 후 아직 심의되지 않은 사건은 본 규정에 따라 집행된다. 제 23 조 본 규정이 시행되기 전에 최고인민법원의 사법해석이 본 규정과 일치하지 않아 본 규정이 적용된다. 제 24 조 본 규정은 2004 년 6 월 6 일부터 시행된다. 법적 객관성: 조정위원회의 조정 협정은 법적 구속력이 없다. 그 이유는 다음과 같다: 한편으로는, 이것은 기업조정위원회의 성격에 의해 결정된다. 기업노동쟁의조정위원회는 사법이나 중재기구도 아니고 행정기관도 아니고, 직공대표대회 지도하에 직공 군중조직이 기업 내부의 노동쟁의를 전문적으로 처리한다. 이에 따라 기업노동쟁의 중재는 재판과 중재활동과는 다르다. 조정 활동의 참가자들은 소송 활동의 권리와 의무를 누리지 않는다. 조정위원회는 노동 쟁의를 강제적으로 처리할 권리가 없고, 중재가 합의한 합의는 법적 보장이 없다. 한편' 노동법' 제 80 조와' 기업노동분쟁처리조례' 제 1 1 조는 모두 조정을 거쳐 합의에 도달한 당사자는 자각적으로 이행해야 한다고 규정하고 있다. 쌍방이나 일방이 협의를 이행하지 않고 어떤 법적 책임을 져야 하는지 명확하게 규정하지 않았다. 이는 조정위원회의 조정협정이 법적 구속력이 없고 당사자 간의 약속, 신뢰, 도덕적 제약에 따라 양측 당사자의 자각적 이행에 달려 있음을 보여준다. 따라서 한쪽이 번복하여 협의를 이행하지 않을 때, 상대방과 조정위원회는 모두 그 합의를 강제로 이행할 수 없다. 우리나라 민사소송법 및 관련 해석은 법원이 중재해야 하는 방식을 규정하지 않는다. 실천에서 가장 유행하는 조정 방식은 소위' 백투백' 조정 방식이라는 것이다. 즉 법관과 당사자가 각각 협상하고, 쌍방 사이에 바늘귀를 꿰고, 결국 쌍방이 합의를 이루는 것이다. 또한 중재를 시도할 수 있습니다. 즉, 조정을 시작하는 것부터 조정 합의에 이르기까지 쌍방 당사자 또는 대리인이 반드시 참석해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 중재명언) 이렇게 하면 조정원의 비밀 조작을 근절하고 쌍방이 자유협상을 통해 합의에 도달하는 데 도움이 된다. 판사는 중재 과정에서 중립적이고 공정하며 부정적인 위치에 있어야 한다. 판사는 당사자들이 받아들일 수 있도록 개인적인 의견을 발표해서는 안 되며, 중앙에서 중재하고, 쌍방의 평화 협상을 인도하고, 서로 양해하고 양보해야 한다. 어떤 조정 방식을 사용하든 판사는 자신이 중재한 사건에 대해 책임을 져야 하며,' 지나치다' 거나 조정을 강압하거나 억압해서는 안 된다. 우리나라 군중의 법적 자질이 높지 않은 기본 국정을 감안하여, 당사자가 중재를 할 수 없다면, 법관은 관련 법규에 따라 당사자의 요구를 평가하여 소송에서 잠재된 장단점을 이해하고 당사자가 조정 협의를 달성할 수 있도록 도울 수 있다. 사건을 평가할 때' 법이 이렇게 규정되어 있다',' 판결이 이렇게 하는 것' 등 법률정신으로 당사자를 혼동하거나 변변변적으로 위협하지 않도록 주의를 기울여야 한다. 조정서 제작에는 필요한 추리와 논리가 있어야 하고, 증거의 인정과 적용법은 조정서에 써야 한다. 조정 과정과 사유는 당사자의 자발적인 원칙과 실질적 공평한 실현 과정을 반영해 외부인들에게 결론이 설득력 있고 공정하다고 믿게 할 수 있기 때문이다. 조정서에 서명하는 것을 거부하는 빈도와 번복률을 줄이다.