법률 보조 자금의 두 가지 출처가 있는 한:
첫째, 정부의 책임에 기반한 재정 지원, 즉 재정 보조금은 법률 원조 경비원의 주요 통로이자 기초이다.
둘째, 사회 기부, 이는 법률지원자금의 보완 채널이다. 기금으로 접수된 기부, 시민, 법인 또는 기타 단체의 법률지원이나 일부 사회 약자에 대한 기부, 법률서비스기관의 기부를 포함한다.
자금 관리는 다음 원칙을 따라야합니다.
1, 전용 원칙. 법률 원조의 목적은 빈곤 당사자가 자신의 합법적인 권익을 동등하게 실현할 수 있도록 보장하는 것이다. 이런 의미에서, 법률 원조 기금의 성질은 구제기금과 비슷하다. 국가는 재해 구제 자금의 사용과 관리에 대해 다른 자금보다 더 엄격한 규정을 가지고 있다. 빈곤 당사자가 시기적절하고 효과적인 법적 보호를 받을 수 있도록 법률 원조 자금이 어느 채널에서 왔든 간에 전용을 해야 하며, 법률 원조 자금의 용도와 성격을 변경해서는 안 된다. 횡령과 횡령이 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다.
2, 재정 및 감사 부서의 감독 원칙을 수락하십시오. 이런 감독은 법률지원자금수지의 합법성, 합리성, 효과성을 점검하고 감독하는 것이며, 법률지원자금 사용의 사회적 효과를 점검하고 감독하는 중요한 수단이다.
3, 사법 행정 검사 및 자금 계획을 수락하십시오. 법률 지원 경비의 사용은 각 등급의 사법행정부에서 통일된 계획, 예산 및 결산으로 각종 사건 보조금 기준 심사를 포함한다. 특히 시, 현 (구) 사법국은 매년 최소 두 차례 법률 지원 경비의 사용을 점검하고, 문제를 발견하여 제때에 시정하고 상급 사법행정부에 보고해야 한다.
관련 사례:
대죽현 농민주 () 는 다른 사람과 함께 입실하여 피해자의 사망으로 다시 중원 1 심에 사형 선고를 받았다. 최근 다주시 법률지원센터의 법률원조와 법률지원변호사의 꾸준한 노력을 통해 쓰촨 성 고등인민법원은 결국 주사형 유예 2 년 집행을 개판했다.
20 1 1 년 7 월 28 일, 주 씨는 정 씨를 현향에서 절도하도록 초대했고, 두 사람은 정으로 문을 부수고 들어와 연이어 두 마을 주민 집에 들어가 절도를 하지 못했다. 그런 다음 같은 방법으로 피해자의 집, 300 위안, 현금을 훔쳤다. 그들이 떠날 준비를 하고 있을 때 집으로 보내진 주 씨는 주 씨가 도망가기 위해 고함을 지르는 것을 막기 위해 주 씨를 침실로 끌고 묶어 묶고 옷으로 주 씨의 입을 막아 주씨가 입이 막히고 가슴복부가 눌려 기계적으로 질식하는 것을 발견했다. 주 씨가 체포된 후 다시 시 인민검찰원이 공소를 제기했다. Dazhou 중급 인민 법원은 주범 강도죄, 사형 선고, 정치권 박탈 평생, 개인 재산 몰수 등을 심리했다. 판결문을 받은 후 주씨는 1 심 판결에 불복하여 쓰촨 성 고등인민법원에 항소를 제기하고 다시 시 법률지원센터에 법률원조를 신청했다.
Dazhou 시 법률지원센터가 주씨의 신청을 접수한 직후 변호사를 지명해 주씨를 만나 관련 자료를 찾아 사건을 파악했다. 원조 변호사는 본안과 1 심 재판 과정에 대한 신중한 고려를 거쳐 1 심 법원의 재판 절차가 위법이고 피해자 가족들은 주 씨의 행동을 양해하는 고의가 있고 주 씨는 공을 세우는 표현이 있다고 판단했다. 1 심 양형이 과중하니, 주는 경형을 받아야 한다. 피고인이 정확하고 적절한 처벌을 받도록 돕기 위해, 원조 변호사는 즉시 피해자 가족에게 가서 피해자 가족에게 주씨의 뉘우치를 전하고 민사배상을 지불하고 피해자 가족의 양해를 얻어 이해서를 냈다. 한편 이 원조 변호사는 주씨가 제기한 타인의 범죄를 신고한 자료에 따라 공안 검찰에 적극 협조해 대량의 일을 거쳐 사실의 진실성을 확인했다. 2 심 합의정이 개정되기 전에 상술한 자료와 답변의견을 제때에 쓰촨 성 고등인민법원에 부쳐 드립니다. 법원은 대량의 사실증거를 파악한 상황에서 결국 원조 변호사의 항소의견을 받아들여 1 심 법원의 주사형 판결을 철회하고 주사형 선고, 2 년 집행 유예, 정치권 박탈을 선고했다. 피고인 주씨는 마침내 응당한 판결을 받았다.