임금 결정 방식에 따라 임금은 시간급, 성과급, 보상임금, 수당임금 등으로 나눌 수 있다. 임금 총액 구성 규정 제 4 조는 임금 총액의 6 개 구성 요소를 규정하고 있다. 제 6 조는 성과급이나 이윤 공제에 따라 개인에게 지급되는 임금을 포함한 성과급을 규정하고 있다.

고용인 단위 내부 서류가 불법이 아니므로 노동 계약의 내용으로 간주해야 한다. 따라서 고용주가 관련 서류를 가지고 있어 계산 공제의 기준을 결정하기 때문에 관련 서류에 따라 집행해야 한다. 그렇지 않으면 노동계약 위반이다.

확장 데이터:

관련 사례:

12, 10 년 9 월, 원고 우가 (을) 와 피고가 사정 (베이징) 문화미디어유한공사 입사 후 쌍방은 임금 성과제도에 서명하여 20 12 년 판매 임무를 220 만원으로 약속하고 판매 임무를 완수하는 것은 판매 리베이트를 기준으로 한다.

원고는 임무량의 40% 를 완성한 후, 초과분은 3% 의 공제를 지불할 수 있다고 주장했다. 피고는 공제율에 대해서는 논란이 없지만 공제조건이 매출의 50% 이상이라고 생각한다. 20 12 년, 원고가 매출액을 82 만 7000 원으로 완성했다.

또한 쌍방은 원고가 20 13 에 커미션 요구 사항을 충족하고 커미션 4755 위안을 지불한다는 것을 모두 인정했다. 원고는 일부 판매가 환불되지 않았다고 주장하고, 현재 원고가 이직하고, 피고는 상응하는 커미션 12800 원을 지불해야 한다고 주장했다. 피고는 쌍방의 커미션 협의에 근거하여 판매가 상환하지 않으면 커미션을 지불하지 않을 것이라고 말했다. 그러므로 지아 (Jia) 는 법원에 소송을 제기하여 피고에게 미지급 커미션을 지불하라고 요구했다.

베이징시 조양구 인민법원은 본 사건의 양측 분쟁의 초점이 주로 특허권 사용료 문제에 있다고 생각한다. 재판에서 원고는 자신이 20 12 에서 50% 의 임무를 완수했다고 주장하기 시작했고, 자신이 업적을 완성한 후 40% 로 바꾸었다. 그러나 82 만 7000 원이 20 12 임무 수의 40% 미만이며, 그 주장의 공제비는 근거가 없다고 한다.

20 13 년 공제금의 경우, 판매액이 반환되지 않았기 때문에 원고는 임금성과제도에 따라 공제금을 주장할 권리가 없다. 요약하자면,' 노동계약법' 제 3 조와' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 2 조의 규정에 따라 원고의 유가의 모든 소송 요청을 기각하는 판결이 내려졌다.

1 심 선고 이후 쌍방 모두 항소하지 않고, 판결은 이미 법적 효력이 발생했다.

노동법' 과' 노동계약법' 이 시행된 이후 고용인의 임금 인센티브 조치가 끊임없이 혁신되고 있다. 임금제는 생산가공, 식음료 서비스, 판매, 택배 등 업계에서 널리 사랑받고 있다. 왜냐하면 그것은 더 많은 노동을 많이 하는 노동에 따른 분배 원칙을 더 잘 반영하기 때문이다.

많은 고용주의 기업화 개혁이 심화됨에 따라 많은 기업 고용주들도 고위 경영진의 임금에 대해 공제제를 채택하여 고위 경영진의 임금을 최대한 제한하고 인센티브를 높였습니다.

최근 몇 년 동안 약자 집단의 기본적인 생계권을 보장하기 위해 노동 건설 공안 등 관련 행정부는 근로자 임금 체납에 대한 처벌과 타격을 강화했다. 이러한 행정법 집행은 전통적인 고정 임금 체납액에서 매우 뚜렷한 효과를 거두었지만, 공제와 같은 복잡한 임금 체납 분쟁의 효과는 제한되어 있다.

행정기관이 사실을 규명하는 수단이 제한적이고, 처리 방식이 심판되지 않아 노사분쟁을 처리하는 데 자원이 부족한 것 같다. 이에 따라 노동 중재 이후 대량의 인세 분쟁이 법원으로 몰려들었다.

1. 양허 계약 결정 규칙

명확하고 구체적이며 실행 가능한 공제 계약에는 최소한 공제 기준, 공제 비율, 공제 조건, 공제 공식, 공제 방법 및 지불 방법 등이 포함되어야 합니다. 이론적으로 위의 모든 요소를 만족시켜야 구체적인 공제 금액을 결정할 수 있다.

실제로 특허권 사용료에 관한 분쟁은 대부분 고용주와 직원 간의 특허권 사용료 계약이 불분명하고 구체적이지 않으며 특정 요소의 부재로 인한 것이다.

첫째, 양 당사자는 보충 약속을 할 수 있습니다.

둘째, 보충 합의가 이루어지지 않으면 쌍방의 이전 임금 성과와 연계하여 정정할 수 있다. 다시 한 번, 노사가 누락된 요소에 대해 합의할 수 없고, 쌍방이 임금 공제 약속을 이행하지 못하면, 본 기관이나 본 부서가 동일하거나 유사한 근로자의 공제제도를 참조할 수 있다.

마지막으로, 모든 수단을 다 써 버린 후에도 여전히 쌍방 사이에 어떤 커미션이 있는지 규명할 수 없다. 우리는 상황에 따라 적절하게 처리할 수 있으며, 근로자가 주장하는 위탁협의를 채택하거나 고용인 단위로 사회 평균 임금, 단위 평균 임금 또는 최저 임금을 지급하도록 명령할 수 있다.

2. 양허 계약의 준거법

사회법으로서 대중의 이익과 약자 근로자의 권익을 보호하기 위해 노동법에는 항상 뚜렷한 국가 개입 요소가 포함되어 있다. 사법 관행에서 위탁 협정의 합법성을 더 평가할 필요가 있다. 요약하자면, 다음과 같은 경우 위탁협의의 효력은 사법기관에 의해 확인되기 어렵다.

(1) 임금 공제를 이유로 취업책임과 사회적 책임을 회피한다. 임금제도는 일정한 의미에서 노동에 따른 분배 원칙을 가장 잘 반영하고, 근로자는 더 많이 일하고, 적은 노동은 적게 받고, 일하지 않고, 소득이 없다. 그러나 한 가지 문제가 있다. 근로자가 최종적으로 공제형식으로 얻은 수입은 최저임금 기준보다 낮을 수 있고, 근로자의 기본임금 권익이 보장되지 않고, 법률의 강제성 규정을 위반한 것이다.

(2) 임금공제의 형태로 기업의 경영 위험을 이전한다. 임금은 실제로 근로자가 노동을 제공하는 대 가격이며, 근로자는 고용주의 경영 위험을 부담해서는 안 된다. 임금 공제는 근로자의 적극성과 창조성을 극대화하는 동시에 경영위험을 전가하는 혐의도 있다.

예를 들어, 판매업, 고용인 단위는 일반적으로 판매 실적의 양을 공제의 기준으로 사용하며, 상품 대금이 결국 회수될 수 있는지 여부는 많은 요인에 의해 제약을 받을 수 있으며, 일반적으로 고용인의 경영 위험에 속한다. 판매 실적을 공제 기준으로 하는 것은 확실히 불합리하다.

(3) 합법적 인 수수료 형태로 불법적 인 목적을 은폐하십시오. 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것은 무효이다. 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 행위, 가장 전형적인 것은 병원과 의사 간의' 청구' 공제와' 검사비' 공제에 관한 약속이다. 이러한 위탁은 관련 위생법규의 규정을 위반하여 대중의 이익을 손상시켰으며, 당연히 법률의 보호를 받을 수 없다.

실제로 고용인 단위와 근로자가 공제 형식으로 탈세 목적을 은폐하는 행위도 널리 퍼져 있어 이를 부정적으로 평가해야 한다.

사법부가 위탁협의의 합법성을 평가할 때 너무 고지식해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 그렇지 않으면 근로자의 권익 보호와 시장경제활력의 발휘에 불리하다.

3. 본 사건의 판결 사유

이 경우 양측은 공제 요소에 대해 큰 논란은 없지만 원고가 20 12 공제 요소 중 조건을 충족하는지 여부에 대해서는 큰 논란이 있다. 원고가 제출한 예비 증거에 따르면 원고는 20 12 에서 공제의 시작점에 도달하지 못했기 때문에 공제금을 받아서는 안 된다.

판매 실적 보수는 커미션 기반의 합법성 판단이다.

원고는 발행 이사로서 사실상 판매 감독이다. 회사의 고위 경영진으로서, 판매 리베이트 금액을 공제의 기준으로 하여 일부 회사의 경영 위험을 확실히 감당했지만, 이런 위험은 원고의 신분과 고위험 고수익의 공제제도에 부합한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) 사법기관은 이런 임금 인센티브 조치에 대해 더욱 개방적인 태도를 가져야 하며, 쉽게 부정하지 말아야 한다.

인민 네트워크-인민 법원 보고서: 위탁 확인 및 법률 적용

Baidu 백과 사전-총 임금 구성에 관한 규정