법치문화의 개념

현재 법치 문화에 대한 다양한 해석이 있다. * * * 지식으로 볼 때 법치문화에는 법률제도와 법률관념의 구조와 자각 법 집행, 법 준수, 용법이 포함되어야 하며 민주주의, 인권, 평등, 자유, 정의, 공정성 등의 가치관을 포함한 인류의 우수한 법률문화 유형이라고 한다.

필자는 법치문화가 민주주의, 자유, 권리 보장을 추구하는 것을 목표로 일정한 치국 이념과 그에 상응하는 제도 모델을 세우는 과정에서 형성된 사회문화 형태와 사회생활 방식이라고 생각한다. 구체적으로 법치문화는 법치사회를 건립하는 과정에서 형성된 일종의 문화형태와 사회생활 방식이며, 그 핵심은 법치관념과 법치사고방식의 확립, 그리고 이런 관념이 지배하는 제도와 조직의 설립과 운영이다. 현재 법치 이론 연구에서 법치의 내포에 대한 모든 계시, 법치사회의 특징과 원칙에 대한 묘사와 총결, 법치 운행 메커니즘에 대한 건설과 실천 활동 (예: 법치가치 목표 추구, 법치이념과 정신, 법치의 제도 설계와 운행 방식, 법치의 실현 상태) 은 모두 법치문화의 내용에 속한다.

법치문화와 법률문화의 관계

법치문화는 선진적인 법률 문화이다. 법률 문화와 법치 문화의 개념과 구조를 비교하면 둘 다 표층구조와 심층 구조를 포함하며 실질적인 차이는 없다. 논리적으로 법치문화는 법률문화의 범주에 속해야 하며, 그 외연은 법률문화보다 크다. 법치문화는 법률문화 발전의 한 형태이자 한 단계이며, 인치문화와 반대되는 고급 법률문화이다. 적극적인 법치문화 외에도 법률 문화에는 비법치 문화도 포함된다.

법치문화와 법률문화의 차이와 연계. 우선 법치문화와 법률문화의 관계는 역사적 속성을 가지고 있다. 둘 다 인류 사회 자체에서 발생하거나 진화한 산물이다. 바로 한 국가법 (법치) 실천의 시간진화에서 상응하는 법률문화와 법치문화를 형성했다. 그러나, 법률 실천 조건의 제한을 받아 법률 문화는 전통을 강조하기 쉬우며, 법률 문화는 현대성을 강조한다. 그러나 현대와 전통에는 명확한 경계가 없기 때문에 이런 구분은 학술적 가치만 있다.

둘째, 법치문화와 법률문화의 관계는 현실적인 상관관계를 가지고 있다. 법률 문화와 법치문화는 매우 강한 현실적 관련성을 가지고 있다. 즉, 법이나 법치가 하나의 문화로서 사람들의 법률 실천에 의해 축적된 것이다. 사람들의 구체적인 법적 실천 없이는 이른바 법률문화나 법치문화를 형성할 수 없다. 구체적인 법률 실천에서 문화의 법률이나 문화의 법치로서 일종의 존재가 될 수 있고, 국가를 다스리고 분쟁을 해결하는 경험과 지혜가 될 수 있다.

게다가, 법치문화와 법률문화의 관계는 실천적이고 전환 가능하다. 법문화의 창도자이든 법치문화의 신봉자이든, 제도적 차원에서 사람들의 생활패턴이 법에 미치는 영향에 주목하고 있다. 다만 연구 차원에서 법률 문화 연구자들은 규칙 뒤의 요소가 규칙 적용의 효율성과 효과에 대한 제약에 더 많은 관심을 기울이고 전통을 타파하거나 전통을 통해 법률 현대화를 실현할 수 있는 방법을 모색하고 있다. 법치문화의 연구자들은 민주주의, 자유, 인권과 같은 인류의 보편적인 요소들에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 그러나 실천 고찰에서 볼 때 법치문화의 보편성의 제한으로 법치문화 건설 과정에서' 본토자원' 이나' 민족정신' 을 중시해야 하며, 법률문화는 상응하는 자원을 제공할 수 있다. 동시에, 법률 문화는 법률 문화로 전환될 수 있으며, 특히 법률 문화에서 법치 현대화에 적합한 합리적인 요소들이 이러한 전환을 촉진할 수 있다.

법치문화와 법문화의 차이. 첫째, 이 둘의 차이점은 연구 배경의 차이에 있다. 법률 문화는 주로 응답과 해석이다. 법은 일련의 규범으로서 법률 규범 뒤의 습관, 전통, 장기적인 사회심리와 모순과 충돌이 있다. 특히 이런 역설과 충돌이 구체적 사법사건의 판결이나 구체적 입법의 내용에 영향을 미칠 때 법률문화 연구의 중요성이 두드러진다. 법치문화는 기존의 법치건설에 대한 반성과 재사고의 산물이며, 시민의 권리, 정치적 권리, 인권을 추구하는 사람들의 호소에 더 많이 대응한다. 특히 정신적으로나 관념적으로 법에 대한 신뢰와 신앙을 요구한다.

둘째, 그들의 가치 판단은 다르다. 일반적으로 법률문화와 법치문화는 형식적으로는 큰 실질적 차이가 없다고 생각하지만, 양자의 실질적 차이는 내용에 반영된다. 즉 법률문화는 중립적인 개념이고 법치문화는 가치 개념이다. 내용 비교를 보면 법률 문화에는 긍정적인 가치 판단과 부정적인 가치 판단이 모두 있다. 법치문화는 긍정적인 가치 판단을 가진 문화 유형이다. 그러나 법치문화와 법문화를 비교하는 것만으로는 충분하지 않다. 이를 바탕으로 더 비교할 수 있다.

법치문화의 적극적인 가치취향을 긍정하는 동시에 법치이념과 법치실천을 구분해야 한다. 우리는 법치문화를 가치 목표로 추구하는 것이 법치실천을 측정하는 기준이라는 것을 알아야 한다. 그러나 구체적인 법치 관행에서 법치문화에 대한 이해에는 많은 불리한 요소가 있을 수 있다. 다시 말해서, 법치문화가 항상 실천에서 사람들에게 아름다운 면을 보여주는 것은 아니다.

법치의 수단 자체에는 한계가 있다. 법률은 그 독특한 규범 기능과 사회 기능으로 사회생활에 깊은 영향을 미쳤다. 그러나 법이 법치의 수단으로서 사회생활에 작용할 때도 한계가 있다는 것을 알 수 있다. 파운드의 견해에 따르면, 이러한 제한은 주로 다음과 같은 측면에 나타난다. 첫째, 일부 제한은 적용 가능한 법률의 사실에서 비롯되며, 그 결정에 따른 여러 가지 어려움을 포함한다. 사실을 인정하는 것은 많은 가능한 실수들로 가득 찬 어려운 과정이며, 잘못된 판단은 많은 잘못된 판단으로 이어졌다. 둘째, 일부 제한은 도덕적으로 중요하지만 법적으로 집행할 수 없는 많은 의무의 종잡을 수 없는 성격에서 비롯된다. 셋째, 일부 제한 사항은 중요한 이익을 심각하게 침해하는 행위에서 비롯되며, 그들이 사용하는 방식은 미묘하고 기괴하지만, 법적 수단은 이러한 이익을 보호하는 데 도움이 되지 않는다. 넷째, 일부 제한은 규칙, 구제 등 법적 수단이 인간 행동의 여러 측면, 많은 중요한 관계, 심각한 불량행위에 적용되지 않는 것에서 비롯된다. 즉, 법적 처벌의 범위는 제한적입니다. 다섯째, 법률을 촉진하고 집행하기 위해서는 개인에게 도움을 청해야 하는데, 이로 인해 약간의 제한이 생겼다. 법이 스스로 집행되지 않기 때문에, 반드시 집행되어야 하며, 사람의 자질은 법률의 집행에 어느 정도 영향을 미친다. 따라서 법이 사회 통제에서 주된 역할을 할 때 다른 수단의 협조가 필요하다.

법치문화는 이념법치문화와 제도법치문화로 나눌 수 있다. 이념적으로 법치문화는 법치국가를 건설하는 이상과 정당한 가치 추구를 포함하고 있다. 그러나 법치문화의 이념적 실현은 특정 법치제도 문화를 통해 이뤄져야 한다. 모든 법치제도 문화가 긍정적인 가치 판단을 가지고 있는지 아닌지에 관해서는 구체적인 법치 실천을 통해 검증해야 하며, 동시에 법치제도를 시행하는 구체적 사회조건 등 일련의 요소에 복종해야 한다.

법치 실천에서 법치의 각 가치 요소의 실현은 불균형적이다. 법치의 가치 목표는 여러 가지 요소를 포함하고 있으며, 각 가치 요소는 법치사회의 건설에 중요하고 필요하다. 그러나 법치 실천에서 법치의 모든 가치 요소의 실현이 균형을 이루고 있다는 보장은 없다. 법치가치 목표를 추구하는 과정에서 법치가치 목표의 각 요소 간 불균형을 초래할 수 있다. 즉, 한 가치 목표를 추구할 때 다른 가치 목표에 영향을 주거나 손해를 입힐 수 있어 법치에 대한 신뢰가 부족할 수 있다. 예를 들어, 사법 이념에서는 절차 정의를 강조하고, 실제로는 절차 정의를 실현하면서 실체정의를 희생할 수 있다. 이는 법치이념에서 해석돼 정당으로 간주될 수 있지만 실제로는 당사자와 일반 대중의 인정을 받기가 어렵고 주류 말의 사회적 효과를 얻기가 어려워 법치의 권위를 손상시킨다.