영국과 미국에서는 법전공생에 대한 요구가 매우 높았고, 법률 지식이 탄탄할 뿐만 아니라 역사, 정치, 경제, 철학 등의 학과에 대한 훈련도 받을 것을 요구했다. 판사는 변호사 출신이다. 판사가 되려면 그는 깊은 법학 지식을 갖추어야 하며, 인지 수준에는 인식, 판단, 이치, 변론 등 능력, 광범위한 사회학 지식이 포함되어야 한다. 하버드 대학의 저명한 사법절차 전문가인 채피가 말했듯이, 일반법계 국가에서는 미래 판사의 행동을 예측하기 위해서는 그의 사무실의 소송 당사자 명단이 아니라 그의 도서관에 있는 책을 읽는 것이 가장 좋다.
영미 판사는 경험을 매우 중시하고, 판례 형식의 일반법 자체는 사법 경험의 축적이다. 장기적인 사법 관행에서 지식 배경, 훈련 방법, 법적 사고 방식의 일관성에 따라 영미법계의 판사들이 뭉쳐' 해석의 통일' 을 형성했다. 동시에, 특정 개념과 논리적 추리 형식을 통해 사법의' 방법론 자치' 를 형성하였다.
일찍이 170 1 에서 영국은 왕위 계승법에서 판사가 잘 행동하면 평생 재직할 수 있다고 규정했다. 영국에서 판사는 종신직이며, 정당한 행위의 원칙을 위반하고 양원의 요구를 거쳐야 국왕이 면직할 수 있다. 법관으로 임명된 사람은 70 세나 75 세에 이를 수 있는데, 이는 사실상 정부 관료가 허용하는 연령 제한보다 10 년 높다. 75 세 이전에 고등법원 판사가 된 많은 사람들은 더 높은 나이에 임직할 수 있다.
미국에서 해밀턴은' 연방당인문집' 에서 "사법독립을 보장하는 데 있어서, 규정을 고정시키고 평생 보유하는 것만큼 중요한 역할은 없다" 고 쓴 적이 있다. 이 사상은 미국 헌법에 반영되어 있다. 미국 헌법 제 3 조 1 항은 "대법원과 하급법원 판사는 직무에 충실하면 평생 재직할 수 있다" 고 명시했다.
판사의 대우에 관해서는, "법관의 후한 물질적 대우는 대륙국가가 이전에 형성된 것으로 이미 영미법국가의 전통이 되었다." 영국에서 법관의 임금은 매우 두둑해서 법관의 연봉은 수상과 같다. 각급 법관 대우의 차이가 크지 않고 경제적 이익의 인센티브와 유혹도 크지 않기 때문에 판사는 승진에 관심이 없다. 미국에서 미국 대법원 대법관의 연봉은 부원장과 같다. 일반적으로 말하자면, "재판관은 잘 대우 되 고, 상급 법원에서 봉사 하는 경우에, 비서 및 연구 조수가 있을 것 이다." " 또한 간결하고 감사하는 것으로 유명한 미국 헌법은 법관 임기 내에 임금을 삭감해서는 안 된다고 명시한 점도 주목할 만하다. 영미 판사의 임명은 후보자에 대한 자격 요건이 매우 높다. 14 세기 이후 영국 각급 법원의 법관은 모두 대변호사 중에서 생겨났고, 고등법원의 법관은 거의 모두 우수한 대변호사 중에서 생겨났다. 즉, 영국 판사는 반드시 네 명의 영국 변호사 협회 회원 중, 즉 대변호사를 임명해야 한다는 것이다. 일반적으로 지방 법원 판사 (치안 판사 제외) 는 최소 7 년의 변호사 경험이 있어야 합니다. 고등법원 판사는 반드시 15 년 이상의 대변호사 경험이나 2 년 이상의 고등법원 판사 경험이 있어야 한다. 고위 판사는 기본적으로 대학과 명문대의 기초법학 교육을 받았고, 부모의 직업은 기본적으로 자산계급에 속한다.
따라서' 영국 사법의 중추는 소수의 엘리트들이 지탱하고 있다' 고 할 수 있다. 1963 년 100 명의 영국 고위 판사를 대상으로 한 조사 결과가 이를 더욱 입증했다. 미국에서 법관 선발제도 자체는 경험이 법관 자격 부여 여부를 측정하는 중요한 요소라는 것을 보여준다. 일반적으로 한 판사는 이 직업에 종사하기 전에 15 ~ 20 년 정도의 직업변호사 경력을 가지고 있어야 하며, 거의 3 분의 1 의 판사가 이 직업에 종사하기 전에 검사의 경험을 가지고 있어야 한다.
실제로 미국에서는 "대부분의 판사는 변호사이며 법학 학위와 전문 변호사 경험을 가진 것이 판사가 되는 가장 흔한 자격 요건이다" 고 말했다. 법관이 될 수 있는지 여부는 변호사 집업 성공 여부, 변호사에서의 명성, 정치적 영향력 등 여러 요인에 달려 있다. 게다가 영미 국가에서는 소송 중의 당사자주의 원칙으로 법관이 수동적이고 중립적인 위치에 있다. 장기적인 사법 관행에서 판사는 점차 다른 업종과는 다른 직업적 성격을 형성하였다. 두 명의 영국 법학자는 그들의 저서에서 영국인의 눈에 보이는 판사를 이렇게 묘사했다. "가발을 쓰고 가운을 입은 무표정한 판사가 피고가 해서는 안 될 일을 했다고 발표했다."
미국 학자 존 누난 (John Noonan Jr) 은 일반법 국가 역사상 가장 위대한 판사 블레이크튼, 마샬, 홈스, 카도조, 브랜다이스 등을 비교한 적이 있다. 그리고 그는 이 사람들이 청렴하고 청렴한 것으로 유명할 뿐만 아니라 생활방식이 소박한 것으로 유명하다는 공통된 특징을 가지고 있다고 결론을 내렸다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 이에 따라 그는 판사가 간단한 생활방식을 추구해야 한다고 생각한다. 코트웰의 견해에 따르면 판사라는 직업은 왕왕' 편협한 사리사욕을 뛰어넘는 것' 으로 여겨지며, 판사는 사회교제에서 어느 정도' 외로움' 을 유지해야 한다. 영미법계 국가에서 유행하는 속담은' 공정한 법관은 냉혹한 중립자' 로 판사의 초연한 인격을 형상적으로 드러낸다. 법관 대표 사법권 독립재판의 중요성을 감안하면 세계 대부분의 헌정 국가들은 자국 헌법에서 법관직권 행사, 임금과 지위의 보장, 임면 제한, 특히 정치적 또는 정치적 개입 재판을 자발적으로 피함으로써 공신을 표명한다.
일부 국가에서는 법관의 복장에 대한 특별한 요구가 있어 법관의 법정에서의 지위의 특수성을 보여 주고, 재판 법정의 사람들이 출신을 쉽게 구분할 수 있도록 도와준다.
판사가 국가 사법권을 독립적으로 행사할 때, 그는 자신의 판결에 흠이 있다는 비난을 받지 않을 것이며, 그의 판결은 판사에 의해 임의로 바뀔 수 없다. 판결을 받은 사람은 항소를 통해서만 구제를 구할 수 있다.