1. 형법의 기본 원칙에 대하여 다음 중 올바른 진술은 무엇입니까? A

A. 죄형 적응 원칙은 양형할 때 행동의 사회적 유해성과 행위자의 인신위험을 고려해야 한다는 것을 요구한다.

B, 죄형법정 원칙은 엄격한 형법 해석을 요구하므로, 너는 마음대로 형법 해석을 제한할 수 있다.

C. 죄형법정 원칙은 형법이 성문법이어야 한다고 요구하므로 국무원이 제정한 규정도 형법의 법원이 될 수 있다.

D. 죄형법정 원칙은 죄와 형벌이 사전에 법률에 의해 규정되어야 한다고 요구하므로 신법은 과거로 거슬러 올라갈 수 없다.

2. 죄형법정원칙과 형법 해석에 대하여 다음 진술은 정확하다

A. 죄형법정 원칙은 유추 해석과 확장 해석을 금지하지만 피고인에게 유리한 유추 해석은 금지하지 않는다.

B. 죄형법정 원칙은 행위자에게 불리한 사후법의 적용을 금지하지만 행위자에게 유리한 사후법의 적용은 금지하지 않는다.

C. 사법해석이 입법해석과 충돌할 때, 새로운 해석이 낡은 해석보다 낫다는 원칙을 적용해야 한다.

D. 입법해석은 입법기관이 한 것인데, 입법부가 법률을 제정할 때 규정될 수 있기 때문에? 흉기로 강도질하는 거야? 강도죄로 처벌한다면, 입법 해석은 또 규정될 수 있습니까? 흉기를 들고 도둑질을 한 사람은 강도죄로 논처를 논할 것인가?

3. 형사 관할권과 관련하여 다음 중 올바른 옵션은 무엇입니까? B

첫째, 외교적 특권과 면책권을 누리는 외국인의 형사책임은 중국의 형법을 적용할 수 없다.

B. 외국인 B 가 중국 밖에서 중국 시민을 상대로 범죄를 저질렀다면 중국 형법에 따르면 이 죄의 최저형은 3 년 이하의 징역으로 중국 형법을 적용할 수 없다.

C. 외국인 A 는 중국 진씨를 부추겨 중국에서 어린이를 유괴하고, 진씨는 혼자 중국에 와서 어린이를 유괴하고, 나중에 A 가 중국으로 여행을 왔다. 중국 사법부는 교사범에 대한 형사 관할권이 없다.

D. 중국 시민은 중화인민공화국 분야 밖에서 범죄를 저지르고 형법에 규정된 최고형은 3 년 이하의 징역이며 형사책임을 추궁할 수 없다.

4. 갑은 사소한 일로 을측과 논쟁을 벌여 을측에 가슴에 주먹을 날렸고, 심장병이 발작하여 구조후 무효로 사망했다. 다음 중 올바른 옵션은 무엇입니까? A

A, a 의 행동과 b 의 죽음 사이에는 인과 관계가 있다.

B. 갑이 을의 심장병을 예견할 수 없다면 갑의 행동과 을의 죽음 사이에는 인과관계가 없다.

C. 갑이 을측이 심장병을 앓고 있다는 것을 예견할 수 있든 없든 을 측의 사망에 대해 형사책임을 진다.

D. 갑이 을측이 심장병을 앓고 있다는 것을 예견할 수 있든 없든 을 측의 사망에 대해 형사책임을 지지 않는다.

범죄 주체에 대한 다음 진술은 정확합니다: a.

A, A (15 세) 범죄단은 타인의 불법 국경을 운송하는 데 참여해 다른 사람을 불법으로 국경을 넘을 때 운송된다.

송송 10 명 사형, A 는 범죄를 구성하지 않는다.

을 (16 세 이하) 자체 제작 화약총을 들고 강도짓을 했지만 흉기를 사용하지 않은 사람도 강도죄를 지었다.

C, C (15 세), 저수지 댐을 파괴하면 여러 명이 사망할 수 있다는 것을 알면서도 여전히 파수 행위를 실시하여 세 명이 사망할 수 있으며, 범죄를 구성해서는 안 된다.

D, D (만 15 세 미만) 는 다른 사람에게 마약을 제조, 밀수, 판매하도록 여러 차례 부추겼지만 범죄를 구성하지 않았다.

6. 단위 범죄와 관련하여 다음 중 잘못된 것은 무엇입니까? C

A. 개인이 위법범죄 활동을 위해 설립한 회사, 기업, 사업단위가 범죄를 저지르는 것은 단위범죄처벌이 아니다.

B, 회사, 기업, 사업 단위 설립 후 범죄를 주요 활동으로 하는 것은 단위 범죄 논처가 아니다.

C, 단위 범죄의 경우 원칙적으로 처벌 단위 자체뿐만 아니라 단위가 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자, 즉 단위 범죄에 대한 이중벌제를 처벌해야 한다.

D. 단위 명의를 도용하여 범죄를 저지르고, 위법소득이 범죄를 저지른 개인에게 분배되는 사람은 형법에 따라 자연인 범죄에 관한 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.

죄에 관해서는 다음과 같은 진술이 정확합니다. C.

A, A 는 한 농민의 집에서 물건을 훔쳤는데, 장롱에 권총 (농민의 아들은 무경) 이 있는 것을 보았지만, 총의 구체적인 모델을 알지 못했다. 그는 여전히 총을 훔쳤다. A 는 총기의 구체적인 모델을 모르기 때문에 절도죄를 구성하지 않는다.

을, 을 절도할 때 잘못을 저질렀고, 총기를 폭발물로 잘못 도용하여 범죄 미수를 구성하였다.

C, C 는 3 일 후에야 총을 잃어버렸고, 그는 즉시 신고했다. 그러나, 총도둑은 이미 총살로 한 사람을 죽였다. C 는 총기 분실을 구성하지 않고 죄를 보고하지 않는다.

딘은 왕을 위해 이 (Li) 를 죽이도록 고용되었다. 이 씨에 익숙하지 않아, 그는 이 씨를 죽인 것으로 오인했다. 딩은 그가 죽이려는 사람을 죽이지 않았기 때문에 고의적인 살인 미수를 구성했다.

8. 갑, 을 쌍방의 밀모를 거쳐 * * * 피해자 C 를 겨냥해 죽이려고 했지만 피해자를 때리지 못했다. 이와 함께 딩은 병에게 원한을 품고 있었지만 갑을 모르는 딩이 상대 병에게 총을 쏘아 병자가 죽었다. 이 사건을 처리한 결론은 정확하다: D.

A, A, B 는 무고하다. 사망 결과와 그들의 행동 사이에는 인과관계가 없기 때문이다.

을, 갑, 을, 병도 사망 결과에 대한 책임을 동시에 지며 모두 고의적인 살인이다.

C, a, b, c 는 공모가 없지만 * * * 죄를 짓는다.

D, A, B, C 는 사망 결과에 대해 동시에 책임을 지지 않지만 모두 고의적인 살인이다.

9. 엄마 A (수영을 잘함) 는 아들을 데리고 수영하러 나갔는데, 줄곧 그녀를 미워했던 아들 (8 세) 이 소용돌이에 휘말려 아들을 구하지 않을 것이라고 생각했고, 법도 자신의 책임을 따지지 않았다. 즉 현장을 떠나면 아들도 곧 죽었다. 이 경우 진술은 정확하지 않습니다: C.

A, 아들이 소용돌이에 휘말린 것은 A 가 아니라 A 는 범죄 의도가 없다.

B, a 법적 이해에 오류가 있어 무죄입니다.

C, a 는 간접적 인 의도를 가지고 있습니다.

D, A 는 잘못을 모른다.

10, 갑측이 을측에 해를 끼치려고 하는데, 암암리에 병방을 을측으로 오인하고 병측에 폭력을 사용했고, 병측이 현장에서 중상을 입고 피가 그치지 않았다. C 를 발견한 후 A 는 C 를 처리하지 않고 C 를 욕하고 현장을 떠났다 .. C 는 출혈이 너무 많아 죽었다. A 의 행동에 대해 정확한 표현은 b 입니다.

첫째, 과실 상해죄로 사람을 죽게 한다.

B, 고의적 상해죄로 사람을 죽게 한다.

C, 고의적 상해죄 (미수) 와 과실로 인한 사망죄 수를 세고 처벌한다.