현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 타오바오 상가는 환불만 할 수 있습니까?
타오바오 상가는 환불만 할 수 있습니까?
창고 정리 상품은 7 일 동안 환불할 이유가 없고, 개의치 않는 사람은 신중히 찍는다. 판매자 허위 홍보 상품 판매, 환불만 지원; 품절, 가격표 오류 등. , 마케팅 담당자는 "절단 목록" 을 할 수 있습니다. .....

최근 중국 소비자협회는 중소협 변호사단 변호사를 초청해 소비자들이 강한 온라인 쇼핑에서 불공평한 형식 조항 (속칭 패왕 조항) 을 반영해 온라인 쇼핑에서 흔히 볼 수 있는 패왕 조항을 지적했다.

7 일 동안 이유 없이 반품하는 범위를 마음대로 확대해서는 안 된다.

현재 일부 전자상거래 플랫폼 판매자들은 창고 정리 상품을 판매할 때 7 일 동안 이유 없이 반품한다는 것을 지지하지 않는다고 밝혔고, 개의치 않는 사람은 신중하고 신중했다.

이에 대해 중소협은 장거리 쇼핑이 7 일 동안 이유 없이 반품하는 것은 소비자의 합법적인 권리라고 지적했다. 경영자는' 창고 정리',' 미품',' 특가 상품' 등의 이름으로 7 일 동안 이유 없이 반품되는 범위를 임의로 확대해 소비자의 권리 행사를 제한할 수 없다고 지적했다.

중소협은 창고 정리 상품에 대해 우선 상품이' 소비자 권익보호법' 에 규정된 4 가지 특정 상품에 속하는지 확인해야 한다고 생각한다. 둘째, 상품이' 상품 성격에 따라 소비자가 구매할 때 확인한 반품 불가 상품' 에 속하는지 여부에 따라 달라진다. 위의 두 가지 상황에 속하지 않는 소비자는 법에 따라 7 일 동안 이유 없이 반품할 권리가 있다.

이에 따라' 7 일 이유 없이 반품할 수 없는 상품의 범위를 무단 확대' 등의 형식 조항은' 소비자 권리를 배제하거나 제한하고 경영자 책임을 경감하거나 면제하는 것' 에 속하는 경우는 무효다.

상가는 품절이나 가격 설정 착오를 이유로' 주문서 삭감' 을 하여 위약을 구성하였다.

품절, 가격표 오류 등. , 상인들은 마음대로 "단수" 를 할 수 있습니까?

이에 대해 중소비자협은 상품의 수량과 가격이 거래의 핵심 정보이며 경영자는 심사 의무를 다하여 판매 페이지와 관련된 정보가 정확하고 소비자를 오도하지 않도록 해야 한다고 지적했다. 그러나 실제로 일부 경영자들이 실수를 저질렀을 때 계약 과실에 대한 책임을 지지 않고, 마음대로' 주문을 베고' 인도 책임을 거부했다.

중국 소비자 협회 (Central Communications Association) 의 관점에서, 운영자가 발표 한 상품 정보는 제안 조건을 충족하며, 소비자가 상품을 선택하여 주문을 제출하고 대금을 지불한 후 온라인 쇼핑 계약이 성립되고 발효되며, 운영자는 계약에 따라 상품 인도 의무를 이행해야하며, 운영자는 상품을 구매할 수 없거나 가격 설정이 잘못되었다는 이유로 주문을 취소하고 위약을 구성해야 한다.

중소협은 소비자의 동의 없이 경영자가 직접' 단문' 을 처리할 수 있으며 소비자는 경영자에게 이전 약속대로 계속 배송하도록 요구할 수 있다고 밝혔다. 경영자가 이미 실제로 약속대로 상품을 납품할 수 없는 경우 소비자는 경영자에게 환불을 요청하고 그에 상응하는 위약 책임을 질 수 있다.

플랫폼은 법에 따라 판매자의 판매 가짜 행위를 처리해야 한다.

취재 중 일부 전자상거래 플랫폼은 판매자가 상품을 허위 홍보하고, 바이어는 일상적인 소비 구매를 기반으로 하며, 거래는 환불만 지원한다고 규정하고 있는 것으로 밝혀졌다. 소비자가 배상을 요구하는 것은 판매자와 소비자가 스스로 해결한다.

이에 대해 중소협은 "환불만 지원하고 징벌적 손해배상을 부담하지 않는다" 는 형식 조항이 운영자의 배상비용을 크게 낮추고 위법행위를 용인하며 소비자들이 징벌적 배상을 받을 권리를 제한했다. 이런 형식 조항은 무효다.

전자상거래법' 관련 규정에 따르면 플랫폼 경영자는 플랫폼 감독 의무를 충실히 이행하고 플랫폼 경영자와 관련 협의를 체결하고 소비자 권익보증금 설정 등을 통해 플랫폼 경영자가 법에 따라 경영할 수 있도록 해야 한다. 플랫폼도 관련 법률과 협의에 따라 플랫폼 내 경영자가 가짜를 알고 가짜를 파는 행위를 처리해야 하며, 경영자의 위약 책임을 추궁함으로써 소비자를 최대한 배상해야 한다. 그렇지 않으면 그에 상응하는 책임을 져야 한다.

플랫폼은 소비자들에게 원래 평가 내용을 독점적으로 사용하도록 강요해서는 안 된다.

플랫폼에서 소비한 후, 일부 소비자들은 플랫폼에서 논평을 할 수 있다. 이 경우 사용자는 해당 컨텐츠의 완전한 지적 재산권을 누립니다. 그러나 일부 플랫폼은 서비스 계약에서 사용자가 다른 주체에게 플랫폼에 게시된 정보를 어떤 형태로든 복제 및 사용할 수 있는 권한을 부여하지 않겠다고 약속했습니다. 사용자는 콘텐츠를 제공할 때 플랫폼 및 관련 회사가 콘텐츠를 사용, 보급, 복사, 수정, 재라이센스, 번역, 파생 저작물 제작, 출판, 공연 및 전시할 수 있도록 플랫폼 글로벌 무료 라이센스를 부여합니다.

이에 대해 중소협은' 저작권법' 관련 규정에 따라 소비자의 평가가 오리지널이고, 소비자는 법에 따라 관련 평가의 저작권을 취득하며, 법에 따라 관련 복제권과 정보망 전파권을 누릴 것이라고 지적했다. 플랫폼은 소비자 평가를 사용해야 하며 소비자와 사용 허가 계약을 체결해야 하며, 위의 법률에 규정된 조항은 계약서에 합의해야 합니다. 서비스 계약을 통해 소비자들에게 일반 허가를 요구하여 소비자의 권리를 제한하거나 배제할 수 없다.