행정허가의 조건과 절차는 법이 어떤 상황에 대해 행정허가를 해야 하는지, 그리고 어떻게 행정허가를 해야 하는지에 대한 구체적인 규정이다. 그 목적은 허가 행위를 규범화하고 권력 남용을 방지하는 것이다.

4. 1' 도시계획법' 은 계획허가 조건과 절차에 대한 규정이 명확하지 않으므로 가능한 한 빨리 개정을 통해 보완해야 한다.

"행정허가법" 제 4 조는 "행정허가 설정 및 시행은 반드시 법정의 권한, 범위, 조건 및 절차에 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 제 16 조 제 4 항은 "법률과 법규에 따른 행정허가 조건의 구체적인 규정은 상위법 위반 조건을 부가해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 행정 허가의 조건과 절차가 합법적이어야 한다는 것을 쉽게 알 수 있다. 《 도시계획법 》 제 30 조, 제 3 1 조, 제 32 조는 각각' 1 서 2 증' 의 허가 조건을 규정하고 있지만 명확하지 않다. 예를 들어, 제 32 조는 "도시 계획 행정 주관부에 신청서를 제출해야 한다 ..." 라고 규정하고 있습니다. 여기 있는 "관련 승인 서류" 는 무엇입니까? 법률은 구체적인 규정을 만들지 않았다. 또한, "도시 계획법" 은 "책 한 권, 두 증" 의 처리 절차에 대해 아무 말도 하지 않아 실제 운영에 어려움을 가져왔다. 법을 개정할 때 이러한 결함을 보완해야 한다.

4.2' 행정허가법' 신청 및 수락, 심사 및 결정, 기한, 청문, 변경 및 연기에 관한 규정은 무조건 계획허가에 적용된다.

행정허가법' 은 행정허가 신청, 접수, 심사 결정, 기한, 청문, 변경, 연기 등에 대해 특히 상세한 규정을 했다. 특별법이 일반법보다 낫다는 원칙에 따라 이 규정들은' 도시계획법' 에 특별히 규정되지 않은 계획허가에 무조건 적용된다.

(1) 신청 및 접수에 관한 것입니다. 주로 신청 형식의 문제입니다. 행정허가법 제 29 조는 허가 신청이 구두나 서면 방식, 서신, 전보, 팩스, 전자데이터 교환, 이메일 등을 채택할 수 있다고 규정하고 있다. 법률 법규는 서면 형식에 대해 명확하게 규정되어 있으며, 서면 형식이 우선한다. 실제로 많은 사람들이 구두나 데이터 정보 등 서면되지 않은 형식으로 계획 허가를 제시하는 조작성에 대해 의구심을 갖고 있다. 필자는 이런 걱정이 불필요하다고 생각한다. 첫째,' 행정허가법' 은' 당사자가 구두, 데이터 전보 등 서면형식이 아닌 형태로 허가를 신청할 수 있다' 고 분명히 규정하고 있다. 이는 법에 대한 당사자의' 권한 부여' 이며 행정체제 개혁의 한 방향도 반영한 것이다. 둘째,' 행정허가법' 은 신청 형식에 대한 엄격한 요구가 없어' 편리함' 원칙을 반영하고 당사자의' 신청난' 문제를 해결하기 위한 것이다. 셋째, 어떤 형태로든 신청서를 제출하든 기획부는 신청 자료의 무결성, 진실성, 합법성을 심사해야 한다. 신청 자료가 완전하지 않거나, 법정 형식에 부합하지 않거나, 불법이며, 당사자에게 시정하거나' 비준하지 않는다' 는 결정을 내려야 한다. 따라서 계획 부서의 경우, 중요한 문제는 서면으로 제출되지 않은 신청서를 수락할지 여부가 아니라 어떻게 심사하고 허가 여부를 결정하는 것입니다. 신청 형식을 일방적으로 강조하는 것은 허가증 자체에 큰 의미가 없다.

(2) 시간 제한에 대하여. 첫째, 개별 성시의 지방성 법규는 계획허가 시한을 규정하고 있다. 지방성 법규는' 법규' 이므로 법규는 유효하다. 둘째, 신청 자료가 불완전하거나 법정 형식에 맞지 않는 경우 즉석에서 또는 5 일 이내에 수정 내용을 알려야 합니다. 기한이 지나도 알리지 않는 것은 자료를 받은 날부터 접수된 것으로 간주된다. 이에 따라 기획부는 통보 의무를 성실히 이행해야 한다. 그렇지 않으면 실제 사용 가능한 허가 기간에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 셋째, 최근 몇 년 동안 각지에서 심사 비준 제도를 개혁하고 있다. 승인 절차를 간소화하고 투자 환경을 최적화하기 위해 일부 지방정부는 계획 허가 기한을 특별히 규정하고 사회에 발표했다. 필자는 처리 기한이' 행정허가법' 보다 길면 무효가 되어야 한다고 생각한다. 행정허가법' 보다 작으면 행정청렴성 원칙에 따라 행정기관도' 행정허가법' 의 구속을 받아야 한다.

(3) 청문회 진술, 변호 및 청문회에 관하여. 행정허가법 제 36 조와 제 47 조는 각각 청문 진술, 변론, 청문에 대해 규정했다. 필자는 진술, 변론, 청문은 본질적인 차이가 있지만 적용 단계, 범위, 요구 사항, 권리 주체는 거의 같다고 생각한다. 신청 단계와 관련하여 청문 진술자와 진술자는' 행정기관이 행정허가 신청을 심사할 때' 이고, 청문은' 행정기관이 행정허가 결정을 내리기 전' 이며, 둘 다 행정허가 결정을 내리기 전에 진행해야 한다. 적용 범위와 관련하여 청문 진술과 변론은' 행정허가 사항은 다른 사람의 중대한 이익과 직결된다' 를 의미하고, 청문은' 행정허가가 신청인과 다른 사람의 중대한 이익과 직결된다' 는 뜻이다. 글에는 차이가 있지만 실질적인 차이는 없다. 적용 요구 사항과 관련하여 둘 다 "알려야 한다" 며, 행정기관은 적용 가능한 자유를 선택하지 않았다. 권리 주체, 즉 진술, 변론, 청문할 권리가 있는 사람은 모두 신청인과 이해관계자이다. 따라서 청문 진술, 변론, 청문은 모두 행정허가 일반 절차의 중요한 단계이며, 그 적용 범위는' 중대한 이익' 과' 중대한 이익 관계' 의 정의에 달려 있다. 이에 대해 법은 구체적인 규정도 하지 않고, 인정권을 행정기관에 위임하고, 행정기관은 일정한 자유재량권 [12] 을 가지고 있다. 어떤 사람들은' 물질적 이익관계' 를 판단하는 일반적인 기준이' 다른 사람의 생산이나 생활에 심각한 손해나 방해, 중대한 손해나 방해가 있는지, 물질적 이익관계로 인정되어야 한다' 는 것이다. 일각에서는' 절실한 이익 관계' 가 보통 신청자와 제 3 인 사이의 민사이웃 관계를 포함한다는 견해도 있다. "예를 들어, 신청자는 주변 개인과 조직의 생산, 경영 및 생활에 큰 영향을 미칠 수 있는 건설 프로젝트를 어딘가에서 실시할 계획입니다. 예를 들어, 주민주택으로 인한 조명 영향 ... 신청한 행정허가가 시행되면 이해관계자에게 손해를 입힐 수 있습니다." [13]. 저자 국무부' 중화인민공화국 행정허가법 시행에 관한 통지' (국발 [2003] 23 호 문서) 도 "청문 제도를 진지하게 시행하고 법에 따라 청문의 구체적인 범위를 결정해야 한다" 고 지적했다. 이를 위해 건설부는 국토자원부의 관행을 참고하여 가능한 한 빨리 청문 절차를 적용하는 안건을 규정할 것을 건의합니다. 각급 기획부에 의해 결정된다면,' 행정허가법' 의 청취의견제도는 공허한 장식이 될 가능성이 높으며, 행정허가의 공개, 공정성, 정의의 원칙도 허사가 될 것이다.

(4) 변화와 지속에 관하여. "변경" 과 "계속" 은 모두 새로운 허가가 아닙니다. 이 점은 이미 말씀드렸습니다. 실제로, 세 가지 문제에 주의해야 한다: 하나는 변화의 형식이다. 행정허가 변경은 본질적으로 원허가에 대한 수정으로, 일반적으로 허가주체를 심사한 후 다시 허가해야 한다. 그러나 법률은 이에 대해 엄격한 규정이 없으며, 단지 허가증을 재발행하거나' 변경 동의' 를 할 수 있는 결정만 요구한다. 두 번째는 연속 횟수입니다. 행정 허가법에는 제한이 없습니다. 일부 도시 계획의 지방성 법규는' 양증' 의 연속 횟수를 제한한다. 필자는 이런 규제는 정상적인 관리 조치이며 합법적이고 유효해야 하지만 법과 행정법규에 의해 통일된 규정이 적절하다고 생각한다. 세 번째는 묵인이다. 행정허가법' 규정에 따르면 행정기관은 당사자가 기한이 만료되기 전에 제기한 연기신청에 대해 결정을 내리지 않은 것은' 연장 허가' 로 간주된다. 이는 행정기관이 동의하든 그렇지 않든 당사자에게 전시 갱신 신청을 분명히 알려야 한다는 것을 요구한다.

4.3 계획 허가 이행시 주의해야 할 몇 가지 구체적인 문제

불접수에 대하여. 최근 몇 년 동안, 법률 시스템의 발전과 시민의 법적 의식의 개선으로, 계획 부서의 누락과 관련 된 행정 소송 사건은 매년 증가 하 고 있으며, 현재 및 다음 단계의 행정 소송의 초점이 되었다. 행정허가법 제 32 조 제 1 항 (1) 항, 제 (2) 항에 따르면 신청사항은 법에 따라 허가가 필요하지 않고 본 기관의 직권 범위에 속하지 않으며 허가할 수 없습니다. 실제 업무에서는 이런 상황보다 훨씬 더 많다. 필자는 계획 부서가 법적 자격을 갖춘 조사 설계 단위에서 발행한 기본 자료를 제공하지 않는' 불승인' 또는' 불허가' 결정을 내릴 수 있다고 생각합니다. 불법 점유 및 불법 건설은 시정되지 않습니다. 법률 및 규정에 규정된 사전 승인 조건을 충족하지 않습니다. 상기 상황은 도시 계획법 [14] 개정안에서 명시해야 한다.

(2) 허가에 관한 전제 조건. "도시계획법" 은 계획허가, 특히 건설공사 계획허가 발급을 위해 계획을 세워야 하는지에 대한 엄격한 규정이 없다. 이 법 제 32 조에서만 "도시 계획 행정 주관부는 도시 계획이 제시한 계획 설계 요구에 따라 건설 공사 계획 허가증을 발급해야 한다" 고 제안했다. 따라서 건설공사 계획 허가증을 발급하는 것은' 계획 설계 요구 사항' 을 근거로 도시 계획에 따라 제출해야 한다. 이곳의 "도시 계획" 에는 도시 마스터 플랜뿐만 아니라 구역 계획, 상세 계획 및 다양한 전문 계획, 최근 건설 계획도 포함됩니다. 과거에는 특정 지역에서 도시의 마스터 플랜이 있는 한 마스터 플랜 아래 계획이 없더라도 (특히 최근 건설 계획과 세부 계획) 건설 프로젝트에 대한 계획 허가가 계속 진행될 수 있다고 생각했었다. 필자는' 행정허가법' 에 대한 연구를 통해' 도시계획법' 을 재검토해 이런 관점이 편파적이라는 것을 발견했다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째,' 도시계획법' 은 행정허가를 하기 전에 반드시 계획해야 한다는 명확한 규정이 없지만, 기본 원칙에 반영된 입법정신은 이렇게 이해할 수 있습니다. 예를 들어, 법 제 23 조 규정: "도시 신구 개발과 구구 개축, 반드시 통일계획, 합리적인 배치, 지방제, 종합개발, 보조건설 원칙을 고수해야 한다 ..." 그 중' 종합개발, 보조건설' 은 분명히' 통일계획' 을 전제로 해야 한다. 둘째, 관련 지방법규는 이에 대한 요구가 있다. 예를 들어, "장쑤 성의 도시 계획법 시행 방법" 제 20 조는 "도시 종합 개발은 반드시 도시 계획 행정 주관부에서 비준된 상세한 계획 조직에 따라 실시해야 하며, 먼저 지하, 후방의 순서에 따라 보조 건설을 진행해야 한다" 고 규정하고 있다. 이를 통해 전면적인 발전을 위해서는 먼저 상세한 계획을 세워야 한다고 볼 수 있다. 셋째, 국무원 관련 서류는 이에 대한 보충 규정을 하였다. "도시 및 농촌 계획 강화 및 개선에 관한 국무원 사무청 통지" (국가 발행 [2000]25 호) 는 "세부 계획을 작성하지 않았거나 건설 프로젝트가 세부 계획에 부합하지 않으면 계획 허가를 신청할 수 없다" 고 지적했다. 건설부 등 9 부처가 발표한' 도심 및 농촌 계획 감독 관리 강화에 관한 국무원의 통지' 시행에 관한 통지 (건설규정 [2002]204 호 문서) 도 "2003 년 7 월 1 일부터 최근 건설계획을 요구에 따라 편성하고 조정하지 않았다" 고 규정하고 있다. 현재 일부 지역에서는 상세 계획 적용 범위가 낮고, 일부 최근 건설 계획은 지금까지 편성되지 않았다. 국무원 문서의 규정과' 행정허가법' 의 요구에 따라 건설 프로젝트 계획 전에 허가할 수 없는 것은 충분한 중시를 불러일으켜야 한다.

(3) 기술 사양 정보. 민법통칙' 에 따르면 인접 건물로 인한 햇빛 환기 조명 배수 교통 등 민사분쟁은 민사법률관계를 통해 해결해야 한다. 그러나, 현실에서, 이러한 행위들은 종종 계획과 같은 기능 부서에서 허용한다. 이에 따라 인민법원의 사법해석은 이웃 권력자에게 기획 등 부처에 대한 이웃권과 관련된 구체적 행정행위에 대해 행정소송을 제기하는 원고의 주체 자격을 부여했다. 법원이 이런 소송을 심리할 때, 기소된 행위가 관련 기술 규정에 부합하는지, 원고의 이웃권 침해 여부를 심사하는 데 중점을 둔다 [15]. 그러나 국가가 법에 따라 반포한' 민용건축설계통칙',' 도시주거구 계획설계규범',' 건축설계방화규범' 등 각종 기술규범은 건물의 일조기준, 건축간격, 방화간격 등에 대한 명확한 규정이 있다. 이 규정들은' 민법통칙' 제 83 조 이웃관계 규정에 대한 구체화이며, 이웃권이 침해되었는지를 판단하는 직접적인 기준과 근거이다. 따라서 계획 라이센스는 이를 기반으로 해야 합니다. 특히 건설부가' 건설공사 품질관리조례' 의 요구에 따라 편성한' 공사건설표준강제조문 (도시계획)' 이 강제성을 지녔다는 점을 지적해야 한다. 물론 기획관리의 중요한 근거다. 강제성 규정을 위반하는 어떤 계획 허가도 위법이다.

(4) 사전 승인 정보. 사전 승인은 행정 허가법의 개념이 아니다. 사전 승인, 나는 한 부서가 이미 다른 부서에서 관련 허가 (또는 승인) 를 한 상태에서 행정 허가를 해야 한다는 것을 법령으로 규정하고 있다는 것을 이해합니다. 예를 들어, "장쑤 성의 도시 계획법 시행 방법" 은 건설지 계획허가증을 받는 사람은 반드시 "건설공사 비준서류" 가 있어야 한다고 규정하고 있다. "건설 공사 계획 허가증" 을 받으려면 "건설 공사 승인 서류" 와 "건설지 증명서" 를 받아야 한다. 다른 단행법 규정에도 대량의 규정이 있다. 과거에 많은 사람들은 이러한 법규가 계획법에 속하지 않고 구속력이 없다고 생각하여 이에 따라 집행하지 않았다. 상대방이 법원에 호소한 후, 이 허가증들은 모두 취소되었고, 교훈은 매우 심오했다. 예를 들어, CCTV 의 법제 보도, 계획국은 법에 따라 계획하고, 기상청은 법정에 출두한다. 저장성 태순현 계획국은 현 농업소가 있는 기상대 옆에 건물을 건설하는 것을 비준해' 중화인민공화국 기상법' 의' 기상관측 환경 보호' 규정을 위반하여 현 기상청에 의해 법정에 고소당했다. 그 결과 그 발급된 건설 공사 계획 허가증이 법원에 의해 철회되었다. 또 심희현 등 182 명이 베이징시계획위원회에' 인민법원 공보' 에 게재된 건설공사 계획허가 분쟁안을 발간했다고 고소했다. 베이징시 계획위는 중국 질병통제센터 식품안전소, 위생안전소 건설 2 종 동물실험실을 비준해 신청자가 관련 환경영향 보고서를 제공하지 않은 상태에서 허가증을 발급해 중화인민공화국 환경보호법 제 13 조의 규정을 위반하고 위법행위를 구성하며 [16] 을 철회했다.

필자는 법률, 행정 법규가 계획 허가에 관한 사전 승인 규정을 반드시 집행해야 한다고 생각한다. 지방성 법규도 상위법을 위반하지 않고 계획허가 사전 승인 규정을 시행해야 한다. 실제로, 사전 승인 관련 법률 및 행정 규정은 주로 "중화 인민 공화국 환경 영향 평가법", "중화 인민 공화국 방사성 오염 방지법", "중화 인민 공화국 초원 법", "중화 인민 공화국 수법", "방송 영화 시설 보호 규정", "중화 인민 공화국 군사 시설 보호법 시행 방법" 입니다.

(5) 관련 원본 사본. "건설공사 계획허가증" 의 정반부본제도는 기획부서가 건설사업 비준 후 관리를 강화하는 조치이다. 면허 소지자가 허가 내용에 따라 건설을 실시하지 않도록 효과적으로 제한하는 것으로 입증되었습니다. 이를 위해 일부 지역에서는 이미 입법을 통해 규제했다. 예를 들어,' 난징시 도시계획조례 시행세칙' 제 30 조는' 건설공사 계획허가증은 정본과 복사본을 집행해야 한다' 고 규정하고 있다. "건설공사계획허가증" 사본이 산권증을 취득하는 것을 허용하지 않는 것 외에, 사본은 "건설공사계획허가증" 과 동등한 법적 효력을 가지고 있다. " 그러나 행정허가법에는 이에 대한 규정이 없다. 필자는 정반부본제도가 계획허가의 감독검사를 강화하는 데 매우 효과적이라고 생각한다. "행정허가법" 제 16 조 제 2 항, 제 3 항은 "지방법규는 행정허가 실시에 대한 구체적인 규정을 할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이런 방법은' 편리함' 과' 효율성' 의 원칙에서 벗어난 것처럼 보이지만 지방입법을 통해 규정하는 것은' 행정허가법' 의 정신에 부합한다.

(6) 충전 정보. "행정허가법" 은 "행정기관이 행정허가와 감독검사를 실시하고, 어떠한 비용도 부과할 수 없다. 법률, 행정법규에 별도로 규정된 것은 제외한다" 고 규정하고 있다. 과거에는 계획 허가와 관련된 행정비용은 주로 계획 보증금과 계획 관리비를 포함한다. 이 유료들은 국무부가 명시적으로 취소한 것이다. 현재 관련된 요금은 주로 두 가지가 있다: 하나는 기술서비스료이다. 건설기관은' 1 서 2 증' 을 처리하는 과정에서 합법적인 자질을 갖춘 측량 기관과 서비스 업무 기관이 발행한 지형도, 설계 방안, 시공 도서를 제공해야 한다. 이런 유상 서비스 성질은 주체가 비행정기관이기 때문에 허가성 요금에 속하지 않는다. 둘째, 도시건설비, 보조비, 인방비, 흰개미 예방비 등이 있습니다. 이러한 비용은 계획 부서에서 청구하는 것이 아니지만, 각지에서 계획 허가 발급을' 집게' 로 하는 데 익숙해져 있으며, 계획 부서는 미납된 건설 단위에 대해' 양증' 을 발급해서는 안 된다고 규정하고 있다. 어떤 사람들은 심지어 그것을 조례나 지방법규로 업그레이드한다. 예를 들어, "장쑤" (장쑤 인민정부 100) 는 "신규, 확장, 개축공사 단위 및 개인" 을 규정하고 있으며, 건설공사 계획 허가증을 취득하기 전에 새로운 벽자재 개발에 대한 특별 비용을 납부해야 한다. 그렇지 않으면 기획부는 그렇지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건설명언) 필자는 이런 관행이' 행정허가법' 을 위반했다고 생각한다.

(7) 허가 형태에 대하여. "행정허가법" 제 39 조는 "행정기관이 허가 부여 결정을 내렸고, 행정허가증을 발급해야 하는 사람은 본 행정기관의 도장이 찍힌 행정허가증을 신청인에게 발급해야 한다" 고 규정하고 있다. 도시계획법 공포 후 건설부는 각각 2 월 22 일 1990, 10 월 6 일 1992[ 17] 에 있다 어떤 곳에서는 무단 인쇄, 스타일 변경, 다른 문서로 대체하는 방법이 잘못되어 반드시 수정해야 한다.