사례 1: 놔? 책임자는 누구입니까? 문제를 분명하게 쓰다

[재질]

X 시 A 구에 살고 있지만 Y 시 B 구에 호적을 둔 사람이 대출해 줄 수 있나요? Z 시에서 부동산을 하는 동창, C? 이를 위해, 2004 년, 나는 X 시 C 구에 살고 있지만 X 시 D 구에 계좌가 있는 어떤 을로부터 20% 의 연리를 약속했다. 갑과 을은 세교이기 때문에 갑은 갑의 대출 요청에 동의하고 자신의 양로준비금 20 만원을 갑에게 빌려 주었다 .. 대출이 만료된 후 갑측은 병측이 약속대로 상환하지 않았다는 이유로 2009 년 2 월까지 상환일자를 여러 차례 미뤄 이자를 갚고 지급했다.

[분석]

상술한 사건에서 쌍방이 대출계약에서 명확한 관할법원에 동의하지 않았기 때문에 X 시 A 구, B 구, C 구 또는 D 구 인민법원에 소송을 제기할지 여부에 대해 의문이 제기되었다.

우선 민사소송법은 계약 분쟁으로 제기된 소송은 피고의 거주지나 계약 이행지 인민법원의 관할을 받는다고 규정하고 있다. -응?

무엇에 대해서요? 계약은 어디서 이행됩니까? 최고인민법원은' 대출계약 이행지 확정 방법에 대한 승인서' 에서 당사자가 계약의무를 이행하는 장소를 가리킨다. 대출자와 대출자의 소재지는 계약의무 이행지이다. 대출 계약에 따르면, 대출자는 먼저 대출을 하여 의무를 이행해야 한다. 따라서 당사자가 달리 합의하지 않는 한, 대출자의 소재지는 계약 이행지이다. -응?

채권자가 소송을 제기할 때 채무자의 행방이 불분명한 것은 최고인민법원의' 인민법원 심리대출 사건에 대한 의견' 규정에 따라 채무자의 본거지나 재산 소재지 법원이 관할한다.

그래서, 만약 B 조 고소, 그 게 뭐 야? 피고의 거처? 네가 보통 사는 Y 시 B 구 또는 X 시 A 구, 그리고? 계약은 어디서 이행됩니까? 일반적으로 거주하는 X 시 D 구 또는 X 시 C 구.

[힌트]

차용 계약의 관할에 약속이 있다면 이런 의문이 생기지 않을 것이다. 특히 일부 오프사이트 파트너 간의 계약 분쟁에서 관할권이 있는 법원에 합의하면 외지 소송 부담을 어느 정도 줄이고 발생 가능한 지방보호주의와 집행난의 문제를 피할 수 있다. 이것이 보여주는 것은 ，

관할권은 계약서에 명확하게 규정되어야 한다!

사례 2: 중재나 기소는 모두 사전에 조사해야 한다.

[재질]

A 시 C 현의 한 회사 (공급자) 와 B 시 D 구 B 회사 (구매자) 가 상품 대금 문제로 분쟁을 일으켰다. 두 가지 제품 구매 및 판매 계약에서 (명확한 합의? 납품처는 구매자가 지정한 창고입니까? ) 중재 조항이 있지만 그 약속 때문에? 중재위원회? 존재하지 않고 무효한 것은 법원이 법에 따라 관할해야 한다. 또한 갑회사가 화물을 을회사 창고에 납품할 때 을회사 창고 관리자에게 공급 계약 및 성명에 서명하여 확인하도록 요구하는데, 그중에는 규정이 있습니까? 본 계약으로 인해 어떠한 분쟁이 발생할 경우, 쌍방은 우호적으로 협의해야 한다. 협상이 불가능하면 공급자 소재지 법원에 의해 해결됩니까? 。 이에 따라 a 회사는 a 시 c 군 인민법원에 항소했다. B 회사는 불복하고 관할권 이의를 제기하며 화해 성명에서 일방적인 형식 조항이라고 생각합니까? 합의 하나? 불법이고 불합리해서 무효가 되어야 한다. 본 사건은 피고인 B 사의 거주지 또는 쌍방의 구매 판매 계약에 의해 관할되어야 한다. 그러므로 본안은 B 회사 거주지 및 계약 이행지 B 시 D 구 인민법원으로 이송해야 한다.

[분석]

구매 판매 계약에서 이행지의 확정과 결산 방식의 유효성이 본 사건의 관할을 결정하는 관건이다.

계약 이행지와 관련하여 일반적으로 다음과 같은 규정이 있습니다. 1) 합의된 납품처는 계약 이행지입니다 (계약된 화물이 도착, 도착, 수락, 설치 디버깅 장소는 계약 이행지로 간주되지 않음). 2) 실제 이행 과정에서 이행지는 서면형식이나 당사자가 약속한 다른 방식으로 변경되었으며, 변경된 약속에 따라 이행지를 확정한다. 3) 계약은 이행지와 납품지를 포함하지 않거나, 약속이 있지만 실제로 화물을 전달하지 않고, 당사자가 거주하는 곳은 계약의 이행지가 아니며, 구두 구매 및 판매 계약 분쟁이 있는 경우, 사건 관할권은 이행지에 따라 결정되지 않는다. 즉 피고가 거주하는 인민법원의 관할이다.

상술한 규정에 따르면 본 사건은 B 시 D 구 (즉 송달지) 인민법원이 관할한다. 결제 형식에 대해 필자는 유효한 계약 변경 계약이 아니라고 생각한다. 이 두 구매 계약은 모두 쌍방의 공인을 덮고 있으며, 결제표에 서명한 유일한 을회사 공인이 없는 사람은 창고 보관원이다. 그는 분명히 계약 내용을 변경하거나 수정할 권리가 없다. 그의 서명은 단지 입고 확인과 관련된 문제일 뿐이다. 더구나 성명은 A 사의 표준 조항일 뿐 유리한 계약 조항은 섣불리 해석해서는 안 된다.

유감스럽게도, 이 사건에서 B 사의 관할권 이의가 여러 차례 기각되었고, A 시 중급인민법원은 여러 가지 이유로 그 관할 사건을 접수했다. 판결은 틀리지는 않았지만 필자의 관할권 연구에 많은 혼란과 무력감을 더했다. ) 을 참조하십시오

[힌트]

관할권은 약속할 수 있지만 조사 없이 마음대로 약속해서는 안 된다. 분쟁 해결과 같은 여기에 관련된 법적 절차 상식? 중재위원회 수준과 설정과 같은 중재인 소송? 이 경우? A 시 C 현 중재위원회? 무효 중재 조항에 따른 분쟁 해결과 같은 전혀 존재하지 않습니까? 법원의 관할에 복종하는 등 많은 세부 사항이 있다. 결론적으로,

사전에 조사 작업을 잘 해야지, 중재 조항이 허황되지 않도록 해라!

사례 3: 팔과 허벅지를 비틀지 마라.

[재질]

A 회사는 A 지법원에서 C 회사가 B 지B 회사 (두 회사의 전액 출자 자회사) 가 미지급한 금액을 받지 못했다고 고소했다. C 회사는 A 회사가 잘못된 사람을 기소했다고 관할권 이의를 제기했다. 피고가 적임자를 찾아도 서면이나 사전 협의 없이 계약 분쟁의 관할 규정에 따라 피고가 거주하는 장소나 계약 이행지법원 (본 사건은 납품처만 B 회사 창고로 합의함) 에 소송을 제기해야 한다.

A 지법원은 본 사건이 일반 매매 관계에 속하지 않지만 계약 분쟁의 요구에 부합한다고 이의를 기각하기로 판결했다. 민사소송법에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 제 20 조의 규정에 따르면, 마땅히? 가공 행위가 발생한 곳을 계약 이행지로 삼다? 즉, 관할권이 있습니다. 그런 다음 청문회 통지를 보냅니다.

B 회사는 긍정적인 반응을 보이지 않고 증거자료만 제출했지만 법정에 출두하여 응소할 사람을 보내지 않았다. 결국 지방법원은 A 사의 모든 소송 요청을 지지하는 결석 판결을 내렸다. B 회사는 지불을 거부하고 계좌 내 해당 금액의 금액은 A 지법원에 의해 법에 따라 동결되었다.

[분석]

계약의 계약과 매매 계약의 차이는 여기서 말하지 않고, 나중에 필자는 다시 심도 있게 분석한다.

이런 상황에서 관할권 이의가 제기된 후의 후속 작업은 주목할 만하다. 일반적으로 항소 법원은 이의 제기를 자세히 검토한 후 이의 제기가 성립된 것으로 판단되면 사건을 관할권이 있는 법원에 넘기기로 결정하고, 성립되지 않으면 관할권 이의 제기를 기각하기로 했다. 어떤 판결이든 당사자가 불복하면 상소할 수 있다. 본 안건에서 을회사는 더 이상의 관할권 이의를 제기하지 않았고, 답변장과 증거자료를 제출하여 갑지법원의 관할을 받아들이기로 동의했음을 밝혔다. 이런 상황에서 우리는 적극적으로 법정에 나가 응소해야 하며, 법정에 출두하지 않으면 관할권에 이의가 있다는 것을 고집스럽게 생각해서는 안 된다. 국가 강제력을 뒷받침하는 법원으로서 법적 판결을 충분히 집행할 수 있다.

[힌트]

한 사건의 진전은 종종 생각보다 순조롭지 못하며, 최선을 다해야 하지만, 최악의 계획을 세우고, 사건 전체를 적극적으로 따라가야 한다. 독선적으로 자신의 걸음걸이를 고집하지 마라, 너도 알다시피,

사권은 어떻게 공권에 반대할 수 있습니까!

결론: 계약 분쟁의 관할에주의를 기울여야한다.

일반적으로 분쟁을 해결하는 세 가지 방법, 즉 협상, 소송, 중재가 있다.

협상 방식은 시간이 오래 걸리고 강제력이 없어 강세 쪽에 대해서는 무시할 수 있다. 이행 과정에서 흠집이 날까 봐 걱정된다면 조항에 명시해 두는 게 좋을까요? 만약 어떤 논쟁이 있다면, 쌍방은 우호적인 협상을 통해 해결해야 한다. 협상이 실패하면 어느 쪽이든 관할권이 있는 법원에 소송을 제기할 수 있습니까? , 또는 하나 이상의 경고 기간을 가질 수 있습니다, 갈등의 격화를 중지 하 고, 또한 당사자에 대 한 시간 결함을 확인 합니다.

소송 모델의 경우, 실천에서 가장 흔한 선택이다. 민사소송법 규정에 따르면 계약 당사자는 서면 협의를 통해 분쟁의 관할 법원을 선택해야 한다. 계약 관할권은 제 1 심의 계약 분쟁 사건에만 적용되며, 반드시 서면 형식이어야 하며, 등급 관할 및 전속관할 규정을 위반해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 선택은 명확하고 단일해야 하며, 원고의 거주지, 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약서명지, 표지물이 있는 인민법원에서만 할 수 있다. 따라서 강력한 당사자는 자신이 있는 법원의 관할을 직접 명시하거나 은밀히 사용할 수 있습니까? 표지물이 있는 법원? ,? 법정 계약이요? 동등한 명사. 무엇에 대해서요? 계약은 어디서 이행됩니까? (당사자가 따로 합의하지 않는 한) 구매 및 판매 계약과 가공 계약의 이행지 결정 원칙이 위에서 이미 언급되었다는 것을 상기시켜 드려야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 거래명언) 또한 리스 재산을 사용하는 재산리스 계약 및 금융리스 계약, 수취인의 주요 의무를 이행하는 보상무역계약, 대출자가 있는 대출 계약 등 몇 가지 특수한 유형의 계약이 있습니다. 보험계약분쟁, 어음분쟁, 운송계약분쟁 등 특수사건 관할권의 확정은 군더더기가 필요 없다.

강조해야 할 것은 중재의 형태다. 우선, 중재위원회의 설립은 법원의 설립과 다르며, 중재정 구성, 심리 과정, 집행 절차는 법원과 크게 다르다는 것을 분명히 해야 한다. 상대적으로 약한 쪽이라면, 이런 방식이 더 유리한 것 같다.