우선, 2 심 판결의 근본적인 잘못을 인정하다. 기소장, 답변장, 증거목록, 재판기록, 1 심 판결 또는 판결, 항소, 2 심 재판기록, 2 심 판결 또는 판결 등 처음부터 연구해야 한다. 어떤 사건은 매우 복잡해서 집중해야 하고, 심지어 전문적인 사건 처리 지점을 찾아 번화가와 방해를 피해야 한다. 예를 들면 농촌은 우리가 서류재료로 폐쇄된 곳이다. 사례 연구 후 몇 마디의 짧은 말로 요약할 수 없다면, 네가 아직 연구한 적이 없다는 것을 설명한다. 너 자신도 모르는데, 다른 사람이 어떻게 알아? 먼저 자신을 이해하고 나서 설명을 쓰다. 사건을 처리하는 것은 사실 당사자 분쟁의 초점과 법관 판결의 사고를 찾아내는 것이다. 예를 들어, 사건 (어떤 것은 혼란스럽고, 직접 보는 것이 낫다), 원고가 기소하는 방법, 피고가 변호하는 방법, 어떤 증거가 있는지, 양측의 쟁점이 무엇인지, 1 심 판결이 어떻게 밝혀졌는지, 1 심 판결의 근거가 무엇인지, 성립될 수 있다고 생각하는지, 2 심 상소의 이유는 무엇이고, 2 심 판결의 근거는 무엇이고, 합리적인가. 왜 당은 여전히 만족스럽지 않습니까? 그가 말한 이유가 타당합니까? 이것들은 모두 기본기이다. 너의 대답은 너의 사건 처리 사고를 반영하고, 앞으로 재심의 효과를 결정한다.
칼을 갈아도 나무꾼은 틀리지 않는다. 우선 생각을 정리해야 하고, 생각이 생기면 반은 성공해야 한다. 생각을 발전시킬 때, 언제 글쓰기를 시작할 것인가. 만약 사건이 내 마음속의 이 고비를 넘지 못한다면, 나는 당사자의 일을 하고, 서비스 판결을 할 것이다. 우리가 발견한 잘못은 반드시 민사소송법 제 207 조, 즉 이른바 법정재심 사유에 포함되어야 한다. 2 심 이후, 몇 가지 근본적인 실체와 절차상의 문제에 힘쓰는 새로운 증거가 있는 당사자는 거의 없다.
둘째, 통속적이고 이해하기 쉬운 언어로 2 심 판결의 잘못을 표현하여 간결하고 간결하게 말한다. 이것도 쉽지 않다. 너는 통속적이고 이해하기 쉬운 언어로 복잡한 문제를 표현할 수 있어, 사람들이 단번에 이해하게 할 수 있다. 모두 전문가 전문가이다. 만약 사건이 복잡하다면, 먼저 사건의 경위를 개괄하여 사건 인원이 사건의 경위를 신속하게 이해할 수 있게 할 수 있다.
우리는 가장 중요한 잘못을 최우선으로 두어야 한다, 이것은 어떤 재판 수준이나 단계에서도 불가피하다. 때로는 몇 가지 키워드, 몇 가지 마무리 펜, 쓸 수 없으면 성공하지 못할 때가 있다. 큰 실수, 작은 실수, 정확한 실수, 불확실한 실수와 같은 중요한 일을 다 써서는 안 된다. 이렇게 하면 중점에 잠기게 된다. (조지 버나드 쇼, 실패명언)
셋째, 재심 신청이 누구에게 쓰여졌는지, 즉 당신의 청중이 누구인지 알아라. 너는 스스로 기분이 좋아서는 안 된다. 글을 다 쓴 후, 기세가 있는지, 힘이 있는지, 감화력이 있는지, 표현이 제자리에 있는지, 원하는 효과를 얻을 수 있는지, 다시 수정할 수 없다면. 한쪽에 두고 며칠 후에 꺼내서 바꿀 수 있어요. 다른 사람에게 한번 봐달라고 부탁해도 되고, 다 보고 나서 어떤 느낌인지 물어볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 자신이 쓴 서류를 돌아봐도 여전히 마음에 들지 않는다. 누구한테 쓴 거야? 그 사람을 겨냥한 것이 그를 감동시키기 위한 것이다. 어떤 변호사들은 재심 신청서의 표기법에 신경 쓰지 않고, 마음대로 몇 점을 찾아 먼저 잘 쓰고, 나중에 천천히 연구할 것이라고 생각한다. 이것은 매우 무책임한 행동이다. 재심을 신청하여 접수 범위를 결정하였다. 재심 신청서는 반드시 포함해야 할 사건 자료이며, 대리어는 포함되지 않을 수 있다는 것을 알아야 한다. 법정 필기록은 여러 가지 요인의 영향을 받아 너의 관점을 완전히 정확하게 반영할 수 없다. 나는 항상 연구 사례를 신청한 글 쓰기 전에 충분한 연구를 거치지 않으면 나는 글을 쓸 수 없다. 서류는 우리의 사건 처리 사고의 구현이며, 이후 법정 대리인의 의견은 진일보한 연장이다. 기초가 튼튼하지 않아 땅이 흔들린다. 좋은 서류가 성공적인 재심의 관건이다.
넷째, 판사의 입장에서 생각해야 한다. 판사가 당신의 사건을 받았을 때, 그는 어떤 요인을 생각하게 될 것입니다. 즉, 어떤 요인이 그의 사고에 영향을 미칠 수 있는지, 우리는 분명히 해야 합니다. 한 사건이 두 차례 소송을 거치면 판사는 본능적으로 큰 실수가 없을 것이라고 생각하며, 발효판결의 권위성과 안정성을 유지하는 것이 최우선 과제라는 것을 알아야 한다. 그래서 그에게는 판정을 바꾸기로 결심하는 것이 중요하다. 우선, 당신은 그에게 2 심 어디가 틀렸는지 알려줘야 합니다. 이런 잘못들은 근본적이고 피할 수 없는 것입니다. (존 F. 케네디, 실패명언) 고치지 않으면 직무상 과실이다.
일심 2 심에 직접 간접적으로 참여하는 판사가 10 여 명이라고 생각하는 판사도 있다. 원심을 유지하더라도 내 책임을 추궁할 수 없는 판사가 앞에 있다. 만약 모두가 틀렸다면, 나도 남보다 훨씬 낫지 않다. 그리고 지금의 심사 메커니즘은 판정 반환을 결정하기가 어렵다. 합의정이 통과된 후 법원과 원장에게 보고하다. 재판위원회에 회부된 안건은 중점 평가 대상이며 관심도가 매우 높다. 사건 처리의 압력과 위험은 상상할 수 있다. 그리고 개판하면 죄인을 찾아낼 수 있어, 다른 사람을 바꿔도 기쁘지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죄인명언) (윌리엄 셰익스피어, 죄인, 죄인, 죄인, 죄인) 승소한 쪽의 의견이 많아져서 수박을 그의 품에서 빼앗은 것과 같다. 판결에 승소한 쪽이 승소해야 한다고 생각하더라도 법관은 그에게 승소 판결을 내려야 한다. 한 무리의 기분을 상하게 한 사람은 한 사람의 좋은 것을 망칠 수 있고, 인정안, 관계안, 금전안을 한 혐의도 있다. 주심 판사는 이것들이 너무 커서 문제를 일으키지 않는지 알고 싶어한다. 원심을 유지하는 것이 훨씬 쉬워지고 판결문도 잘 쓰여진다. 1 심과 2 심의 의견에 따라 약간의 수정을 할 수 있고, 심지어는 완전히 표기할 수도 있다. 합의정과 재판장도 원심을 유지하고 서류를 발급하기로 결정할 수 있다. 그들은 위법범죄 혐의가 없다. 그들의 의견은 정의롭고 도덕적 우세를 가지고 있다. 누구나 스트레스를 풀 수 있지만 지는 사람은 행복하지 않다. 한두 번 지고 비관과 좌절의 맛을 맛보기 때문에 심리적 감당력이 더 강하다. 반면에, 승소한 쪽은, 그는 참을 수 없다. 그는 승소에 대해 높은 기대를 가지고 있다. 1 심 2 심 모두 승소했다. 왜 재심에서 패소해야 합니까?
따라서, 원심을 수호한다는 명목하에, 얼마나 많은 잘못된 사건이 발생했는지 모르겠다! 개편에 무슨 문제가 있습니까? 네, 충분한 사실과 법적 근거 없이 2 심에서 완성한 사건을 본 적이 있습니다. 법률은 이해되지 않았습니다. 판결은 자신의 논리에 기반을 두고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 그럼에도 문장을 고치기는 어렵다. 법과 증거는 모두 너에게 합당하지 않다. 그는 내가 네가 이치에 맞지 않는다고 굳게 믿는다고 말할 것이다. 법인으로서, 특히 판사, 검사는 공정성과 정의에 대한 끊임없는 추구도 없고, 강한 마음도 없고, 책임감도 없고, 지나친 전문능력도 없고, 판결이 효력을 발휘하지 못하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 이것은 아직 그 안에 섞여 있는 다른 요소들을 고려하지 않았다. 업무량이 많고 난이도가 높으며 스트레스가 심하여 주심 판사를 놀라게 하기에 충분하다.
반면 1 심 판결은 한 사건이 상대적으로 자유롭고 선택의 폭이 넓어 최소한 이상의 번거로움은 없다. 그 사유는 2 심, 재심, 심지어 검찰원의 항의까지 반드시 둘러싸고 진행해야 한다. 1 심 또는 2 심 판결을 지키기 위해서는 이유를 찾아' 둥글게' 해야 한다. 실제 상황이 확실히 존재한다. 재심 사건 대리인의 중점, 통점, 어려움을 간단히 분석하고 싶습니다. 만약 너의 당사자가 정말 억울함을 받았다면, 우리 변호사는 재판장의 압력을 줄여야 한다. 결국 그는 재판장이니 먼저 의견을 발표해야 한다. 합의정의 다른 두 구성원은 처리해야 할 사건이 많으며, 당신의 사건에 신경을 많이 쓰지 않습니다. 재판장을 설득하고, 재판장이 다시 합의정의 다른 구성원, 법원, 원장을 설득하면, 당신의 사건은 승소에 가까워질 것입니다.