그 보고서는' 공평과 정의' 에 대한 정보와 사회적 공평과 정의의 예를 제공한다. 세 차례의 세금 개혁은 부자를 증오하기 위한 세금 개혁 청문회가 아니라 사회적 공평을 실현하는 것이다. 그것은 정치 민주화의 구현일 뿐만 아니라 사회 정치 문명의 진보이기도 하며, 사회 각계각층의 목소리에 귀를 기울이고, 민중의 의견을 받아들이고, 공공 정책을 최적화하는 데 도움이 된다. 결국, 중국의 과세 메커니즘의 문턱이 너무 낮아' 빈익부 약탈' 이라는 혐의가 있어 객관적으로 사회 공평에 불리하여 사회 양극화를 확대했다. 청문회 개최와 징발 포인트 향상은 어느 정도' 비례분담금' 원칙의 구현이며, 사회세수를 사회에서 가장 취약한 집단에 유리한 방향으로 발전시키고 사회 공평의 실현에 유리하다. 그러나 베이징대 임의부 교수는 "세금 개혁에는 부자에 대한 증오 (9 월 27 일' 중국 청년보') 가 수반되어서는 안 된다" 며 부자를 지지하지 않으면 그렇게 많은 돈을 벌면 내야 한다고 제안했다. 그리고 "이론적으로, 그것은 부자의 돈을 받은 후 가난한 사람들에게 보조금을 지급하여 부의 균형을 맞출 수 있다" 고 말했다. " 하지만 그렇다면 누가 돈을 벌겠습니까? "유명한 경제학자로서, 이런 견해는 자연히 그 자신의 사고 관점과 그 자신의 이치를 가지고 있다. 그러나 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 세금 개혁은 부자를 증오하는 것인가, 아니면 부자를 강탈하여 가난을 구제하는 것인가? 둘째, 세금 개혁으로 부자가 돈을 벌고 싶지 않아 사회 전체의 효율성이 떨어지는 것은 아닌가? 나는 임 교수의 관점이 터무니없다고 생각한다. 적어도, 현재의 사회적 상황으로 볼 때, 이런 관점을 제시할 필요가 전혀 없다. 우선 현재의 세제 개혁이나 조정은 조세 정책이 불공평하다는 전제하에 이뤄졌다. 우리나라의 세금 제도는 1980 년대 초에 시행된 이래 800 년의 징발 지점이 20 여 년 동안 변하지 않았다. 과세의 주요 집단은 샐러리맨이다. 징발점이 낮기 때문에 가난한 사람이라도 일정한 세금을 내야 한다. 이런 제도는 세수조절의 레버리지 작용도,' 비례평등' 이나' 비례공헌' 의 원칙도 반영하지 않는다. 반대로,' 빈부의 약탈' 은 사회 공평에 대한 짓밟음으로 사회, 정치, 경제의 진일보한 발전을 가로막는다. 하지만 늘어나는 빈부격차와 지니 계수는 사회 안정과 경제 발전에 부정적인 영향을 미쳐 사회의 화합 안정을 직접적으로 위협하고 있다. 따라서 현재의 세금 개혁은 불공평한 것으로 여겨지는 정책을 조정하는 것이지, 부자에게 벌어들인 많은 돈을 박탈하는 것이 아니라 공평한 원칙에 따른 적절한 미세 조정이다. 어떻게 부자를 미워하는 것에 대해 이야기할 수 있습니까? 둘째, 부자에 대한 적절한 과세는 반드시 그들이 돈을 벌지 못하게 할 것인가? 사회 전체의 비효율성을 초래할 수 있을까요? 경제학자로서, 투입생산비에 관심을 기울이고, 효율성을 강조하며, 나무랄 데 없다. 그러나 사회 전체의 양성 발전에 있어서 공정성은 효율성보다 더 중요하다. 공정성이 없으면 효율성이 없다. 불공정은 필연적으로 갈등, 폭력 충돌, 심지어 혁명까지 초래하고, 필연적으로 효율을 손상시키고, 비효율적이고, 긍정적이고 부정적인 효율성의 균형을 초래하며, 심지어' 부정적 효과' 의 증가를 초래하기 때문이다. 따라서 사회적 조화와 안정을 실현하고, 사회적 자원을 통합하고, 협력력을 형성하고, 지속 가능한 발전을 이루기 위해서는 항상 공평한 가치 이념을 최우선으로 생각해야 한다. 공정성은 효율성의 근본 보증이기 때문에, 공정성과 정의는 사회 발전의 근본 동력이자 사회 발전의 최상의 상태이다. 사회 공평의 실현은 효율성을 손상시키지 않을 뿐만 아니라, 오히려 좋은 사회질서와 합력을 형성하여 더 큰 효율성과 효과를 얻을 수 있다. 이런 사회에서 부자는 예전과 같이 자신의 총명함에 힘입어 계속 노력하여 개인 창업의 가치 이상을 실현할 것이다. 밑바닥 국민도 희망을 보고 자신의 노력을 통해 부자가 되려는 소망을 적극적으로 실현할 것이다. 그렇지 않으면, 이익 표현의 수단도 없고, 발언권도 없고, 불공평하게 박탈당하고, 심지어 생존할 수도 없다. 이 사회가 그들에게 의미하는 것은 무엇입니까? 급진적인 수단으로 자신의 생명권을 수호할 수 있다는 것은 매우 무서운 일이다. 따라서 정의를 사회 공공정책의 윤리적 목표와 주요 가치로 삼아 정의의 제도적 환경 기반을 만들고 사회 정의의 극대화를 달성해야 사회 발전이 가장 효율적이고 효과적이며 조화를 이룰 수 있다. 정의를 훼손하고 정의가 없는 어떤 제도도 반드시 심각한 사회적 갈등, 대항, 심지어 폭력 혁명으로 이어질 것이며, 비효율적일 것이며, 효과와 성과는 말할 수 없을 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 세금 개혁은 의심할 여지 없이 현재 사회의 뜨거운 이슈에 응답하여 현재의 시대 조류에 순응하였다. 부자를 미워하고 사회경제 발전의 효율을 낮추는 문제는 없다. # # # 그리고 BMW 충돌사건도 있고, 정법기관의 기능을 강화하는 참고 자료도 있습니다.

/article_view.asp? Id=237 화합사회는 사회주의 민주법치, 공정정의, 성실우애, 활력, 안정질서, 인간과 자연이 조화롭게 지내는 사회다. 법치국은 사회주의와 화합 사회를 구축하는 중요한 보증이며, 공평정의는 사회주의와 화합 사회를 구축하는 필수 요건이며, 안정과 질서는 사회주의와 화합 사회를 구축하기 위한 전제 조건이다. 검찰은 국가법률감독기관으로서 법치국, 화합사회 구축에 있어 의심할 여지 없이 매우 중요한 역할을 하고 있다. 1. 법치국은 화합사회를 구축하는 중견력이며 화합사회를 구축하는 보장이다. 통제 없이는 조화로운 사회가 없다. 현재 우리 경제사회생활에도 불협화 요인이 있어 화합 사회를 구축하는 데 걸림돌이 되고 있으며, 각종 조치를 통해 조정하고 해결해야 한다. 수많은 사회 조정 조치 중에서 법률 조정이 가장 중요하다. 법률은 일종의 사회 규범으로서' 강경한' 사회 기능과 규범 기능을 가지고 있다. 사회 안정을 유지하고, 양호한 사회환경과 정상적인 사회경제생활질서를 창조하고, 국가의 장구안과 사회조화를 이루기 위해서는 반드시 법률이 제정한 보장에 의지해야 한다. 법치국은 조화로운 사회 건설을 촉진하는 법보이다. 실천은 사회생산력 발전 수준이 높을수록 법치에 대한 요구가 높아진다는 것을 증명했다. 사회주의 법치가 없다면 공평한 정의, 성실한 우애, 활력, 안정, 질서, 인간과 자연이 조화롭게 지내는 조화로운 사회는 없을 것이다. 법치국은 화합사회의 형성을 촉진할 수 있고, 화합사회의 건설은 법치국에 새로운 내용을 주입할 수 있다. 조화로운 사회를 건설하는 것은 새로운 시대의 중국 법치 건설의 목표이다. 사회주의와 화합 사회를 구축하려면 반드시 법제 건설을 강화하고 사회주의 법률 체계를 보완해야 한다. 법률을 보완하고 조화로운 사회를 건설하는 데 법적 근거가 있다는 것을 보장하기 위해 현대사회가 사회생활질서를 유지하는 기본 도구는 바로 법률제도이다. (존 F. 케네디, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법제에 대한 충분한 존중이 없다면 조화로운 사회는 없을 것이다. 전체 시민의 준법 의식을 강화할 필요가 있다. 법률 지향적인 이념을 세우고 법치정신을 발양하고 법률 규범을 실천하며 법 앞에 평등하고 자각적으로 법을 준수하는 좋은 사회 분위기를 형성하다. 둘째, 법치국과 조화로운 사회와 검찰 기관의 관계. 검찰 제도는 중국 헌법에 따라 설립된 중요한 국가 법률 감독 메커니즘이다. 검찰제도의 본질적 속성은 법률감독으로 국가성, 전문성, 광범위성, 강제성의 특징을 가지고 있다. 중국 봉건 사회의 역사는 매우 길고 봉건 전제주의 전통은 뿌리가 깊다. 언대법, 권압법 현상이 심각하다. 특히 중국의 개혁 개방 시기에 부패는 이미 여당에 대한 정치적 도전을 구성하였다. 검찰 제도의 근본적인 의의는 인민 민주 독재 임무의 실현을 보장하고, 법제통일 시행과 국가통일을 수호하고, 부패를 처벌하고, 국가 직원들이 직권을 남용하는 것을 방지하고, 각종 사회관계를 조정하고, 각종 사회 갈등을 균형 있게 조정하고, 경제 발전과 사회 조화를 촉진하는 데 있다. 검찰 업무는 법치국의 중요한 법적 고리이다. 각급 인민검찰원은 법에 따라 행사하는 수사권을 통해 횡령 뇌물, 독직 침해 등 직무범죄를 처벌한다. 법률 감독 기능을 제대로 수행함으로써 공안기관, 검찰, 재판기관, 행정법 집행기관이 수사활동, 형사재판감독, 형벌집행감독, 민사행정재판감독 법 집행 기관은 조화로운 사회를 건설하는 데 중대한 사명을 짊어지고 있다. 공정성과 정의를 수호하고 사회 안정을 수호하는 것은 바로 검찰의 신성한 책임이다. 법 집행 기관은 검찰 기능을 올바르게 수행함으로써 국내법의 정확하고 통일 된 시행을 보장하고 공정성과 정의를 유지하며 사회 안정을 유지합니다. 한편으로는 범죄 단속을 통해 파괴된 사회관계를 복구하고 균형을 회복할 수 있다. 반면에, 우리는 각종 예방과 보호 조치를 통해 균형 잡힌 사회관계를 유지하고 그 조화를 촉진할 수 있다. 셋째로, 법 집행 기관은 법치국과 조화로운 사회를 구축하는 기능을 충분히 이행해야 한다. 그들은 반드시 새로운 법 집행 이념을 세우고, 업무 대세를 서비스하고, 국민의 이익을 보호해야 한다. 검찰은 제때에 법 집행 이념을 조정하고, 시종 가장 광대한 인민의 근본 이익을 모든 업무의 근본 출발점과 발판으로 삼아야 한다. "공적, 법 집행, 민중" 의 정확한 법 집행 이념을 고수하는 동시에, 사회주의 화합 사회를 구축하는 대국에 검찰 업무를 더 자각하여 경제 발전을 인식, 포지셔닝, 파악, 보장 및 촉진하여 인민 군중의 날로 늘어나는 물질문화 수요를 충족시키고, 사람의 전면적인 발전을 촉진하다. 법 집행을 규범화하고, 법에 따라 검찰권을 행사하고, 사법정의를 보장해야 한다. 현재 우리나라 법률감독의 힘, 품질, 수준은 인민 대중의 요구와 큰 차이가 있다. 한 가지 중요한 이유는 우리의 작업 메커니즘이 과학적이지 않고, 집행이 규범적이지 않아 소송 활동에서 법 집행이 엄격하지 않고, 사법불공정한 문제가 발생하고, 원하지 않고, 원하지 않고, 감독하지 못하기 때문이다. 검찰은 법률감독의 책임을 더 잘 짊어지고, 법률의 통일과 올바른 시행을 유지하고, 사회적 공평과 정의를 지켜야 한다. 그들은 자신의 법 집행 행위를 규범하기 위해 공정하고 효율적인 운영 메커니즘을 세워야 한다. 법 집행을 규범화하여 법률 감독 능력을 높이다. 기능적 역할을 충분히 발휘하여 일류 실적을 창출하고 검찰 이미지를 세워야 한다. 첫째,' 타격' 기능을 충분히 발휘하여 사회 안정을 절실히 유지하다. 사회 안정과 경제 발전에 영향을 미치는 두드러진 문제를 둘러싸고 검찰 기능을 충분히 이행하며, 항상 타격의 중점을 강조하고, 사회적 피해가 크고, 대중의 반응이 강하며, 국민의 안정감, 혼란과 경제 발전에 영향을 미치는 각종 범죄 활동을 엄중히 단속하고, 불협화 요인을 없애고, 경제 발전을 보호하고 촉진하며, 인민 대중의 근본 이익을 효과적으로 보호한다. 둘째, "감독" 기능을 지속적으로 강화하고 사회적 공정성과 정의를 보장하는 것이다. 검찰은 감독 기능을 지속적으로 강화하고, 공정성과 정의를 지키는 최후의 장벽 역할을 충분히 발휘해야 하며, 공정하고 합리적이며 효율적으로 법률 규칙을 적용하여 인민 군중의 공정성과 정의 추구를 충족시키고, 각 방면의 이익을 적절히 조율해야 한다. 셋째, 포괄적 인 거버넌스를 적극적으로 수행하고 사회 분위기를 지속적으로 정화합니다. 검찰은 당위와 정부의 통일된 배치에 따라 직능 역할을 충분히 발휘하고 사회치안종합통치에 적극 참여해야 한다. 직무범죄 예방 작업을 진지하게 전개해야 하는데, 특히 현지 실제와 긴밀하게 결합해 특색 예방 활동을 대대적으로 전개해야 한다.