1997, 갑현갑회사와 을현을회사가 병현에서 시멘트 공급 계약을 맺었다. 계약 약정: "운송 수단: a 회사 위탁; 이행 장소: 정현의 한 회사 창고. 클릭합니다 갑회사는 계약에 따라 계약을 이행했지만 을회사는 여전히 갑회사에 대금 30 만원을 빚지고 있다. 4 개월 후 B 사는 현지 신문에' 시멘트 대폭적인 가격 인하' 광고를 게재했다. 동시에 두 회사로 나눌 준비를 하고 있다. 이를 위해 갑회사는 을사의 행위의 영향으로 대금을 상환하고 을회사가 곧 분립될 것이라는 이유로 을현 인민법원에 소송 전 재산보전을 신청하고 을회사 은행 예금 30 만원을 동결할 것을 요구하며 같은 액수의 자금 보증을 제공하였다. 인민법원은 심사를 거쳐 법에 따라 예금 동결을 판결했다. 이후 B 회사가 법원에 동등한 액수의 재산 담보를 제공했기 때문에 법원은 법에 따라 동결 해제 판결을 내렸다. 그 후 a 회사는 법원에 소송을 제기했다. 1 심에서 피고 B 는 원고 A 사가 신청 전 재산보전으로 인한 피해를 감수해야 한다고 반소했다.
[질문]
(1) 이 사건의 어느 법원이 관할권을 가지고 있습니까? 왜요
(2) B 회사가 관할권 이의를 제기한다면 언제 제기해야 합니까? 이 이의가 성립될 수 있습니까?
(3) a 회사는 소송 전 재산 보전을 신청할 수 있습니까?
(4) 회사 b 의 반소가 정확합니까?
[정답]
(1)B 현 인민법원과 D 현 인민법원은 본 사건에 대한 관할권을 가지고 있다. 민사소송법 제 24 조의 규정을 참조하다. 본 사건에서 B 현은 피고회사 B 의 소재지이고 D 현은 쌍방이 약속한 계약 이행지이다.
(2) 관할권 이의는 답변서를 제출하는 동안 제기해야 하며, 이의는 성립될 수 없다. 민사소송법 제 38 조의 규정을 참조하다.
(3) a 회사는 소송 전에 소송 보존을 신청할 수 있습니다. 민사소송법 제 93 조 제 1 항은 소송 전 재산 보전의 조건을 규정하고 있다. 법에 규정된 소송 전 재산보전의 조건은 소송 보전보다 더 엄격하다. 본 사건에서 A 회사는 소송 전 재산보전의 신청 조건을 충족한다: 분쟁재산에 현실적 위험이 있다. 본 안건의 분쟁재산은 30 만 위안의 대출이다. B 회사가 시멘트를 대폭 인하하면 지급 능력에 직접적인 영향을 미치고 채권자 A 회사에 위협이 되며 채권을 완전히 실현할 수 없게 되거나 완전히 실현되지 못하게 될 수 있습니다. B 회사가 이직을 준비하는 행위는 앞으로의 판결을 집행하기 어렵게 만들 수 있다. 소송 전 보전의 본질적 요구 사항, 즉 긴급한 상황에 부합한다. 기소 후 재산보전을 신청하면 A 사의 이익은 상대 당사자의 주관적인 원인으로 인해 손상되어 향후 판결 집행에 영향을 미칠 수 있다. A 회사는 이해관계자로서 재산 보전에 상응하는 보증을 제공했다. B 현 인민법원은 부동산 소재지 법원이자 관할권이 있는 법원이다. 따라서 A 회사는 소송 전 재산 보전을 신청할 권리가 있으며, 법원이 법에 따라 판결을 내리는 것은 옳다.
(4) 을회사의 반소가 정확하지 않다. 민사소송법 제 96 조에 규정된 신청 오류에는 두 가지가 있다. 하나는 소송 전 재산보전이 시행된 후 신청인이 법정 기한 내에 소송을 제기하지 않았다는 것이다. 또 다른 경우는 신청자가 패소하는 것이다. 첫 번째 경우, 소송 전 재산보전은 기소에 근거하고, 신청인은 법정기한 내에 기소하지 않고, 이 권리를 남용하기 때문에 신청인은 법원에 배상을 요구할 권리가 있다. 둘째, 법원 심리를 통해 신청인이 패소했고, 실체적 권리와 의무 관계는 이미 명확해졌다. 비권력자로서 상대방의 손실을 배상해야 하며, 권리와 의무의 대등원칙을 반영해야 한다. 상대방 당사자는 같은 소송 절차에서 반소를 제기할 수도 있고, 소송 종료 후 별도로 소송을 제기할 수도 있다. 본 사건에서 피고의 반소는 이번 소송에 근거하여 반소 요구에 부합한다. 피고가 본 사건에서 패소했기 때문에, 원고의 재산보전 신청자는 소송 전 권리자이며, 그 신청이 정확하기 때문에 피고는 피청구인의 반소를 성립할 수 없다.
[테스트 센터 통합]
관할에 관하여 우리나라 민사소송법에 규정된 속령 관할에 따라 일반 속령 관할과 특수 속령 관할로 나눌 수 있다. 일반 속령 관할은 당사자의 소재지가 소재지보다 낮은 법원의 예속 관계에 따라 결정된 관할이다. 일반 소송은 피고의 소재지 법원이 관할하는데, 이것은 일반 속지 관할 원칙이다. 특수 지역 관할은 소송 대상의 특수성과 특정 관할 법원의 필요성에 의해 결정되는 관할이다.
재산보전과 관련하여 재산보전은 인민법원이 소송 전이나 판결을 내리기 전에 이해관계자 또는 당사자의 신청이나 자발적으로 취해진 제한처분이나 재산 양도에 대한 강제조치를 말한다. 그리고 이해관계자 또는 당사자의 합법적 권익을 적시에 효과적으로 보호하는 것이다. 재산 보전은 소송 재산 보전과 소송 전 재산 보전으로 나뉜다.
민사소송법 제 2 의 상황을 먼저 집행해야 한다.
A 구역의 왕씨와 손씨는 이웃으로 평일에 사이가 좋다. 1996 왕은 스스로 새 기와집을 짓기 시작했고, 손씨는 자발적으로 도왔다. 어느 날 손이 부주의로 비계에서 떨어져 다리뼈가 부러졌다. 그는 제때에 구조해서 마비된 것이 아니라 큰 수술을 해야 회복할 수 있다. 병원은 손에게 의료비 7000 원을 지급하라고 요구했다. 손씨네는 가난해서 아이를 낳을 힘이 없다. 왕은 지불 능력이 있지만 2000 원을 지불하고 지불을 거부했다. 의약비가 아직 결제되지 않아 수술이 지연되었다. 손씨는 어쩔 수 없이 A 구 인민법원에 소송을 제기하여 왕씨가 먼저 의료비 5000 원을 지급하도록 신청했다. 왕은 개인적으로 손씨에게 이렇게 말했다. "네가 먼저 집행을 신청하면 법원이 너에게 보증을 해 줄 것이다. 너는 담보를 제공할 돈이 없다, 법원은 너의 요구를 지지하지 않을 것이다. " 인민법원은 손씨의 요청이 법정조건에 맞지 않는다고 심사하여 선집행 신청을 기각하기로 결정했다. 그래서 손씨는 제때에 치료를 받지 못했다. 인민법원이 이 사건을 접수한 후 왕씨는 집을 B 구역으로 옮겼고, 왕씨는 B 구 인민법원에서 이 사건을 심리할 것을 요구하며, 인민법원은 심리를 거쳐 왕씨가 손씨의 의료비 합계 1 1 ,000 원을 부담한다고 판결했다.
[질문]
(1) 이 사건에서 인민법원은 손씨의 선집행 신청을 기각하는 것이 합법적이라고 판결했습니까?
(2) 손씨가 선집행을 신청하려면 보증이 필요합니까?
(3) 손이 기각 신청에 불복하면 복의를 신청할 수 있습니까? 。
(4) 관할권에 대한 왕의 이의가 정확합니까?
[정답]
(1) 인민법원의 판결은 위법이다. 민사소송법 제 97 조는 먼저 집행제도를 적용하는 사건의 범위를 규정하고 있다. 본 안건에서 손향왕은 의료비용을 주장하며 선집행의 적용 범위에 부합한다.
(2) 손씨가 먼저 집행을 신청하면 담보를 제공할 필요가 없다. 민사소송법 제 98 조 제 2 항을 참조하다. 법이 제공하는 보장은' 필요하다' 가 아니라' 가능하다' 이다. 우선 시행제도 자체가 생활이나 생산경영에서 급박한 문제를 해결하기 위해 설계되었기 때문이다. 모든 지원자에게 보증을 요구하면 분명히 하기 어렵다. 그리고 신청은 권리자에게 손해를 끼치지 않고 신청자에게 담보를 요구하는 것은 제정에 위배되는 목적이다.
(3) 손자는 재의를 신청할 수 없다. 민사소송법 제 99 조의 규정에 대하여 신청인이 판결에 불복하는 것은 긍정 판결과 부정판결을 포함하므로 신청인이 복의를 신청할 수 있도록 허용해야 한다. 이런 상황에서 손은 신청을 기각한 판결에 대해 복의를 신청할 수 있다.
(4) 관할권에 대한 왕의 이의는 틀렸다. 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 34 조의 규정을 참고하세요.
[테스트 센터 통합]
먼저 집행하는 것과 관련하여, 먼저 집행하는 것은 인민법원이 사건 심리 과정에서 한 당사자의 생산이나 생활이 시급히 필요하기 때문에 한 당사자가 다른 당사자에게 특정 재산을 지급하도록 명령하거나, 즉시 어떤 행동을 실시하거나 중지하고 즉시 실시하는 조치를 가리킨다.
인민법원은 사건의 구체적인 상황과 신청인이 당보를 제공할 능력이 있는지 여부에 따라 신청인에게 담보를 요구할지 여부를 결정할 수 있다.
당사자가 먼저 집행한 판결에 불복한 경우, 판결을 내린 인민법원에 재의를 신청할 수 있으며, 재심의 기간에는 판결 집행을 멈추지 않는다.
또한, 선제 시행의 사용은 또한 다음 조건을 충족시켜야한다. 첫째, 당사자 간의 권리와 의무가 명확하다. 본 사건 당사자 간의 분쟁은 사실이 분명하고 권리와 의무가 명확한 구체적인 사건에 속한다. 둘째, 신청자는 권리를 행사할 긴급한 필요가 있습니다. 의료비는 제때에 해결할 수 없고, 수술은 제때에 진행될 수 없어 손주들이 회복할 수 없게 되어 객관적으로 시급하다. 셋째, 피청구인은 계약을 이행할 능력이 있다. 본 사건은 신청인에게 이행 능력이 있다. 넷째, 신청은 당사자가 제출해야 하고, 법원이 사건을 접수한 후, 최종심 판결 전에 접수해야 한다. 본 사건 당사자의 신청이 법정 범위와 조건을 충족하여 법원은 먼저 집행을 기각한다고 판결했다.
민사소송법 제 3 의 경우 * * * 소송 및 소송 대표인과 동일.
진씨가 사망한 후 그의 친척은 고인의 유해를 청산장례식장에 보관하고 매년 10 원의 예금비를 지불한다. 고인의 친족은 그 형제 외에 아내, 여자, 그 아들 진생, 부모 진, 유, 동생 진이, 여동생이 있다. 매년 사망자가 사망하면 이 사람들은 장례식장에 가서 조문한다. 1999, 고인의 친척이 제사를 받으러 갔을 때 장례식장 직원에게 유골이 없어졌다는 소식을 듣고 고인의 친족을 극도로 고통스럽게 했다. 5438 년 6 월 +2000 년 2 월, 진가는 인민법원에 장례식장에서 친족의 유골을 잃어버리고 큰 고통을 초래하며 장례식장 배상을 요구했다고 소송을 제기했다. 인민법원은 이 사건을 접수하여 장례식장 직원의 과실로 원고형의 유골이 유실되어 원고에게 고통을 초래하고 장례식장은 배상해야 한다고 생각했다. (윌리엄 셰익스피어, 장례식장, 장례식장, 장례식장, 장례식장, 장례식장, 장례식장, 장례식장) 법원의 조정을 거쳐 쌍방은 자발적으로 조정 협의를 달성했다. 장례식장은 진가 1500 원을 배상하고 진가는 고소를 철회하기로 동의했다. 인민법원은 진가가 기소를 철회할 수 있도록 허가한다고 판결했다.
[질문]
(1) 진가는 소송 주체 자격을 가지고 있습니까?
(2) 인민법원은 진 씨의 다른 근친들에게 소송에 참가하라고 통지해야 합니까? 그렇다면 진 씨의 가까운 친척의 소송 지위는 어떻습니까?
(3) 진씨의 모든 근친이 소송에 참가한다고 가정하면 대표인 소송 형식을 취할 수 있습니까?
(4) 인민 법원이 사건을 종결하는 방식이 정확합니까?
[정답]
(1) 진가는 본 사건의 소송 주체 자격을 가지고 있다. 이것은 당사자의 조건을 포함한다. 일반적으로 사망자의 가까운 친척은 사망자와 가장 밀접한 관계가 있는 사람이며, 사망자의 사망은 그 정신에 가장 큰 영향을 미친다. 그들은 본안과 직접적인 이해관계가 있는 사람들이므로 이런 사건의 소송 당사자는 가까운 친척으로 제한해야 한다. 법은 그러한 사건이 가까운 친척들만 제기할 수 있거나 기소 순서를 제한할 수 있다고 규정하지 않으므로 모든 가까운 친척이 소송을 제기할 권리가 있다고 생각해야 한다. 본 사건에서 진가는 죽은 사람의 동생이며, 죽은 사람의 가까운 친척에 속한다. 그가 소송을 제기하는 것은 결코 부당하지 않다고 생각해야 한다. 이에 따라 진가는 본 사건의 소송 주체 자격을 갖추고 있다.
(2) 인민법원은 진 씨의 다른 근친들에게 소송에 참가하라고 통지해야 한다. 진 씨의 가까운 친척이 원고로 소송에 참가하다. 진씨의 다른 근친들도 고인의 유골 손실로 정신적 타격을 입었는데, 이들은 본 사건의 직접적인 이해 관계자였다. 그들과 진가 사이의 권리와 의무는 동일하며 모두 필요한 소송에 속한다. 따라서 인민법원은 고인의 다른 근친들에게 소송에 참가하라고 통지해야 한다. 그들도 원고의 소송 지위를 얻어야 한다.
(3) 진씨의 근친이 모두 소송에 참가하는 사람은 대표자 소송 방식을 채택해서는 안 된다.
(4) 인민 법원이 잘못 종결되었다. 본 안건의 조정은 인민법원의 주재하에 진행되어 쌍방 당사자가 조정 협의를 달성했다. 이것은 사건 외 화해가 아니라 소송 중의 중재이다. 따라서 인민법원은 판결을 철회하는 것이 아니라 중재로 사건을 종결해야 한다.
[테스트 센터 통합]
민사소송 당사자는 민사권 의무 분쟁이 발생해 자신의 이름으로 소송을 진행하며 인민법원 판결에 구속받는 직접적인 이해관계자를 말한다.
소위 * * * 호소, 즉 한 쪽이나 쌍방이 두 명 이상이다. * * * 부대 소송은 필수 * * * 부대 소송과 일반 * * * 부대 소송의 두 가지 범주로 나뉩니다. 소송 과정에서 반드시 소송에 참가해야 하는 당사자가 소송에 참가하지 않는 경우 인민법원은 그에게 소송에 참가하라고 통지해야 한다.
소송 대표자, 즉 집단소송에서 인원수가 많은 당사자의 대표는 당사자 수가 많으며, 일반적으로 10 명 이상을 가리킨다. 민사소송법 제 54 조의 규정과 최고인민법원' 몇 가지 문제의 적용에 관한 의견' 제 60 조의 규정. 이 경우 진 씨의 근친이 실시한 소송은 다른 조건상 대표자 소송의 법적 요구 사항을 충족했지만 원고의 총수는 민사소송법 해석에 필요한 10 명 이상의 요구 사항을 충족시키지 못했기 때문에 대표자 소송을 진행할 수 없었다.
민사소송법 제 4 의 경우 당사자와 함께 2 심 법원과 재산보전에 참가해야 한다.
1 월 26 일, 1998, xian A 구 공상은행은 원대한 보온병 공장, 홍발 가구 공장과 서면 대출 보증 계약을 체결했다. 계약에 따르면 xian a 구 공상은행은 보온병 공장에 654.38+0.50 만원을 대출해 654.38+0.998 년 1 월 26 일부터 654.38+0.999 년 1 월 26 일까지 대출했다 동시에, 그들은 이 계약에서 앞으로 분쟁이 발생할 경우 Xi 안 A 구 인민법원의 관할을 받을 것을 약속했다. 대출이 만료된 후, xian a 구 공상은행은 여러 차례 보온병 공장을 재촉했고, 보온병 공장은 줄곧 연체되었다. 나는 보증인 홍발 가구 공장을 여러 번 재촉했고 가구 공장은 상환을 거부했다. 3 월 8 일 1999, Xi 안 모 구 공상은행이 Xi 안 모 구 인민법원에 홍발 가구공장을 고소했다.
[질문]
(1) xian a 구 인민법원은 관할권을 가지고 있습니까? 왜요
(2) 원대한 진공병 공장은 소송에 참가해야 합니까? 소송에서의 그의 소송 지위는 무엇입니까?
(3) 보온병 공장이 1 심에 참가하지 않으면 1 심 판결 이후 가구 공장은 1 급 인민법원에 상소했다. 상급인민법원은 접수한 후 어떻게 처리해야 합니까?
(4) 시 안 모 구 공상은행도 1 심 판결에 불복해 항소를 제기한다면, 2 심 인민법원이 제출한 사건을 받기 전에 공상은행이 가구공장에 은닉재산이 있다는 것을 알게 되면 어느 인민법원에 재산보전을 신청해야 합니까?
[정답]
(1) 본 사건은 Xi 시 A 구 인민법원의 관할하에 있다. 민사소송법 제 25 조 규정: "계약 당사자는 서면 계약에서 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고의 거주지, 표지물 소재지 인민법원의 관할을 선택할 수 있지만, 본 법의 등급관할과 전속 관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다." 이 경우, xian a 지구는 산업 및 상업 은행의 거주지, 원고는 가구 공장, 보온병 공장과의 계약에서 xian a 지구 법원이 관할 법원으로 합법적이며, 계층 관할 및 독점 관할권에 관한 민사 소송법 규정을 위반하지 않는다고 합의했습니다. 따라서 Xi' a 지구 법원은 본 사건에 대한 관할권을 가지고 있다.
(2) 보증인의 보온병 공장은 피고와 * * * 관계인 소송에 참여해야 한다. 민사소송법 적용에 관한 의견 제 53 조는 "담보계약 분쟁으로 제기된 소송으로 채권자가 보증인과 보증인의 권리를 주장하는 경우 인민법원은 보증인과 보증인을 * * * 공동피고로 등재해야 한다. 채권자가 보증인에게 소송을 제기하는 경우 인민법원은 보증인에게 피고를 * * * * * 로 하여 소송에 참가한다고 통지해야 한다. 단, 계약에서 보증인이 연대 책임을 져야 한다는 것을 보장하는 경우는 제외한다. " 이 경우 채권자 xian a 구 공상은행은 보증인 가구 공장만 기소했지만, 그들이 체결한 계약은 가구 공장이 연대 책임을 지는 것에 동의하지 않았다. 따라서 보증인 보온병 공장은 피고와 * * * 관계인 소송에 참여해야 한다.
(3) 상급인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재할 수 있다. 조정이 이루어지지 않으면, Xi 안 A 구 인민법원에 반송하여 재심을 하고, 재심을 반송한 판정서는 보온병 공장을 추가 당사자로 등재해서는 안 된다. 민사소송법 제 183 조의 적용과 관련해 소송에 참여해야 하는 당사자가 1 심 소송에 참가하지 않는 경우 2 심 인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재할 수 있다고 규정하고 있다. 조정이 이루어지지 않으면 재심을 보내야 하고, 판결서를 반송하면 추가 당사자를 명시하지 말아야 한다. 본 안건에서 보온병 공장은 보증인이며, 계약서에 약속된 보증인이 연대 책임을 지지 않음을 보증한다. "민사소송법 적용에 관한 의견" 제 53 조의 규정에 따르면 보증인 보온병 공장은 반드시 소송에 참가해야 하는 당사자이다. 따라서 보온병 공장이 1 심에 참가하지 않으면 1 심 판결 이후 가구 공장이 1 급 인민법원에 항소를 제기하면 상급인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재할 수 있다. 조정이 이루어지지 않으면 Xi 안 A 구 인민법원에 반송해 재심을 하고 재심을 위한 판정서는 보온병 공장을 추가 당사자로 등재하지 않는다.
(4) Xi 시 A 구 인민법원에 재산보전을 신청하다. 민사소송법 의견' 제 1 103 조에 따르면 당사자가 1 심 판결에 항소한 사건은 2 심 인민법원이 제출한 사건을 받기 전에 당사자가 양도, 은닉, 매각, 훼손 재산 행위를 해야 하며, 재산보전조치를 취해야 하며, 1 심 인민법원은 당사자의 요청에 따라 또는 직권에 따라 취해야 한다. 따라서 이 경우 2 심 인민법원이 제출한 사건을 받기 전에 가구공장에 은닉재산이 있는 것을 발견하면 Xi 안 A 구 인민법원에 재산보전을 신청해야 한다.
[테스트 센터 통합]
소송에 참여해야 하는 당사자가 1 심 소송에 참가하지 않을 때 2 심 법원의 처리에 관한 문제. 민사소송법 의견' 제 1 심 반드시 소송에 참가해야 하는 당사자가 소송에 참가하지 않은 경우 2 심 인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재할 수 있다고 규정하고 있다. 조정이 이루어지지 않으면 재심을 보내야 하고, 판결서를 반송하면 추가 당사자를 명시하지 말아야 한다.
재산 보전 관할권이 있는 법원에 대해서는 당사자가 1 심 판결에 항소한 사건과 관련해 2 심 인민법원이 제출한 사건을 받기 전에 당사자가 이동, 은닉, 매각, 훼손 등의 재산 보존 조치를 취해야 하며, 1 심 인민법원은 당사자의 요청에 따라 또는 직권에 따라 취해야 한다.
민사소송법 제 5 안 중 제 3 인의 종류와 지위
1998 년 9 월 갑군에서 병으로 사망하기 전 을군에 살던 세 칸의 단층집은 장남이 대관했다. 원래 집을 기초로 2 층에 방 세 개를 추가해서 대전으로 이사했다. 유 큰 동생 유 2 는 집이 아버지가 남긴 것으로 생각하고, 자신이 가지고 있어야 한다고 생각하여 인민법원에 소송을 제기하여 아버지의 유산에 대한 소유권을 주장하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 피고와 원고가 주택 분할 문제에 대해 논쟁을 벌일 때, 그의 사촌 여웅은 해외에서 돌아와 법원에 주택 재산권에 대한 주장을 제기했다. 유 선배는 논란의 집은 유의 유산이 아니라 유가 출국하기 전에 유에게 빌려준 것이라고 말했다. 당시 다와 후이가 숙박을 제공하지 않았기 때문에 노인은 살 곳이 없었다. 여웅이 모든 출국 수속을 마친 후, 유웅이 거주하고 집을 돌보도록 자발적으로 제의하고, 여웅이 귀국한 후 돌려주자 여웅이 동의했다. 그 결과, 유 형님은 소송 가입을 요구했는데, 양측 분쟁의 재산권은 전적으로 자신의 것이었고, 원래 피고는 재산을 분할할 권리가 없었고, 유 형님께 집 인테리어로 인한 손실을 배상해 달라고 요구했다. 인민법원은 형이 소송에 참가하는 것에 동의했다. 법정 변론 당시 두 번째로 큰 소송 대리인은 재판장의 아내라는 사실을 발견하고 재판장 기피를 신청했다. 법정 토론이 끝나기 전에 원고는 2 일 직접 인민법원에 회피 신청을 했다. 인민법원은 원고가 2 차 고소를 철회하고 본안 심리를 종결할 것을 허가했다.
[질문]
(1) 이 사건에서 어느 인민법원이 관할권을 가지고 있습니까?
(2) 유 선배는 소송에 참가할 권리가 있습니까? 소송에 참여할 때 어떤 소송 지위를 가져야 합니까?
(c) 유 찬은 법원 토론에서 회피를 신청합니까?
(4) 인민법원은 2 의 신청을 어떻게 처리해야 합니까?
(5) 인민 법원이 철회를 허가하는 것이 옳은가? 원고가 고소를 철회한 후 독립청구권을 가진 제 3 인의 지위는 어떤 변화가 있었는가?
[정답]
(1) 본 사건은 B 현 인민법원의 관할하에 있다. 민사소송법 제 34 조 제 1 항 참조.
(2) 형은 독립청구권을 가진 제 3 자로서 소송에 참가할 권리가 있다. 독립청구권 제 3 자는 타인 간 소송에 대한 자신의 표지로 독립청구권을 지목하고 독립청구권을 제출하여 소송에 참여하는 제 3 인이다. (존 F. 케네디, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권, 독립청구권)
(3) 법원 토론 중에 2 번은 회피를 신청할 수 있습니다. 우리나라 민사소송법 제 46 조를 참조하십시오.
(4) 인민법원은 재판장이 기피, 사건 심리를 연기하기로 결정해야 한다. 취소 신청이 합법적인지 아닌지는 적어도 두 가지 조건이 필요하다. 하나는 취소 사유가 성립되고, 다른 하나는 시간이 정확하다. 본 사건에서 피고의 대리 변호사와 합의정 구성원은 부부 관계이며 회피의 법적 이유 중 하나이다. 이에 기초하여 원고는 고소철회 신청을 했는데, 그 이유는 합법적이며 상술한 첫 번째 조건에 부합한다. 그러나 이 이유는 법정 후에 알게 되었기 때문에 법정 토론이 끝난 후 전제로 나오는 것은 시간적으로 합법적이다. 따라서 원고의 철회 신청은 형식적으로 유효하며 법원은 허가를 받아야 한다. 우리나라 민사소송법 제 132 조의 규정에 따르면 당사자가 임시 회피를 신청하면 개정을 연기할 수 있다.
(5) 인민법원은 2 차 철회를 허가해야 한다. 여웅은 제 3 인에서 원고로 바뀌었고, 나머지 2, 여대는 피고가 되었다. 우리나라 민사소송법 제 131 조 제 1 항의 규정과 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 160 조의 규정을 참조하십시오. 법률에 규정된' 소송은 따로 진행해야 한다' 는 것은 본안이 이미 독립청구권을 가진 제 3 자를 원고로, 본안원과 피고를 피고로 하는 소송으로 해석해야 한다.
[테스트 센터 통합]
제 3 자는 두 가지로 나뉜다. 하나는 독립청구권을 가진 제 3 인, 즉 독립된 실체권리인으로, 타인 간 소송 대상, 전부 또는 부분, 청구권을 제기하고 소송에 참가하는 사람이다. 둘째, 독립청구권이 없는 제 3 자, 즉 타인 간의 소송에 대한 독립된 실체 권리가 없고, 한쪽 당사자의 소송에만 참여하여 자신의 이익을 보호하는 사람입니다. 독립청구권을 가진 제 3 자는 소송 중인 원고와 맞먹는다. 즉 본 소송에서 원고와 피고는 모두 피고다.
독립청구권을 가진 제 3 자로서 소송에 참가하려면 1, 다른 사람 간의 소송이 진행 중이어야 합니다. 소송 대상에 대해 독립적 인 청구권을 제기해야합니다. 3. 원래 피고와 본 사건의 피고는 반드시 같은 피고여야 한다. 4. 이 소송에 대한 관할권이 있는 인민법원에 제출해야 한다. 본 사건에서 여웅은 자신이 집의 소유자라고 생각하여 이번 소송에서 인민법원에 독립 소송 요청을 제기했다. 독립청구권 제 3 인의 조건에 부합하다.
사례 6 민사 소송법 요약 절차
이 씨는 실종된 지 여러 해가 되었는데, 아내 유일은 좋지 않아 왕과 결혼하고 싶다. 이어 관할권이 있는 인민법원에 소송을 제기하여 인민법원에 이혼 판결을 요청했다. 인민법원은 9 월 3 1, 1998 에 법정을 파견하여 간단한 절차 심리를 적용한다. 임 판사는 이 사건을 심리하고 직접 기록을 하는 유일한 사람이다. 법정에서 이 씨는 집에 돌아와 아내가 따로 새로운 애인이 있다는 것을 발견하고 이혼을 원했다. 정심에서 유씨는 이 실종 기간 동안 얻은 재산을 분할할 것을 제안했다. 인민법원은 심리를 거쳐 법정에서 유씨가 이 씨와 이혼했다는 판결을 내렸다. 1999 65438+ 10 월 10, 법원은 쌍방에 판결문을 제출하고 판결문에는 인민법원의 도장이 찍혔다. 유씨는 항소 기간에 항소를 제기했다.
[질문]
(1) 인민법원이 요약 절차를 적용하여 이 사건을 심리할 수 있습니까?
(2) 본 사건의 요약 절차의 어떤 측면이 법률 규정과 일치하지 않습니까?
(3) 소송 기간 동안 유씨는 이 실종 기간 동안 얻은 재산을 분할하는 것을 주장하는데 인민법원은 어떻게 처리해야 합니까?
(4) 제 2 심 인민법원은 본 사건을 어떻게 처리해야 합니까?
(5) 재심을 반송하면 요약 절차를 적용할 수 있습니까?
[정답]
(1) 인민법원은 요약 절차를 적용하여 본 사건을 심리할 수 없다. 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 169 조의 규정을 참고하세요. 인민법원이 사건을 접수할 때 피고인의 행방이 알려지지 않아 간이 절차 심리를 적용할 수 없었다.
(2) 요약 절차를 적용하여 민사 사건을 심리하고 판사가 단독으로 재판한다. 그러나 반드시 서기원이 기록으로 있어야 하며, 자찰자기는 허용되지 않는다. 인민법원은 6 월 65438+9 월 3 1 0998 에서 6 월 65438+ 10 월 10/ 판결문은 인민법원의 공인을 찍어야지 인민법원의 공인을 찍어서는 안 된다. 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 172 조의 규정을 참조하십시오. 우리나라 민사소송법 제 146 조를 참고하다. 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 173 조의 규정을 참조하십시오.
(3) 제 1 심 절차에서 원고는 추가 소송 요청을 할 수 있다. 우리나라 민사소송법 제 126 조의 규정에 따르면 인민법원은 추가 소송 요청도 함께 심리할 수 있다. 본 사건에서 원고가 재판에서 이 실종 기간 동안 얻은 재산을 분할하는 것은 소송 증액 요구에 속한다. 이 요청은 다른 소송 요청과 같은 혼인 법률 관계를 근거로 하기 때문에 법원은 함께 심리해야 한다. 그러나 법원이 원고의 요구를 심리하지 않은 것은 절차상 적절하지 않다.
(4) 사건은 요약 절차 심리에 적용될 수 없고, 인민법원은 재판 과정에서 많은 절차적 착오가 발생하여 사건의 공정한 처리에 영향을 미칠 수 있으므로 재심을 보내야 한다. 우리나라 민사소송법 제 153 조 제 4 항을 참조하십시오.
(5) 최고인민법원' 민사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' 제 174 조를 참조하십시오.
[테스트 센터 통합]
요약 절차는 제 1 심 절차에서 일반 절차의 간소화이며, 기층인민법원과 파견된 법원이 간단한 민사사건을 심리하는 데 사용하는 절차이다.
요약 절차의 적용 범위: 요약 절차는 후계인민법원과 파출법원에 적용돼 사건을 심리한다. 사실이 분명하고, 권리와 의무가 명확하며, 논란이 크지 않은 간단한 민사 사건은 요약 절차 심리에 적용된다.
요약 절차의 특징: 기소 방식은 간단하고 원고는 구두로 기소할 수 있다. 당사자를 소환하고 증인에게 통지하는 방식은 간단하다. 한 차례의 재판을 집행하다. 재판 절차는 매우 간단하다.
민사소송법 사례 7 의 전속 관할권
유덕인은 아이가 셋 있다. 아들 유해, 큰딸 유해연, 막내딸 유갈매기. 유덕인의 아내 왕서언은 5 년 전 병으로 세상을 떠났다. 큰딸 유해연은 1994 에서 사하현과 결혼해서 그곳에서 일한다. 막내딸 류갈매기 1996 은 남평현과 결혼하여 남편과 함께 물시로 전근하여 생활하고 있다. 아들 유해양과 노인은 고향인 안명현에 산다. 1997 8 월 1 1 일 유덕인은 시내에 가는 도중에 교통사고를 당해 6 채의 사옥을 남겼다. 유해연과 유갈매기는 이 소식을 들었을 때 매우 슬펐고, 유해양에 유산을 언급하지 않았다. 1997 10 2 월 10, 유해양은 혼자 강가로 낚시를 갔는데 얼음이 없어서 얼음구멍에 빠졌다. 불행히도 유해양은 익사했다. 주위의 아무도 그를 구하지 않았기 때문이다. 이듬해 2 월, 유해양의 아내 심애화는 6 개의 개인 방 중 한 칸을 그녀에게 남겨두고 나머지 5 개는 마을 이대명에게 팔았다. 얼마 지나지 않아 유해연은 이 일을 알고 법원에 기소하여 그 집에 대한 그녀의 소유권을 확인했다.
[질문]
(1) 이 사건은 어느 법원이 관할해야 합니까? 왜요
(2) 이 경우 누가 소송에 참여해야합니까? 각자의 소송 지위는 어떻습니까?
[정답]
(1) 본 사건은 안명현 인민법원의 관할하에 있다. 본 사건은 일반 지역 관할이 아니라 전속 관할에 속한다. 민사소송법 제 34 조는 "부동산 분쟁으로 제기된 소송은 부동산이 소재한 인민법원의 관할하에 있다" 고 규정하고 있다. 집은 부동산에 속하기 때문에 본안은 부동산 소재지 안명현 인민법원의 관할을 받아야 한다.
(2) 본 사건은 유해연, 심애화, 이대명이 소송에 참가해야 한다. 유해연은 심애화가 그 집의 소유권을 침해한다는 이유로 인민법원에 소송을 제기하는 것은 원고의 지위에 있어야 한다고 생각한다. 심애화는 유해연의 주택 소유권을 침해한 혐의로 고발되어 피고의 지위에 있어야 한다. 이대명은 독립청구권이 없는 제 3 자에 속한다. 독립청구권 제 3 인이라는 것은 타인 간 분쟁에 대한 소송 대상에는 독립청구권이 없지만 사건 결과에 법익이 있는 사람을 말한다. 본 사건에서 이대명은 유해연과 심애화 사이의 법적 분쟁의 전부 또는 일부를 주장할 권리가 없지만, 그는 사건의 결과와 직접적인 이해관계가 있다. 심애화가 패소한다면, 그의 이익은 영향을 받을 것이다. 따라서 자신의 이익을 지키기 위해 이대명은 독립청구권이 없는 제 3 자로서 소송에 참여해야 하는데, 이는 사건의 정의와 신속한 심리에도 도움이 된다. 인민법원으로서 이대명도 소송에 참가하라는 통지를 받을 수 있다. 이런 상황에서, 류갈매기에 대해 법원은 먼저 그의 의견을 구할지도 모른다. 그녀는 상속권을 명시적으로 포기하고 본 사건 소송에 참가하지 않을 수 있다. 만약 그가 포기하지 않거나 단념하지 않는다면, 유갈매기는 원고로 소송에 참가하여 자신의 권익을 보호해야 한다.
[테스트 센터 통합]
전속 관할에 관해서는 법률 규정에 따라 의무적인지 임의적인지에 따라 전속 관할과 약속관할로 나눌 수 있다.
전속 관할이란 특정 사건이 특정 법원의 전속 관할을 받는다는 것을 확정하는 것을 말한다. 우리나라 민사소송법 제 34 조의 규정에 따르면, 다음 세 가지 소송은 전속 관할에 속한다: 부동산의 관할; 항만 관리 소송의 관할권; 소송의 관할권을 상속하다.