중국의 회계 정보 공개 현황 및 완전성

첫째, 회계 정보 공개 문제: 회계 정보 왜곡

(a) 불법 왜곡

불법 왜곡은 관련 기업이나 개인이 고의로 법률이나 규정을 위반했기 때문에 발생하는 회계 정보의 왜곡입니다.

계약경제학에 따르면 기업은 인적자본과 비인적자본의 계약조합이다. 비인적자본의 역할은 기업의 모든 요소를 하나로 묶어서 저당 기능을 갖추는 것이다. 이렇게 하면 일단 기업에 투입되면 잠금 상태로 천연 위험 주도자가 된다. 인적 자본의 역할은 비 인적 자본을 결정하고 더 효율적으로 사용하는 것이지만 인적 자본은 소유자로부터 분리 될 수 없으며 언제든지 철수 할 수 있습니다. 대조적으로, 그것은 (자산의 전용성에 관계없이) 훨씬 적은 위험을 감수한다. 이런 식으로, 기업 조직의 의사결정 기능은 위험을 감당하는 직능에서 벗어났다. 인적 자본 소유자의 위험과 수익의 비대칭과 관찰 할 수없는 행동은 비 인적 자본을 남용하여 자신의 이익을 도모 할 수 있습니다. 결과적으로 회계 시스템에 과도한 데이터가 들어가는 경우가 많습니다. 회계 정보가 왜곡됩니다.

이러한 폐단을 피하기 위해 인적 자본 소유자는 인센티브 기능을 갖춘 잔여 청구권을 부여받았지만, 이는 위험과 수익의 비대칭을 부분적으로 완화시켰을 뿐, 이는 또 다른 문제를 야기했다. 인적 자본 소유자가 회계 수익을 조작하고, 그 수익의 흑자를 허비하고, 매각하여 이익을 얻을 수 있다는 것이다. 후자로 인한 회계 정보 손실과 왜곡은 전자보다 훨씬 크다.

위의 분석은 관리자 (인적 자본 소유자) 와 주주 (인적 자본 소유자 아님) 를 완전히 다른 반대에 놓습니다. 실제로 관리자는 기업 (객관적으로 주주 이익과 일치) 을 잘 하기 위해 허위 회계 정보를 공개하여 매니저 시장에서 자신의 가치를 높이는 동기가 같다. 예를 들어, 기업 수익성을 과장하여 회사채 발행 비용을 낮출 수 있습니다. 대주주와 중소주주 간의 정보 비대칭과 이익 충돌을 감안하면 관리자뿐 아니라 대주주도 이윤을 수송하고, 지분자격을 취득하고, 주가를 올리기 위해 허위 회계 정보를 공개하는 동기가 있다.

규범 왜곡

규범성 왜곡은 회계 규범의 미비로 인한 회계 정보 왜곡을 가리킨다. 두 부분으로 나눌 수 있습니다: 첫째, 회계 기준에 따라 생성 된 회계 정보가 기업의 경제 활동을 절대적으로 진정으로 반영 할 수 있는지 여부입니다. 둘째, 회계 규범의 회계 정보 진실성에 대한 요구가 현재의 공급 능력의 정점에 도달했는지 여부.

첫 번째 규범 왜곡의 경우, 회계 이론의 내재적 한계와 외부 환경의 복잡한 변화로 인해 기업의 경제 활동을 절대적으로 진실하게 반영하는 것은 종종 이론적 추구일 뿐이다. 이론 연구가 심화됨에 따라 정보 공개는 점차 절대적으로 진실되는 경향이 있지만, 단기적으로는 이러한 정보 왜곡은 제거할 수 없으며, 절대적으로 진실한 회계 정보는 관련 정보 사용자에게 꼭 필요한 것은 아닙니다. 절대 실제 정보를 얻는 데 드는 비용은 종종 수익보다 큽니다.

두 번째 규범 왜곡의 경우, 회계규범은 사회의 각 이익집단이 충분히 발전한 후 형성된 공공계약이기 때문에 정보 공급과 수요 쌍방의 이익을 동시에 고려해야 한다. 이해 관계자 간의 균형을 이루기 위해 모든 당사자가 발전의 성과를 받아들이고, 거래 비용을 절감하고, 규범 시행에 대한 저항을 줄이며, 규범의 요구는 일반적으로 실제 공급 능력보다 약간 낮다. 또한 회계 정보 제공자의 자기 보호 성향과 규범 제정자의 제한된 이성으로 인해 제정된 규범에는 항상 여러 가지 결함이 있다. 이로 인해 회계 기준이 불완전해졌습니다. 회계사가 가이드라인의 요구 사항을 완전히 따르더라도, 그가 제공한 정보는 현재의 공급 능력의 요구 사항을 완전히 충족시킬 수 없고, 왜곡이 있다.

(3) 기술 왜곡

기술적인 왜곡은 회계사의 자질이 회계 업무의 요구를 충족시키지 못해 발생하는 회계 정보 왜곡을 말한다.

기술 왜곡의 발생은 나라마다 실제 상황에 따라 다르다. 영국, 미국, 캐나다 등 국가에서는 회계 종사자의 자질이 상대적으로 높기 때문에 기술적인 이유로 회계 정보가 왜곡될 확률이 보편적으로 낮다. 우리나라에서는 회계 종사자들의 전반적인 자질이 비교적 낮기 때문에 많은 사람들이 규범의 요구를 충족시키지 못하고 회계 업무의 요구를 충족시키지 못하기 때문에 기술적인 이유로 인한 회계 정보 왜곡도 보편적으로 존재한다.

위의 세 가지 회계 정보 왜곡 분석에서 볼 수 있듯이, 규범성과 기술 왜곡은 주로 객관적인 요인으로 인해 발생하며, 단기간에 제거할 수 있는 것이 아니라 명확한 이익 지향이 없기 때문에 이러한 정보 왜곡으로 인한 피해는 상대적으로 적습니다. 불법 왜곡은 주로 회계 정보 공개자의 주관적 요인으로 인해 발생하며, 회계 정보를 조작하여 이익을 얻는 이익 지향적 목적이 있다. 그 결과 관련 이해 당사자의 투자 결정을 오도하여 큰 피해를 입혔다. 위법 왜곡도 현재 회계 정보 왜곡의 주요 원인이다. 다음과 같은 중국 상황에 대한 분석은 주로 불법 왜곡을 겨냥한 것이다.

둘째, 우리나라 회계 정보 공개의 현황과 독특한 원인 분석

전반적으로 볼 때, 우리나라 회계 정보 공개에는 품질이 낮고 허위 회계 정보가 끊임없이 등장하는 문제가 있다. 밝혀진 바에 따르면 1985- 1994 지난 10 년간 위법금액은 1383 억원으로 누적되고 1998 년에는 2688 에 달했다 증권감독회가 분주 퇴시 ROE 기준을 규정한 이후 매년 대량의 ROE 가 10%- 1 1%, 0%-/와 같은 규정 준수 지역 사이에 떨어지는 것으로 완전히 밝혀지지 않았습니다. 분명히 이것은 회계 조작으로 인한 정보 왜곡의 결과이다.

앞의 분석에서 알 수 있듯이, 회계 정보 공급과 수요의 효용 기능 불일치, 정보 비대칭, 회계 정보 고유의 경제적 결과 때문에 불법 왜곡은 세계 각국에서 불가피하다는 것을 알 수 있다. 우리나라 특유의 제도적 배경에서 회계조작은 관리자가 개인의 이익 극대화를 추구하는 이성적인 선택이 되고, 회계정보 왜곡이 더욱 심해지고, 눈에 띄는 중국특색 또한 나타나고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계)

중국의 회계 정보 왜곡에 대한 세 가지 주요 제도적 이유가 있습니다.

(a) 국유 기업의 관리자 시스템

일부 학자들의 연구에 따르면 국유기업의 지배인 제도에서 소득제도와 조직제도가 사장의 행동에 결정적인 영향을 미친다고 한다.

소득 체계의 관점에서 볼 때, 경제학의 기본 원칙에 따르면, 관리자의 목표 기능은 화폐수입, 재직 소비, 정신적 보수를 포함한 자신의 효용 극대화를 추구하는 것이다. 기존 제도 안배에서 볼 때 공기업 경영자의 화폐 수입은 보편적으로 낮고, 기업 경영 효과와 무관하며, 재직 소비가 모호하다 (예: 물화 형식, 소비 비용, 대상이 불분명함 등). ) 그리고 정신적 보상은 비합리적입니다. 이런 식으로 이성적인 관리자는 기회주의 행동을 취하고 고직소비와 자원 이전을 통해 추가적인 이익을 찾는 경향이 있을 수밖에 없다. 이러한 문제들은 결국 회계 시스템에 진입하여 정보 왜곡을 초래할 것이다.

조직체계의 관점에서 볼 때, 우선 관리자의 임명은 상부에 의해 결정된다. 그들이 이런 유연하지 않은 요소에 대한 통제권을 장악했기 때문에, 임대료 추구 행위는 불가피하며, 이러한 임대료 지출은 결국 비용 항목을 통해 회계 시스템에 들어갈 것이다. 둘째, 공기업 관리자는 정부 관료로서 업무 이동이 보편화되고, 업무가 안정성이 부족하여 단기 행위가 발생하기 쉽다. 다시 한 번, 임원의 심사는 상급 주관 부서에서 진행한다. 주관부는 자신의 눈치를 증명하기 위해 계열사의 허위 실적을 무시하고 회계 위조를 간접적으로 용인하는 경우가 많다. 마지막으로, 퇴직제도는 공기업 관리자들이 이직할 때 막대한 통제권 손실을 입게 하고, 재직기간 중 저소득 수준은 관리자들을 불균형하게 만들고, 회계조작을 통해 마지막 개인 수입을 챙기는' 59 세 현상' 이 나타났다.

관리자의 제도적 결함 (보상제도, 선발, 심사, 상벌제도) 으로 인한 회계정보 위조 동기가 객관적으로 국유기업 회계정보 공개의 질이 떨어지는 것으로 나타났다.

(b) 상장 기업의 지배 구조

상장회사가 직면한 제품 시장 경쟁은 갈수록 치열해지고 있지만 자본시장과 지배인 시장의 경쟁은 충분하지 않다. 따라서 외부 지배 구조는 완벽하지 않다. 내부 지배 구조에서 하군 (1998) 과 주경걸 (1999) 의 연구에 따르면 우리나라 상장회사의 내부 지배 구조에 심각한 결함이 있어 주로' 독대' 와' 내부인 통제' 로 나타났다.

국유주가 독보적이어서 유통제한이 경직되고 비효율적인 재산권 구조를 조장했다. 한편, 절대지주를 차지하는 국유지분재산권 주체의 부재로 인해 고품질의 회계정보에 대한 수요가 생기지 못하고 있다. 한편, 지분 비율 제한으로 인해 대중주주들은' 히치하이킹' 심리를 가질 뿐만 아니라, 높은 품질의 정보가 필요한 경우에도 영향력이 제한적이다. 사실, 이런 제도적 안배 하에, 공공주주들은 단기 수익을 추구하는 투기자가 되었다. 때때로 그들은 회사의 투자 가치에 대한 정보를 필요로 하지 않지만, 회사 실적의 왜곡된 회계 정보를 허위 보고해야 한다.

내부인 통제 문제는 중국에서도 두드러진다. 많은 기업들이 이사회와 사장층이 고도로 일치할 뿐만 아니라 회장과 사장까지 하나로 합쳐' 내부인 통제' 를 위한 편리한 문을 열었다. 이사회는 감독 관리자의 역할을 할 수 없다. 이는 신주 발행과 배주 자격을 측정할 때 회계조작이 성행하는 이유를 어느 정도 설명한다. 서구 선진국에서는 내부인의 슈퍼정보 지위와 그에 따른 도덕적 위험을 제거하기 위해 기업지배구조는 일반적으로 이사회가 독립이사로 구성된 감사위원회를 설립하도록 요구하고 있으며, 우리나라는 이와 관련하여 명확한 규정을 하지 않아 회계정보 품질 내부 보장 메커니즘이 미비하다.

(3) 외부 감독 시스템

제도적 요인이 우리나라 각종 기업이 허위 회계 정보를 공개하는 동기와 가능성을 결정하기 때문에, 외부 감독은 정보 품질 보증을 높이는 또 다른 방법이어야 한다. 그러나 실제 운영 과정으로 볼 때 규제 효과도 매우 제한적이다.

감독의 유효성으로 볼 때, 우리나라의 기업 회계 정보 품질에 대한 규제는 대부분 회계사사무소를 통해 이루어지기 때문에, 이런 감독권 부여는 또 감독되는 관리자의 손에 달려 있기 때문에, 권력 안배의 잘못된 결과는 반드시 규제가 무효가 될 것이다. 재정부 회계 정보 추출 공고가 공개한 기업 회계 정보 왜곡의 80% 이상에 비해 공인회계사가 비표준 무예약의견 감사 보고서를 발행하는 비율이 20% 미만이어서 규제가 효과가 부족하다는 것을 알 수 있다.

처벌의 효과로 볼 때 현재 우리나라 감독부는 회계정보 왜곡에 대한 처벌은 주로 행정수단을 채택하고 있으며, 민사수단과 형사수단의 운용은 매우 적어 위조자들에 대한 억제작용을 거의 하지 않는다. 지배인 시장의 부재는 또한 평판 메커니즘이 정당한 역할을 발휘하지 못하게 한다.

관련 통계에 따르면 최근 10 년 동안 우리나라 상장사가 공개한 재무보고의 총수는 10000 부를 넘었지만 증권감독회에 의해 처벌된 것은 100 부 미만이다. 이렇게 낮은 징벌 비율은 필연적으로 회계 정보 공개자의 기회주의 경향을 그들의 행동 모델로 끌어들일 것이다.

셋. 실행 가능한 거버넌스: 임시 프레임 워크

현재 우리나라의 회계 정보 왜곡 현상이 범람하여 사회 경제 질서에 심각한 영향을 미치고 있다. 따라서 관리자의 행동 동기를 바로잡고 회계 정보의 질을 높이는 것이 급선무다. 행동과학의 이론에 따르면, 우리는 주체의 내부 수요와 외부 환경 두 방면에서 주체의 동기를 교정할 수 있다. 내적 수요가 관리자의 이익별 본성을 결정할 때, 외부 환경이 조정의 초점이 된다. 우리나라의 실제 상황에 근거하여 회계 정보 왜곡을 다스리는 것은 반드시 두 가지 일을 잘 해야 한다.

(a) 기업 지배 구조의 합리적인 배분

기업 지배 구조는 투자자 및 이해 관계자가 제도 배치를 통해 고위 경영진의 활동을 감독하고 통제하는 방법을 나타내는 기업 제도 배치의 문제입니다. 한편, 합리적인 기업 지배 구조는 인센티브 메커니즘의 배치를 통해 투자자와 관리자의 효용 함수를 동화시켜 도덕적 위험을 줄일 수 있습니다. 한편, 권리 균형 메커니즘의 안배를 통해 관리자의 슈퍼정보 지위를 와해시켜 역선택을 막을 수 있다. 따라서, 그것은 회계 정보의 실제 공개를 위한 내적 보장 메커니즘이다. 우리나라의 과도기 경제에서 국유기업 지배인 제도와 상장회사 국유주의' 독대' 와' 내부인 통제' 를 보면 불합리한 지배 구조가 매니저에 대한 인센티브와 구속작용이 약하다는 것은 분명하다. 회계 정보의 왜곡을 다스리려면 우선 이 내재 보장 메커니즘부터 시작해야 한다.

1. 인센티브 메커니즘. 인센티브 매커니즘 설계는 대리인의 선호도와 의뢰인의 선택이 알려진 가정 하에서 효용 기능을 동화하기 위해 대리인에게 의뢰인의 이익을 위해 열심히 일하도록 동기를 부여하고, 정보를 진실하게 공개하고 대리 비용을 낮추도록 설계된 메커니즘이다.

이 목표를 달성하기 위해 국제적으로 통용되는 방법은 관리자에게 일정한 지분을 갖도록 하는 것이다. 이렇게 하면 관리자가 기업의 나머지를 공유하도록 독려할 수 있고, 반면, 이 지분 부분은 관리자가 주주의 이익을 해치지 않는 물질적 보장이 될 수 있다. Rei Shelfer 의 연구에 따르면 관리자 지분 비율이 5% ~ 20% 사이인 경우 도덕적 위험 행위를 더 잘 피할 수 있어 관리자가 허위 회계 정보를 공개하는 동기를 없앨 수 있다. 우리나라 관리자의 실제 수입 수준으로 볼 때 단기간에 5% 에 달하는 것은 분명 비현실적이다. 또한 관리자 내부 지분이 일정 비율에 도달해도 도덕적 위험 행위로 인한 회계 정보 왜곡을 완전히 제거할 수는 없습니다. 다음은 간단한 비교 모델을 통해 분석됩니다.

먼저, 관리자가 기업 100% 의 지분을 소유하고 있고, Ct 는 기업의 T 년 예상 비용, Pt 는 기업의 T 년 예상 수익, 연간 이자율은 I 라고 가정하면 기업 가치는 * 입니다.

기업에 대한 관리자의 지분 비율이 a (0 < a < 1), (1-a) 인 지분은 외부 주주가 보유한다고 가정합니다. 이 경우 똑똑한 관리자는 반드시 재직 소비 수준 △C (a△c 의 비용만 부담하면 되기 때문) 를 높이고, 새로운 수입을 찾으려는 그의 노력 △P 도 떨어질 것이다 (a△P 의 일부만을 얻을 수 있기 때문). 기업 가치는 * 로 떨어질 것이다. 여기서 관리자가 소유한 기업 가치는 aV 이고 주주가 소유한 기업 가치는 (1-a) V 입니다.

제이슨과 메클린은 주식시장이 완전히 유효할 경우 주주들은 (1-a) v * 를 지불하지 않고 예상 기업 가치 (1-a) v, v *-v 로 인한 잔여 손실만 관리자에게 지급한다는 것을 증명했다. 그러나, 현실은 완전히 효과적인 자본 시장이 존재하지 않는다는 것이다. 자신의 이익을 위해 관리자가 공개한 기업 가치는 V* 일 뿐이며 회계 정보가 왜곡됩니다. 주식시장이 무효일수록 경영자의 지분 비율이 낮을수록 회계 정보 왜곡 정도가 높아지는 것은 중국의 상황을 검증하는 것이다.

인센티브는 관리자가 완전히 진실한 회계 정보를 공개하는 것을 보장할 수 없고, 내부 보장 메커니즘은 어쩔 수 없이 두 번째 방법으로 도움을 청해야 한다는 것을 알 수 있습니까? 감독 메커니즘.

2. 감독 메커니즘. 감독 메커니즘은 이사회와 감사회를 주체로 하는 지배인의 행동을 제한하는 내부 감독 메커니즘이다. 우리 나라의 모든 상장회사에는 이사회와 감사회가 설치되어 있지만 주식제 개혁 이후 상장회사 자체는 대부분 국유기업이기 때문에 국유주 부족 문제가 잘 해결되지 않았을 뿐만 아니라 이사회와 지배인층이 고도로 겹치고 이사회가 허위로 되어 감독 기능이 심각하게 약화되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회, 이사회) 감사회도 마찬가지다.

효과적인 감독의 목적을 달성하기 위해 서구 선진국의 지배 구조에서는 일반적으로 이사회 아래에 감사위원회를 설립하여 회사 내부 감사와 외부 감사인의 선발을 담당한다. 이 제도를 중국의 기업 지배 구조에 도입한다면 회계 위조를 막을 수 있을 것이다. 그 이유는 다음과 같습니다: (1) 감사위원회는 외부 독립이사로 구성되어 있으며 기업 실적과 직접적인 이해 관계가 없으므로 회계 사기 동기가 없습니다. (2) 감사위원회 위원들은 회계전문지식 수준이 높고 통찰력이 강하여 부정행위를 쉽게 발견할 수 있다. (3) 감사위원회는 내부 감사를 책임지고 내부 감사의 독립성을 보장한다. (4) 감사위원회는 외부 감사인의 선택을 책임지고 관리자의' 구매 의견' 을 효과적으로 방지한다.

현재 우리나라 일부 상장사들은 감사위원회 제도를 도입했지만 시행 효과는 이상적이지 않다. 주된 이유는 우리나라 독립이사제도가 표준화되지 않고 불완전하여 그 유효성을 제약했기 때문이다.

(b) 외부 감독 및 관리 시스템 개선

잘 설계된 내부 기업 지배 구조는 회계 정보 왜곡의 발생을 효과적으로 방지할 수 있지만 위조자에 대한 실제 처벌이 부족하기 때문에 효율성이 제한되는 경우가 많습니다. 위조가 예상 수익을 가져올 수 있을 때, 위조자들은 여전히 걱정없이 허위 회계 정보를 만든다. 이런 내부 보장 메커니즘에 결함이 있을 때 허위 회계 정보를 외부에 공개할 수 있다. 따라서 회계 정보 왜곡을 없애기 위해서는 외부 처벌 메커니즘의 억제력이 필수적이다. 생산자의 사기 비용이 사기 수익을 초과할 때만 회계 조작의 잔여 수익이 0 보다 작을 경우에만 소스에서 회계 정보 왜곡을 방지할 수 있습니다. 다음은 간단한 보본 모델을 통해 분석합니다.

게임의 쌍방은 각각 회계 정보 공개자와 감독관이다. 회계 정보 공개자는 부정행위와 부정행위, 감독관의 두 가지 전략 선택, 즉 규제와 비규제의 두 가지 전략 선택이 있다. 구체적인 가정은 다음과 같습니다. 회계 정보 공개 확률은 P 이고, 부정행위가 발견되지 않으면 수익은 A 이고, 부정행위가 밝혀지면 손실은 -B 입니다. 감독관이 효과적으로 감독 (모든 부정행위가 발견되어 처벌됨) 할 확률은 Q 이고, 부정행위로 인한 수익 (또는 피해의 경우) 은 C 이고, 규제비용은 D. A 입니다.

이를 통해 혼합 전략 게임 모델을 얻을 수 있습니다 (표 1 참조).

표 1 정보 감독관과 위조자 간의 전략 게임 모델

⓹ ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

정보 공개자의 행동공간 │ 가짜 P │ 거짓1-p Ⓦ

│/규제 행동공간 │ │ │ │ │ │

├ ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ΰ 효과적인 감독 Q │-B, D-C │ 0, -C │.

ΰ 감독 무효 1-Q │ A, 0 │0, 0 Ⓦ

└ ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

위의 모델에서 두 가지 결론을 도출할 수 있다.

첫째, 감독관의 효과적인 규제에 대한 예상 수익은 (d-c) XP+(-c) × (1-p) = p× d-c 입니다.

규제 기관이 감독하지 않거나 규제가 유효하지 않은 예상 수익은 0× p+0× 1-p) = 0 입니다.

분명히 회계 정보 공개자의 사기 확률 P 와 사기로 인한 손실 D 의 곱이 감독 비용 C 보다 크면 규제가 필요하다. 우리나라의 실제 상황으로 볼 때 재정부 회계정보 샘플링 공고의 조사 자료에 따르면 부정행위 확률은 이미 80% 이상에 이르렀고, 부정행위로 인한 피해는 주가수익률의 팽창 효과를 통해 기하급수적으로 증가했다. 대조적으로, 규제 비용은 무시할 수 있습니다. 따라서 규제는 절대적으로 필요하며, 감독 (비용) 은 여전히 개선의 여지가 많습니다.

둘째, 회계 정보 공개의 예상 수익은 (-b) × q+a× (1-q) = a-q× a-q× b 입니다.

위조되지 않은 회계 정보 공개자의 예상 수익은 0× q+0× (1-q) = 0 입니다.

분명히 a-q× a-q× b 는 0 보다 작아야 합니다

감독의 효율성을 높이기 위해서는 감독의 적용 범위를 늘리고 감독의 능력을 높이는 것이 중요하다. 실제 감독 (비공인회계사 감사) 이 추출 방식을 많이 채택한다는 점을 감안하면 한 번에 모든 기업을 포괄할 수 없고, 기업의 기회주의 동기를 피하고, 추출 제도의 합리적인 안배를 통해 여러 차례 추출이 모든 기업을 포괄하도록 하고, 이 기간 내에 소급 처벌 시효를 규정하는 것이 좋은 방법일 것이다. 감독 능력에 관해서는 감독관의 자질 향상에 달려 있다.

처벌의 효율성을 높이기 위해 우선, 관리자가 회계 정보 시스템을 이용해 부정행위를 하고 허위 회계 정보를 공개하기로 한 결정이기 때문에, 구체적인 처벌도 반드시 구체적인 책임자에게 집행해야 한다. 기업에 대한 처벌이 결국 주주대 관리자의 피해를 초래할 수 있는 문제를 피하다. 둘째, 처벌력은 충분한 억제력을 창출하기에 충분해야 한다. 그렇지 않으면 객관적으로 사기에 대한 관용이 형성될 것이다. 셋째, 처벌 방법의 선택에서 단일 행정 수단을 피해야 한다. 민사수단은 피해자 기소의 적극성을 동원할 수 있고, 형사수단은 법률의 진지함을 반영할 수 있다. 이것들은 모두 좋은 선택이다. 마지막으로, 효과적인 평판 메커니즘과 대리 경쟁 메커니즘이 강력한 억제작용을 발휘할 수 있도록 완벽한 경영인 시장을 세워야 한다.