첫째, 우리는 고대 통치자들이 모두' 현덕 정치' 를 행했다는 것을 알고 있다. 요순시대의 덕지는 후대 통치자의 전범이자 역대 통치자들이 적극적으로 추구하는 목표이다. 한 황제가 덕정을 실시하면 역사에 이름을 남기고 역대 황제가 배우는 모범이 된다. 한문제, 송인종, 명효종 등은 후세 사람들에게 반복적으로 언급되었다. 선정이 중요하기 때문에 관대함과 선함이 중요하다. 반대로, 엄한 처벌과 엄한 법률은 선치와는 상반된다. 주원장은 왜 원나라가 잘못했다고 말합니까?
둘째, 주원장은 원나라가 "세상을 잃고 관대함을 품고 있다" 고 말했지만, 우리의 느낌은 그렇지 않았다. 원나라가 중원에 통치를 건립한 후, 실제로 중원과 남방의 백성을 엄격하게 관리하였다. 그들은 백성을 4 등급으로 나누어 마지막 남방 한족이 상류 사회에 들어갈 자격을 완전히 박탈했다. 또한 원나라가 무기를 엄격하게 통제해 많은 사람들이 식칼이 필요하다. 이것들은 모두 원나라의 엄격한 관리의 표현이다. 주원장은 왜 원나라의 관리가 느슨하다고 생각하니? 이것은 실제 상황과 일치하지 않습니까?
그럼 주원장이 틀렸나요? 사실 주원장이 말한 것은 잘못이 아니다. 우리는 먼저 한 가지 사실을 볼 수 있다. 원나라는 건국 80 여 년 만에 멸망했다. 이 기간 동안 한나라와 당나라와 같은 다른 통일된 왕조에서는 나라가 모두 번영하였다. 한팔십 년은 한무제 시기로 국력이 계속 발전하였으나 아직 정상에 이르지 못했다. 당나라 80 년은 무측천시기이자 후기 개원성세의 성장기이다. 송대에서도 송인종 시절은 번영의 광경이었다.
그러나 이 시점에서 원나라는 붕괴 단계에 들어섰다. 전국 각지에서 원나라 통치자들은 모두 금지할 방법이 없다. 만약 관리가 그리 넓지 않다면, 왜 나라가 와해되고, 왜 전국 각지에서 농민 봉기가 있고, 왜 제국군이 전혀 국면을 통제할 수 없는가? 원나라가 넓지 않으면 이런 일이 일어날까요? 그렇다면 원나라가 국가를 엄하게 통제했을 때 왜' 관대함' 이라는 인상을 주었을까요? (윌리엄 셰익스피어, 원나라, 원나라, 원나라, 원나라, 원나라, 원나라, 원나라) 나는 주로 다음과 같은 몇 가지 이유가 있다고 생각한다.
첫째, 사회적 규범은 버려졌다. 원나라는 규정도 없고 법조문도 없는 것도 아니다. 사실 이런 일이 많아서 전국 각지에서 엄격한 관리가 이루어졌다. 그러나 한 가지가 부족하면 규칙과 제도의 집행력이 크게 낮아진다. 부족한 것은 사회의 보편적 윤리이다. 한나라 이래로, 국가의 통치자들이 모두 한족일 때, 그들은 항상 윤리도덕의 건설을 매우 중시한다. "군, 신하, 아버지, 자, 자" 의 방식으로 사회질서를 규범화하다. 이것은 실제로 윤리적 규칙이라고 불리는 규칙입니다.
그러나 원나라 통치자가 유목민족 출신으로 국내에서 4 등제를 실시하기 때문에 이전의 일반 윤리는 여기서 통하지 않는다. 그러나 원나라의 통치자들은 새로운 항능 제도를 세우지 않았다. 원나라의 통치자들은 기본적으로 윤리도덕의 통치를 포기했다는 얘기다. 법치와 예치가 모두 필요했는데 지금은 법치 (또는 법리가 부족한 불완전한 법치) 일 뿐이다. 국가의 통치가 매우 느슨해 보이지 않는가?
둘째, 법원 관리들이 부패했다. 원나라의 또 다른 큰 특징은 관리의 부패이다. 몽골인과 색목인은 큰 특권을 가지고 있기 때문에, 그들은 천성적으로 힘이 있다. 10 년 동안의 한창 고된 노력 없이도 그들은 관직과 권력을 얻을 수 있다. 그리고 전체 관직에서 이익집단은 서로 결탁하고, 관계는 뿌리를 잘못 내리고, 더욱 부패했다. 중국 고대 제제 사회는 국가의 안정과 번영을 보장하기 위해 종종 중앙집권이 필요하다.
강력한 황제와 중앙집권의 고압에서 전국 각지의 관료기구들은 모두 큰 정화를 받을 수 있다. 그러나 원나라는 이런 강력한 황제가 부족하다. 개국 황제 쿠빌라이를 제외하고는 그 뒤의 황제는 모두 무능하다. 그리고 법원 전체와 황실은 줄곧 서로 옥신각신하고 있다. 원말에 이르러 혜원종이 무대에 있을 때 황후 황제 태자 재상은 여전히 죽 한 솥에서 싸우고 있었다. 따라서 지방 차원에서 통치가 완전히 부족하여 관리들의 부패가 매우 흔하다.
셋째, 국가는 신뢰 메커니즘이 부족하다. 무슨 뜻이에요? 즉, 법원 전체와 관료 체제 때문에 민중과 첨예하게 대립하는 두 그룹이 형성되고, 관은 국민을 믿지 않고, 국민은 벼슬을 믿지 않으며, 관민 관계는 심각하게 대립하고 찢어진다는 것이다. 만약 관민이 서로 믿을 수 있다면, 정상적인 상황에서는 농민 봉기가 커지지 않을 것이다.
예를 들어 송나라, 농민 봉기는 비록 많지만, 줄곧 발전하지 못했다. 그들 중 많은 사람들이 초기에 법원에 통풍을 당하거나 끌어들일 수 있다. 그러나 원나라의 신뢰 부족으로 농민 봉기가 확산되어 단번에 전 국민의 행동이 되었다. 이것은 원나라 관리가' 천하를 잃고 관대함을 품는다' 는 표현이기도 하다.