법원은 W 사가 운영하는 식당' 캘리포니아 쇠고기 국수 왕' 과 쇠고기 국수가 현지 소비자들 사이에서 인지도를 누리고 있으며 쇠고기 국수는' 유명 상품' 으로 인정될 수 있다고 심리했다. Y 식당은 W 사가 캘리포니아 쇠고기면 대왕의 이름과' 빨강, 파랑, 흰색' 의 인테리어를 사용할 수 있는 권한을 부여했다고 주장했다. 증거가 부족하기 때문에 Y 식당의 무단 사용으로 인정되어야 한다. "빨강, 흰색, 파랑 장식은 빨강, 흰색, 파랑 장식의 색깔과 순서가 다르지만 소비자를 혼동하기에 충분하기 때문에 Y 식당의 행동은 이미 부당한 경쟁을 이루고 있다. 법원은 다음과 같이 판결했다.
1, Y 식당은 즉시' 캘리포니아 쇠고기면 대왕' 이라는 명칭 사용을 중단했다.
2.y 식당은 10 일 W 회사에 영업권 손실 8 만원, 변호사 비용10/0.6 만원을 지급해야 합니다. 총 9 만 6 천 원입니다.
3.y 레스토랑은 현지 신문에 성명을 발표하고 자신의 행동에 대해 W 회사에 사과했다.
상품 주체가 혼동하는 부정경쟁 행위는 상품 혼동의 부정경쟁 행위다. 상품 혼동 행위는 상품 주체, 경영주체, 상품 품질 혼동 세 가지를 포함한다. 위의 사례는 상품 주체가 혼동하는 사례다.
반부정경쟁법' 제 5 조 제 2 항은 "유명 상품별 이름, 포장, 장식 또는 유명 상품과 유사한 이름, 포장, 장식을 무단으로 사용함으로써 다른 사람의 유명 상품과 혼동을 일으켜 구매자가 유명 상품으로 오인하는 것은 정당하지 않은 경쟁 행위다" 고 규정하고 있다. 심사법에 규정된 상품 주체의 혼동은 주로 상품이나 포장에 다른 사람의 등록상표를 위조하는 두 가지 경우를 가리킨다. 둘째, 다른 사람의 유명 상품 특유의 이름, 포장, 장식 또는 유명 상품과 유사한 이름, 포장, 장식을 무단으로 사용함으로써 다른 사람의 유명 상품과 혼동되어 소비자가 자신의 상품을 구매하도록 오도하는 것이다. 본 안의 위법 행위는 상품 주체가 혼동하는 두 번째 상황이다. 이런 행위의 중요한 조건 중 하나는 다른 사람의 상품명, 장식 등의 상품을 사용하는 것이다. 허가없이 유명한 상품이어야합니다. 우리나라 법률 규정에 따르면 유명 상품은 시장에서 일정한 인지도를 가지고 관련 대중에게 알려진 상품을 가리킨다. 그것은 한 가지 상품을 전 사회에 알릴 것을 요구하지 않고, 그 상품과 관련된 소비자들 사이에서 인지도를 누릴 것을 요구한다. 예를 들어' 캘리포니아 쇠고기 국수 왕' 에는 20 개의 체인점이 있어 쇠고기 국수 소비자들 사이에서 인지도가 높고 유명 상품에 속한다. 상품 주체가 혼동한 부정당 경쟁 행위는 피해 경영자의 상업적 신용, 경제적 이익, 소비자의 권익에 손해를 입히고 민법의 공정성, 성실신용 원칙을 심각하게 위반하며 법률의 제재를 받아야 한다.
반부정경쟁법' 규정에 따르면 경영자의 행위가 부정경쟁행위를 구성하는 것은 침해민사책임을 져야 한다. 민사 책임의 주요 형태는 침해 중지이다. 사과하다 손실을 배상하다. 일반적으로 침해권 정지에 대한 민사 책임은 법원 판결이 발효된 직후 또는 기한 내에 집행되어야 한다. 법정에서 피해자에게 구두로 사과할 수도 있고, 판사는 침해자에게 현지 신문에 공개적으로 사과하라고 명령할 수도 있다. 시험 손실 배상은 민사 책임 중 가장 중요하고 가장 많이 사용되는 형식이며, 손해배상은 주로 피해자가 실제로 입은 재산 손실로 제한된다. 본 사건 판사는 W 사의 손해배상 범위를 결정할 때 회사의 영업권 손실과 소송 부분 변호사 비용을 고려했는데, 이는 다른 유형의 민사사건과 달리 일반적으로 변호사 비용을 배상하지 않는 것과 대비돼 피해자의 권익을 보호하는 데 도움이 된다.