유대인 문제' 는 1843 (마르크스 24 세) 에 기록되어 당시 브루노 파월 두 논문의 서평 형식으로 드러났다. 당시 독일은 기독교를 국교로 여겼기 때문에 유대인의 정치적 사회적 권리는 심각하게 제한되었다. 프랑스 혁명의 영향으로 많은 지식인들이 그것을 비판했고, 프랑스 유대인들은 결국 179 1 에서' 프랑스 시민' 으로서의 모든 법적 권리를 얻었다. 브루노 파월은 유대인들이 해방되어야 한다고 생각한다. 반면에 마르크스는 브루노 파월보다 더 멀리 갔다. "정치해방" (프랑스 혁명을 대표함) 과 "인류해방" 의 차이와 연관에서 그는 기독교인과 유대인의 정치적 권리를 인정하면서 독일의 전면 개혁 주제인 독일의 유대인들이 해방을 갈망하는 주제를 제시했다. 그들은 어떤 해방을 동경합니까? 공민 해방, 정치 해방. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용했지만, 정치 해방 자체에 대한 비판만이 유대인 문제에 대한 최종 비판일 뿐, 이 문제를 진정으로' 당대 보편적 문제' 로 만들 수 있다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 를 인용해 파월의 잘못은 그가 기독교 국가만 비판했고 국가 자체를 비판하지 않고 정치 해방과 인류 해방의 관계를 논의하지 않았다는 점이다. 그래서 그가 제공한 조건은 그가 정치 해방과 인류 보편적 해방을 혼동했다는 것을 보여 줄 뿐 비판은 없다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용한' 정치해방' 은 모든 사람이 같은 권리를 가지고 있다는 것을 의미하는 것이 아니라' 자산계급' 을 중심으로 한 사회,' 이기주의 정신' 의 대표: 시민이 아니라 자산계급의 사람 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 를 인용한 비평가들은' 이기주의' 가 유대인의 특징이라고 생각하지만 마르크스는 이것이 현대' 시민사회' 자체의 산물이라고 생각한다. 현실과 이기주의는 시민사회의 원칙이다. 시민사회가 완전히 자신으로부터 정치국가를 낳는다면 이 원칙은 적나라하다. 실제 필요와 이기적인 신은 돈이다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 를 인용해 유대인의 진정한 해방을 실현하려면 전체 독일인의 해방을 실현해야 한다. 유대인의 해방은 궁극적인 의미에서 인류가 유대인 정신에서 해방되는 것이다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 의 말을 인용하면 유대인의 사회 해방은 사회가 유대인의 정신에서 해방되는 것이다. 제 2 편 문장' 유태인 문제',' 헤겔 법철학 비판 소개' 와' 유대인 문제' 에서 인용한 것은 논문의 핵심인' 시민사회' 의 구체적인 내용과 구체적인 개혁 방법을 상세히 설명하지 않았다. "경제철학 원고" 의 다음 장은 이에 대해 상세히 설명할 것이다. 유대인 문제' 에는 마르크스의 사상이 담겨 있다. 이미 정치적 해방이 이뤄졌으니 왜 종교가 필요한가? 종교는 결함이기 때문에, 이런 결함의 근원은 국가 자체의 성격에서만 찾을 수 있다. 우리가 보기에 종교는 세속적 한계의 원인이 아니라 단지 그것의 현상일 뿐이다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 를 인용해 시민 사회에서 모든 시민들은' 세상과 단절된 자유' 를 누리고 있다. 누구도 다른 사람을 연루시킬 수 없다. 마찬가지로, 모든 사람은 다른 사람에게 방해받지 않을 권리가 있다. 즉, 고립되어 자기 폐쇄적인 목록을 만들 수 있는 자유가 있다. (존 F. 케네디, 자유명언) 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용한 마르크스는 모든 사람이' 이기권' 을 무제한으로 행사하는 사회는 인류가 달성하고자 하는 이상적이고 완전한 사회가 아니라고 생각한다. 인간의 궁극적인 목표는' 자신을 폐쇄하고, 자신의 사적 이익과 자신의 사적인 자의적인 행동을 폐쇄하고, 같은 육체와 헤어지는 사회' 를 달성하는 것이 아니다. 현대 시민 사회 구성원은' 개인' 과' 시민' 이라는 두 얼굴을 가지고 있다. 개인으로서 개인의 이익을 추구하고, 시민으로서 규칙을 준수하고, 의무를 이행하고, 동체의 이익을 추구한다. 마르크스는 진정으로 해방된 사람은 분열해서는 안 되고, 자신의 행복과 이익을 추구하는 것처럼 항상 이웃과 같은 몸의 다른 구성원을 돌보고, 마음속 깊은 곳에서 그들을 위해 행복을 느껴야 한다고 생각한다. 마르크스는 이런 사람을' 클래스 존재' 로 정의한다. 즉' 현실의 개인이 추상적인 시민을 자신에게 돌려주는 상태' 로 정의한다. 현실의 개인이 추상적인 시민을 자신에게 돌려주고 개인으로서 자신의 경험생활, 자신의 개인노동, 자신의 개인관계에서 클래스 존재가 되는 것은 오직 사람들이 자신의' 내면의 힘' 을 인식하는 경우에만 사회적 힘이다 제 2 편' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용됐다. 마르크스는 유대교가 어떤 종교인지 알고 있었지만, 유대인들이 그 당시 유럽에서 어떻게 살았는지 알고 있었다. 왜냐하면 그는 랍비의 아들이었기 때문이다. 하지만 마르크스의' 유대인 정신' 에 대한 이해는 적절하지 않다: 유대교의 세속적 기초는 무엇인가? 현실은 필요하고, 이기적이다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔법철학 비판 소개' 에서 인용한 유대인의 세속 숭배는 무엇일까? 장사를 해서 돈을 벌다. 그들의 세속적인 신은 무엇입니까? 돈. 하지만 이러한 사실들을 초래한 주된 원인은 결코 그들 자신의 선택이 아니라 비유대인들이 유대인들을 현재의 길로 몰아넣은 것이다. 중세 이후 유대인에 대한 차별로 토지를 소유할 수 없었기 때문에 농업과 제조업을 운영할 수 없었다. 금융업계의 대부분의 직원들은 유대인이다. 전통 기독교는 이자를 받는 것을 금지하고 있기 때문이다. 현대 유대인들이 시민으로 해방되었지만, 전통 업계의 참여는 여전히 금기시되고 있다. 은행, 뉴스, 공연 등은 모두 유대인이 직접 창조한 것이다. 그러나 당시 마르크스도 이런 문제들을 알아차렸다. 이후' 신성가족' 에서는 파월의 반박과 비판을 이해하는 것이 유대인 문제보다 훨씬 쉽다. 유대인 정신 ('신성가족' 에서 선택) 은 오늘날의 시민생활에 의해 끊임없이 생겨나고 통화체계에서 고도로 발전했다. "경제철학 제 3 원고" 에서 인용한 유대인 정신에서 사람을 해방시키는 것은 파월 씨와 같은 유대인의 특수한 임무로 이해해서는 안 되며, 현대 세계의 보편적인 실천 임무로 이해되어야 하며, 유대인 정신에 완전히 스며들어 있다. 유대인의 본질을 극복하는 임무는 실제로 시민 사회에서 유대인 정신을 없애는 임무이며, 현대 생활 실천에서 비인간적인 임무를 없애는 것으로 밝혀졌다. 이런 비인간적인 최고 표현은 바로 통화제도다. 경제철학' 제 3 고에서 인용해 1843 말미에 쓴' 헤겔 법철학 비판' 서론' 은 마르크스가 왜 헤겔 법철학을 비판했는지, 프롤레타리아트의 역할을 처음으로 언급했는지 자세히 설명했다. 이 사회에서 종교의 역할은 하늘의' 판타지 행복' 대신' 인민의 아편' 을 사용하는 것이다. 아편이 없는 생활을 하려면 기존 사회를 개혁해야 한다. 종교는 인간성이 환상에서 실현되는 것이다. 인간성은 진정한 현실이 없기 때문이다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 를 인용해 국민의 허황된 행복인 종교를 폐지하는 것은 국민의 현실을 요구하는 행복이다. 따라서 종교에 대한 비판은 고난의 세계에 대한 비판의 배아이다. 종교는 신성한 고리이다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용한 철학 (학습) 의 문제는 하늘의 문제를 이해하는 것이 아니라 땅에 존재하는 현실 사회를 발견하는 것이다. 당시 독일의 법과 정치는 모두 미성숙했고, 비판할 만한 유일한 것은 상대적으로 성숙한 단계에 들어선 것이 철학이었다. 당시 철학의 가장 높은 표현은 헤겔의 국가법 이론이었다. 인간의 자기소외의 신성한 이미지가 폭로된 후 신성하지 않은 이미지로 자아이화를 폭로하는 것이 철학이 역사에 봉사하는 시급한 임무가 되었다는 것이다. 그래서 천국에 대한 비판은 세계에 대한 비판으로, 종교에 대한 비판은 법에 대한 비판으로, 신학에 대한 비판은 정치에 대한 비판으로 바뀌었다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 독일의 국가철학과 법철학은 형식상 당대 현실과 같은 수준을 유지하는 유일한 독일 역사다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 독일의 국가철학과 법철학은 헤겔의 저서에서 가장 체계적이고 풍부하며 최종적인 표현을 받았다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 인용한' 이론' 은 결코 무력하지 않다. 만약 그것이 많은 사람들의 마음을 사로잡을 수 있다면, 그것은 사회 변화의 힘이 될 수 있다. 따라서 이론은 근본적으로 사물 (현대 사회의 구조) 을 파악하고 사회 변화의 내용을 명확하게 보여줄 수 있어야 한다. 마르크스는 독일 철학을 이 높이까지 발전시킬 필요가 있다고 생각한다. 이론은 일단 군중을 장악하면 물질적 힘이 될 것이다. 이론은 사람을 설득하기만 하면 군중을 잡을 수 있다. 이론이 투철하기만 하면 신복할 수 있다. 철저한 것은 일의 근본을 잡는 것이다. 현대공업이 낳은 무산계급 (노동계급) 은 해방활동의 주체이다. 독일 해방의 실제 가능성은 어디에 있는가? 완전한 사슬에 묶인 계층, 즉 시민사회계층이 아닌 시민사회계층을 형성하는 것이다. 그 자체가 인간의 완전한 상실을 보여 주기 때문에 인간의 완전한 회복을 통해서만 우리는 스스로를 회복할 수 있다. 이런 사회 해체의 결과는 특수한 계층으로서 무산계급이다. 독일 무산 계급은 막 자신의 길을 개척하기 시작한 공업의 발전에 따라 형성되었다. 두 번째' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 독일인의 해방은 바로 인간의 해방이다. 이 해방된 사상은 철학이고, 그 마음은 무산계급이다. 마르크스는 논문 후반부의' 계급' 과' 무산계급' 이라는 두 단어에 대해 이 시기에 정의와 성숙한 해석을 하지 않았다. "계급" 의 원천-1852 년 마르크스가 존 위드마이에게 보낸 편지: 현대 사회 계급의 존재나 계급 간의 투쟁을 발견한 것은 나의 공로가 아니다. 자산계급 역사가는 계급투쟁의 역사 발전을 묘사하고 자산계급 경제학자들도 각 계급에 대해 경제 분석을 진행했다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔 법철학 비판 소개' 에서 마르크스는 사회 전체를 완벽하게 해방시킬 수 있는 무산자들에게 사회의 모든 나쁜 부분 (과실, 범죄, 억압 등) 을 기대하고 있다. ) 모두 특별한 사회 분야와 특별한 사회적 지위에 집중되어 있다. 그것들을 빼기만 하면 사회가 더 좋아질 것이다. 인민혁명을 시민사회의 개별 계급의 해방과 맞물려 한 계층이 전체 사회의 계층이 되려면 사회의 모든 폐단이 다른 계층에 집중되어야 하고, 한 계층은 일반 장애의 구현이 되어야 하며, 모든 계층이 연결되어 있는 장애의 구현이 되어야 한다. 특별한 사회 분야는 사회 전체가 인정하는 악으로 여겨져야 하기 때문에 이 분야에서 해방된 것은 보편적인 자기 해방으로 드러난다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 한 등급을 진정으로 해방자 등급으로 만들려면, 다른 등급은 명백한 노예 등급의 반대여야 한다. 두 번째 책인' 유태인 문제' 와' 헤겔법철학 비판 소개' 에서 인용했지만, 우리는 사회의 죄악이 사회 전체에 퍼져 있다는 것을 인정해야 한다. 모든 사회 구성원들은' 사회를 더 나쁘게 만든다' 는 행동을 나름대로 공유하고 있다. "일반적인 장애", "공인된 죄", "명백한 노예 수준" 외에도 우리는 이웃의 장애물이 되어 "알려지지 않은 죄" 를 범하고 다른 사람을 위해 "보이지 않는 노예 수준" 에 서 있을 가능성이 높다.