펀드업 협회의 요구에 부합하는 고품질의 법률 의견서를 어떻게 완성합니까?
첫째, 관련 법규를 숙지하고 깊이 이해한다
모든 업무와 관련된 법률, 규정 및 규범성 문서 ("법률 규정") 를 숙지하는 것은 변호사가 집업하는 데 필요한 전제 조건이다. 법률 의견서 업무를 완성한 변호사는 최소한 다음과 같은 법률 규정에 익숙해야 한다.
증권 투자 기금법
사모 펀드 감독 및 관리를위한 임시 조치;
"사모 투자 펀드 매니저 등록 및 펀드 제출 방법 (시범)";
사모 펀드 매니저 법률 의견서 등록 지침;
사모 펀드 매니저 등록을 더욱 규제하는 공고
사모 펀드 등록 관련 질문에 대한 답변 (1) ~ (8);
로펌 증권 법률 업무 관리 방법;
로펌 증권법업무 집업 규칙 (시행).
상술한 법률 규정은 변호사가 법률 의견서를 발행할 때 특별히 주의해야 하는 것으로, 변호사가 어떤 사항에 대해, 어떻게 법률 의견서를 낼 수 있는지에 대한 근거이다. (3 월 26 일, 위챗 위챗 공식 계정인' 오통나무 V' 는 매우 상세한 사모투자기금 관리 및 서류 관련 법률 규정 목록을 모두 참고할 수 있도록 푸시했습니다.)
법률의견서 한 부가 2 만 3 천 원, 심지어 수천 위안의 변호사를 제시한 것은, 상술한 법조문의 사모기금 관리에 대한 요구를 분명히 알아차리지 못했고, 변호사가 법률의견서를 발행하기 위해 어떤 일을 해야 하는지, 법에 따라 어떤 책임을 져야 하는지 알 수 없었다.
둘째, 법률 의견서의 폭과 깊이를 정확하게 이해한다
규제 기관의 요구 사항을 충족하는 고품질의 법률 의견서를 완성하는데, 그 법률 의견서의 폭과 깊이는 적당해야 한다.
법률의견서의 폭과 깊이를 정확히 이해하는 전제는 변호사가 왜 법률의견서를 제출해야 하는지 이해하는 것이다. 법률의 목적은 변호사에게 법률 의견을 통해 사모기금 관리인의' 자율성' 을 돕도록 요구하는 것이다. 법률 의견서가 필요한 폭과 깊이를 달성하지 못하면 사모펀드 관리인의' 자율성' 을 구속하는 목적을 달성할 수 없다.
사모펀드 매니저 법률의견서 등록지침 (이하' 법률의견서 지침') 은 변호사가 의견을 발표할 필요가 있는 14 가지 사항을 열거했지만 변호사가 의견을 발표해야 하는 사항에 대한 기본 묘사일 뿐이다.
변호사가' 법률의견서 가이드' 에 관련 내용만 적으면 된다고 생각하는 것은 완전히 잘못된 것이다. 현재, 다른 경로에서 얻은 법률 의견서가 통과하지 못한 주요 문제는 법률 의견서가 형식으로 흘러들어 지원자의 자율에 도움이 되지 않는다는 것이다.
다음은' 법률의견서 지침' 에 열거된 사항을 예로 들어 법률의견서의 폭과 깊이를 설명하겠습니다.
법률의견서 가이드' 는 변호사가 사모펀드 매니저 등록을 신청한 기관 ("신청기관") 의 "최근 3 년 동안 소송이나 중재상황이 있다" 는 법적 의견을 제시해야 한다고 요구했다.
최근 3 년간 소송이나 중재가 있었던 경우 최근 3 년을 어떻게 통계합니까? 신중함을 기하기 위해서, 법률 의견서를 낸 날부터 3 년을 앞으로 계산해야 한다. 최근 3 년 동안의 모든 소송, 중재 사건은 사건의 성격, 관련 금액, 결과에 관계없이 변호사가 법률의견서에 포함시켜야 한다. 이것이 바로 법률 의견의 폭, 또는 변호사가 법률 의견을 표현하는 경계이다.
법률 의견의 깊이는 "최근 3 년간의 소송 또는 중재 상황" 에 대한 분석 판단에 반영되며, 다음과 같은 분석 판단을 포함하되 이에 국한되지는 않습니다.
1, 신청자의 법적 존재에 영향을 미칠지 여부
2, 신청자의 자산에 중대한 영향을 미칠지 여부 (유효 존속 포함)
3, 신청자의 소유 구조에 큰 영향을 미칠지 여부;
4. 신청자의 법정 대표인 자격과 고위 관리자 자격에 큰 영향을 미칠지 여부
5. 신청자의 위험관리와 내부 통제제도를 반영할지 여부에 중대한 문제가 있다.
소송이나 중재사항이 모두 종결된 경우 결과가 신청 기관에 미치는 영향을 설명해야 합니다. 아직 진행 중이라면 지원자에게 미치는 영향을 판단해야 한다. 이것들은 법률 상담의 깊이입니다. 이런 깊이가 없다면 변호사의 의견은 기껏해야 관련 사실에 대한 분석과 판단이 아니라 묘사이다.
법률 의견서의 폭과 깊이 문제를 해결하려면 변호사의 경험과 법률 조문과 사실에 대한 이해에 의지해야 한다.
셋째, 주의 사항 목록과 문서의 유사점과 차이점.
법률의견서 가이드는 14 가지 변호사가 최선을 다해야 할 사항을 제시하고 있으며, 각종 노력 목록이나 서류도 인터넷에서 찾을 수 있다. 이것이 변호사의 일이라고 생각하거나 변호사가 해야 할 일이 이미 분명하다고 생각하는 것은 잘못이다.
조정이 필요한 14 가지 일은 변호사가 알아야 할 일의 개요이며, 조정이 필요한 문서 목록이나 조정이 필요한 모든 것을 의미하는 것은 아니다. 우리는' 법률의견서 지침' 에 제시된 14 개의 모범 사례를 변호사가 수집해야 하는 모든 관련 문서의 목록이며 모든 모범 사례라고 생각할 수 없다. 14 개 긴급사항은 14 개 서클에만 표시되어 변호사의 14 개 범위를 나타냅니다. 신청자의 위험 통제 및 자율적 요구 사항을 충족하기 위해 변호사는 기업의 구체적인 상황에 따라 자신의 의무를 이행하고, 성실하고, 신용하며, 각 긴급한 사안이 다루어야 할 구체적인 사항을 부지런히 결정하고, 각 구체적인 사안에 대해 일일이 수집해야 할 서류를 나열해야 한다.
다음으로, 나는' 법률의견서 지도' 를 이용하여 신청기관이 중국에서 법에 따라 설립되어 효과적으로 존재하는지 물어본다. 예를 들어 모든 중요한 프로젝트 목록과 모든 중요한 문서 간의 관계를 설명합니다.
현재 우리가 인터넷에서 보고 있는' 주류 버전' 은 주로 신청기관의 상공업등록과 주주를 열거하고 있으며, 법률적 차원에서' 법률의견서 가이드' 를 분석하지 않고 열거한 내용은 여전히 피상적이다. 신청인이 중국에서 합법적으로 설립되어 효과적으로 존재한다면. 분석의 경우 검증이 필요한 항목은 다음과 같습니다.
1. 신청 기관이 중국에 설립되었는지 여부
2. 신청자의 주주 또는 파트너가 펀드 매니저 (회사 또는 파트너) 를 설립할 수 있는 법적 자격을 가지고 있는지 여부
신청 기관의 설립 절차가 합법적인지 여부;
신청 기관의 사업자 등록 자격이 합법적으로 존재하는지 여부
5, 신청자가 실제로 운영되는지 여부;
6.' 회사법' 제 180 조의 규정에 따라 신청기관이 해산되어야 하는지 여부
7. 신청인이 파산법의 규정에 따라 채무를 청산했는지 여부.
위의 사항은 기업의 구체적인 상황에 따라 세분화할 수도 있다. 상술한 사항을 검증하기 위해서, 변호사는 상응하는 증거를 취입해야 하며, 이러한 증거를 취입하여 전출 서류 목록을 만들어야 한다. 문서 목록에는 다음이 포함됩니다.
1. 신청자의 현재 유효 증명서로는 영업허가증, 외국인 투자기업 승인증서, 조직기관 코드증, 세무등록증, 외환등록증, 은행 계좌 개설 허가증, 사회보장등록증, 적립금 개설증, 국유자산재산권 등록증 등이 있습니다.
2. 신청인이 설립한 관련 공상등록서류는 회사 정관, 주주협정, 자본 검증 보고서, 주주가 투자회사를 비준하는 서류 등을 포함하되 이에 국한되지 않는다.
3. 신청자의 주주 명부, 주주 주체 자격 증명서 (회사 자연인 주주의 신분증 및 기본 정보 질문서 포함), 법인 주주의 영업허가증 및 정관, 법인 주주 질문서, 법인주주가 법인주주에게 출자한 내부 승인문 등을 포함한 신청자의 주주 자격 증명서.
4. 신청자의 이전 산업 및 상업 변경 관련 문서.
5, 신청자의 최근 감사 보고서 또는 재무 보고서, 세금 증명서.
6. 인터넷과 데이터베이스를 통해 중국에서의 신청자의 합법적인 설립과 효과적인 존재와 관련된 모든 정보를 검색합니다.
넷. 규정에 따라 실사를 완성하다.
감독 기관의 요구에 부합하는 고품질의 법률 의견서를 완성하려면 변호사가 근면하고 책임감 있는 일을 해야 한다. 변호사가 무엇을 했는지, 어떻게 해야 법적 의견을 제시할 수 있는지는 법률 의견의 피할 수 없는 내용이다.
(a) 최선의 방법
기금업협회는 로펌과 그 경영변호사가 법률의견서를 발행하기 위해' 로펌증권법업무집업규칙 (시행)' 을 참고해 실제 필요에 따라 합리적인 방식과 수단을 취하여 적절한 증거자료를 얻을 것을 요구했다. 로펌과 경영변호사가 취할 수 있는 실사방식은 서면 자료, 현장 검증, 인사 인터뷰, 인터넷 및 데이터베이스 검색, 외부 인터뷰, 행정사법기관, 공공사무기능을 갖춘 조직, 회계사무소 상담 등을 포함하되 이에 국한되지 않는다.
(b) 전문 능력의 적용
"로펌 증권법업무 집업 규칙 (시행)" 은 "변호사는 자신의 전문지식과 능력을 활용해 자신의 검사 행위에 근거하여 독립적으로 검사 결론을 내리고 법률의견서를 제출해야 한다" 고 요구했다. 증거 자료 수집 등의 사항은 반드시 직접 처리해야 하며, 의뢰인이 처리하도록 위탁해서는 안 된다. 고객이 제공한 자료를 사용하는 경우 내용, 성격 및 유효성에 대해 필요한 검사, 분석 및 판단을 해야 합니다. "
(3) 작업 보고서
로펌과 그 경영변호사는 관련 실사기록과 업무 원고를 제작하고 보존해야 한다. 작업 보고서에는 신청 기관의 모든 문서, 외부 관리 및 기관의 문서, 인터넷 및 데이터베이스 검색을 통해 얻은 정보, 변호사가 요청한 신청 기관에서 작성한 문서, 변호사의 작업 기록 등이 포함됩니다. (최소한 변호사가 최선을 다한 작업 기록, 변호사 연구 관련 사항에 대한 회의록, 신청 기관과의 메일 및 서신 기록 포함) 작업 원고는 법률의견서를 형성하는 사실의 근거이며, 변호사가 직무를 다한다는 증거이며, 변호사가 관련 법적 위험을 피하는 장벽과 방패이다.
법률 의견서는 변호사 업무의 성과이다. 전문적이고 근면하며 신중한 일이 없으면 합격한 업무 성과가 없을 것이다.
동사 (verb 의 약자) 는 필요에 따라 법률 의견서를 작성한다.
법률의견서를 작성할 때 변호사가 신청기관 상황 등 관련 사실을 파악하는 과정을 충분히 설명하고, 법률의견서에 묘사된 신청기관 상황 등 관련 사실과 법률의견서의 결론 사이의 논리적 관계에 주의를 기울여야 한다. 포함 내용:
(a) 튜닝 프로세스를 설명합니다.
기금업협회는 로펌과 경영변호사가 발행한 법률의견서 내용에는 실사과정에 대한 완전한 묘사가 포함되어야 하며, 실사에 기초하여 법률의견서 지침서에 규정된 내용에 대해 명확한 법률의견을 발표해야 한다고 요구했다.
(2) 합리적인 논증
변호사는 적절한 증거와 이유가 있어야 하며, 관련 사실과 법률 문제에 대해 인정과 판단을 내려야 한다.
변호사는 독립적이고 객관적이며 공정하게 법률 의견서를 발행해야 하며, 법률 의견서에 허위 기록, 오도성 진술, 중대한 누락이 없음을 보증해야 한다. 어떤 목적을 달성하기 위해서는 법률 조문을 분명히 곡해하거나 변호사의 의견을 지지할 수 없는 법률 조문을 일부러 회피해서는 안 된다.
어떤 사안에 대해 법적 의견을 제시하든 근거는 사실과 사실과 관련된 법률 규정이어야 한다. 법률 의견서에서 표현한 사실과 근거가 되는 사실은 반드시 해당 증거의 검증과 지지를 거쳐야 하며, 반대의 사실은 있어서는 안 된다. 법률 의견서의 근거가 되는 법률 조항은 반드시 명확해야 하며, 필요한 경우 법률 조항의 내용을 인용해야 한다. 법률 조문의 구체적인 내용을 인용하지 않은 사람은 법률 조문의 명칭과 구체적인 조항을 설명해야 한다.
자동동사 로펌에 필요한 내부 통제.
로펌과 경영변호사는 실사와 관련된 사안이 법과 관련이 있는지, 법률 전문가의 특별 주의의무를 이행해야 하는지 여부를 분석해야 한다. 법률 전문직에 대한 특별 배려 의무를 이행해야 하는 경우, 특별 배려 의무를 이행하는 구체적인 방법, 수단 및 조치를 제정하여 시행해야 한다.
로펌이 사모펀드 매니저의 법률의견서 등록 업무에 종사하는 경우, 내부 업무 품질과 집업 위험 통제 메커니즘을 건전하게 세워 낸 법률의견서가 진실하고 정확하며 완전하며 논리가 엄격하고 논증이 충분하도록 해야 한다 (위의 두 단락의 내용은' 로펌 증권법업무 집업 규칙 (시행)' 참조).
이를 위해, 필자는 법률의견서의 시작 부분에서 율소의 내부 통제를 설명할 것을 건의합니다 (이 글은 일주일 전에 완성됐고, 최신 정보는 펀드업 협회에서 인정한 일부 법률의견서는 관련 법소에서 시행한 좋은 내부 통제제도로 인한 것입니다).
이 글이 변호사에게 도움이 되기를 바라며, 사모펀드 매니저가 이 글을 통해 변호사의 일과 책임에 대해 더 많이 알 수 있기를 바랍니다.