고대 사회에서 가장 체계적이고 포괄적이며 가장 발달한 법률과 법리학은 로마법에 속하며, 이후 법학 연구는 대부분 로마법의 회복과 발전에 기반을 두고 있다. 둘째, 중세 교회의 신율. 로마법과 신법은 현대법의 발전을 위해 끝없는 소재와 상상의 공간을 제공한다. 로마법과 신법의 출현과 발전은 당시의 역사적 형세를 바탕으로 당시의 사회, 정치, 경제, 문화 조건을 위해 봉사한 것이다. 한편으로는 로마법의 체계성과 완전성은 로마제국의 번영 덕분이다. 반면에 로마법의 출현과 발전은 이런 번영을 촉진시켰다. 교회법에 관해서는 많은 법률 개념, 용어, 입법 기술이 여전히 현대 법률 활동에 영향을 미치고 있다.
하지만 초기 그리스에서는 법이 현학이 아니었고, 플라톤과 아리스토텔레스의 법치에 대한 논쟁도 그들의 철학 사상에 종속되었지만, 그들의 연구 분야 중 한 부문일 뿐, 주요 방향은 여전히 정치학이었다. 주된 이유는 고대 그리스가 고대 로마처럼 복잡하고 다양한 사회지배 문제에 직면하지 않았기 때문이다. 연구 경로는 여전히 성방에 국한되어 있기 때문이다. 고대 로마의 광활한 영토와 다민족 다문화의 사회 구조에 비해 도시 국가의 생산 방식, 생활 방식, 조직 형태가 훨씬 간단하다. 역사와 사회 조건의 제약에 근거하여 고대 그리스는 로마처럼 체계적인 법률 체계와 이론을 발전시킬 수 없었다. 따라서 법과 법학의 발전은 본질적으로 특정 역사적 상황에서 사회 구조 조건의 지배를 받는다.
그런 다음 규율의 관점에서. 고대 로마 법학의 주요 이론적 원천은 고대 그리스 철학과 정치학이다. 키케로와 같은 초기 로마 법학자들은 사회 문제를 뚜렷한 고대 그리스 철학과 정치학의 색채로 분석하고 철학과 정치학의 개념, 용어, 개념, 기본 이론, 사고 방식을 이용하여 사회 (법률) 문제를 분석하고 이해했다. 그러나 새로운 사회 (법률) 문제가 등장하면서 새로운 전문 법률인재인 법학자 계층의 출현으로 법학은 점차 철학과 정치학의 속박에서 벗어나 독립된 학과가 되어 자신의 개념과 용어를 형성했다. 그러나 우리는 여전히 법학의 모체가 철학과 정치학이라고 말할 수 있다. 이후 칸트와 헤겔 등은 신흥 고전 철학의 관점에서 고대 그리스 선인들의 전통을 회복하고 법리학을 재구성한 것은 후문이다.
멘데스비둘기의' 논법의 정신' 은 사학을 법률 연구에 성공적으로 도입했다. 역사와 고증의 방법으로 법률을 이해하고, 사전 철학을 사료로 대체하며, 영국의 대표 인물은 메인의' 고대법' 이다. 사비니를 대표하는 독일 법학자들은 멘데스쿠의 연구 방법을 발양하여 결국 유명한 역사법학파를 형성하였다. 이후 법이 사회 발전에 따라 진화하면서 신흥법학자들은 다른 학과의 방법을 이용해 법률 문제를 이해하고 분석해 일련의 법학파를 탄생시켰다. 이 법학 유파들은 모두 자신의 독특한 이론적 연원을 가지고 있으며, 스스로 체계를 이룬다. 예를 들어 자연법학파 (그 이론적 연원은 고대 그리스 철학, 중토세계 신학, 고전철학, 계몽사상을 이어갔다); 규범 분석 학파 (오스틴과 하트는 논리학, 수사학, 의미분석 이론을 차용했다.) 법률 사회학 학파 (마르크스와 웹이 창립한 사회학 이론을 광범위하게 차용함) 등등, 이들 학파 아래, 또 다른 이론 기초에 따라 더 작은 학파로 나눌 수 있다. (예를 들어, 같은 법학파에 속하지만 하트의 의미 분석은 켈슨의 순수법과는 다르다. 모두 사회법에 속하지만 예림의 목적법, 헥의 이자법, 디길의 사회연대법은 다르다. 현대 법학 유파에 관해서는, 맥코믹과 Vajnberger 의 제도 법학이 더욱 다양하다. 홈즈의 실용주의 법; 미국의 법적 현실주의; 하이에크의 신자유주의 법학 마르크스주의 법학 실존주의 법학 등 가장 유명한 것은 당연히 보스너를 대표하는 경제분석법학으로, 현대경제학의 원리를 이용하여 법률 문제를 이해하고 분석하는 것이다. 이 학파들은 서로 다른 이론적 연원과 배경에 서서, 서로 다른 각도에서 법률 문제를 이해하고 분석하는데, 그것들 사이에는 차이가 있을 뿐만 아니라, 서로 참고와 소통도 있다.
이는 법학 발전사에서 다른 학과의 이론을 활용해 법률 문제를 연구하고, 큰 관점에서 보면 새로운 학과의 탄생을 초래할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이것은 매우 중요한 상징적 사건이다. 작게 보면 적어도 한 유파의 탄생과 형성, 새로운 시각이 있다. 이 결론은 사회와 문인 과학의 각 분야에서 모두 성립되었다고 생각하는데, 이것은 매우 중요한 연구 아이디어이다. 현재 법학 연구 방법의 주류는 여전히 3 대 법학파가 제창하는 것, 즉 자연법학파의 가치, 규범법학파의 규범 분석, 사회법학파의 사실이다.
새로운 결론이 최종적으로 귀속되는 주체를 어떻게 볼 것인가? 다른 학과의 이론을 이용하여 법률 문제를 분석하는데, 다른 학과의 이론적 색채와 법률적 색채를 모두 가지고 있으며, 그 결론은 법률학과에 귀속될 수 있다. 왜냐하면 그것들은 법률문제를 연구하기 때문이다. 그러나 다른 학과의 관점에서 볼 때, 이 학과에서의 지식, 이론, 방법의 응용과 실천으로 볼 수 있으며, 넓은 의미로 다른 학과의 분야에도 포함될 수 있다. 이것은 정말 재미있는 현상이다. 그러나 법학 학습자와 연구자로서 우리는 그것들을 법학 분야의 새로운 성과로 간주하여 법학 학과로 분류한다는 것은 문제가 되지 않는다.
마지막으로, 이론의 연원은 일치하지만, 연구자들의 학식과 흥미와 개인적 경험이 다르기 때문에 연구의 시각이 다르면 법적 문제에 대한 이해와 분석이 달라질 수 있다. 같은 사회법학파에 속한 호격과 헥과 마찬가지로, 그들 사이에는 지속과 계승의 관계가 있지만, 호격의 목적법은 조법 목적 (주관적) 의 관점에서 법률 문제에 대한 인식을 재구성했다. 헥의 이익법은 법이 조정하려는 이익의 관점에서 법적 문제 (객관성에 편향됨) 를 분석하는 것이 더 많다. 그들의 결론은 비슷하지만 크게 다르다.