현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 프로젝트 기반 위험 관리의 위험 관리
프로젝트 기반 위험 관리의 위험 관리
일부 건설업체들은 내부 도급 경영 모델을 채택했다. 내부 계약 관계에는 세 가지 계약자가 있습니다. 계약자는 건설 공사 계약의 프로젝트 관리자입니다. 프로젝트 관리자는 명목상일 뿐, 실제 계약자는 시공 단위의 다른 직원입니다. 청부업자는 시공업체의 직원이 아니다. 이는 전형적인 기착행위로 시공업체에 큰 위험을 초래하는 경우가 많다. 관리가 느슨해지면 프로젝트 손실, 재산 이전, 심지어 떠나는 등 기업이 대처할 수 없는 난장판은 기업에 치명적인 타격이 될 수 있다.

따라서 이런 기착 모델의 가능한 위험과 통제 방법을 해부할 수 있다면 우리 건설기업에게 위험이 크다면, 다른 몇 가지 비교적 간단한 모델들이 쉽게 해결될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)

종속성이란 무엇인가, 그것의 기원과 이해의 진화.

건설업 기착은 해당 시공자격을 갖춘 시공단위가 통상 내부청부라는 이름으로 시공사업을 장악하지만 상응하는 시공자격을 갖추지 못한 개인이나 단위와 계약을 체결하여' 프로젝트부' 등의 이름으로 경영을 하고 관리비를 받을 수 있도록 하는 행위다. (윌리엄 셰익스피어, 건설업, 건설업, 건설업, 건설업, 건설업, 건설업, 건설업, 건설업)

"최고인민법원은 건설공사 시공계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해석" (이하 사법해석) 제 1 조 (2) 항에 "건설공사 계약은 무효로 인정되어야 한다. 계약법 제 52 조 제 (5) 항의 규정에 따라: (2) 자격이 없는 실제 시공인이 자격을 갖춘 건설기업의 이름을 차용한다. 이 조항은 계약자와 하청인이 체결한 시공계약의 효력만 명확히 하고 쌍방이 체결한 이른바 내부 계약의 효력은 포함하지 않는다. 그러나' 건축법' 제 26 조에 따르면' 건축시공업체들은 어떤 형태로든 다른 기관이나 개인이 자격증, 영업허가증을 자신의 이름으로 공사를 맡는 것을 금지한다' 고 규정하고 있다. 동시에,' 건설공사 품질관리조례' 제 25 조는 "건설기관이 다른 기관이나 개인이 자신의 이름으로 공사를 맡을 수 있도록 하는 것을 금지한다" 고 규정하고 있다. 양측이 체결한 내부청부라는 계약은 사실상 법률법규' 본 기업 자격증 사용 금지' 와' 본 단위의 명의로 공사를 수주하는 것을 금지한다' 는 의무규정을 위반한 것으로, 내부청부 계약은 의심할 여지 없이 무효다. 계약법' 제 58 조는 계약이 무효이며, 계약으로 얻은 재산은 반드시 반환해야 한다고 규정하고 있다. "건축법" 제 66 조는 "건축시공업체가 자격증을 양도하거나, 자격증을 팔거나, 다른 방법으로 다른 사람이 자신의 이름으로 공사를 수주할 수 있도록 하는 것은, 시정을 명령하고, 위법소득을 몰수하고, 벌금을 부과하며, 폐업을 명령하고, 자질등급을 낮추도록 명령할 수 있다" 고 규정하고 있다. 줄거리가 심하면 자격증을 해지하다. … ".

건설업체들이 경영에 의존하는 것은 매우 심각한 위법행위일 뿐만 아니라 위법 행위의 법적 결과에 충분한 억제력을 가지고 있어 법률의 엄중한 타격을 받을 수 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 다른 한편으로는 건설시장, 특히 강소성과 절강성 지역에서 경영이 정상화되면서 대부분의 건설업체들의 주요 경영 모델이 되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 건설명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설명언) 어떤 기업들은 비범한 성과를 거두었고, 확실히 휘황찬란했다. 그리고 실제 상황에서 중대한 품질안전사고가 발생하지 않는 한 건설업계 행정주관부는 기착현상에 지나치게 개입하지 않았고, 자질등급을 쉽게 낮추거나 자격증을 해지하지 않았다. 사법관행에서도 법원은 행정부에 자질등급을 낮추거나 자격증을 해지하는 사법건의를 거의 하지 않는다. 위의 현상은 줄곧 필자의 깊은 생각을 불러일으켰다.

건축법' 과' 건설공사 품질관리조례' 는 기착이 현재 건설시장의 발전에 부합하지 않는지, 행정부가 기착현상에 대해' 눈을 멀게' 하는 태도가' 존재, 즉 합리적인 것' 을 증명해야 하는지, 일정한 조건 하에서 합법화하는 추세를 의미하는가. 결론을 내리기 전에, 우리는 대중 현상의 출현, 존재, 그리고 거의 범람하는 원인을 연구할 필요가 있다.

외국이 단일 기술 자질관리를 위주로, 시공기업 자질관리를 보조하는 건축공사 자질관리 모델과 비교하면 우리나라는 현재 건설업에 대한 승인제를 실시하고 있으며, 엄격한 시공기업 자질관리와 기술자 자질관리를 결합한 관리 방식을 채택하고 있다. 기착인원에 대해서는 개인 명의로 건설시장에 참여할 수 없고, 건설업체에 기대거나, 스스로 건설기업을 설립할 수 없다. 이에 비해, 그들은 당연히 비용이 낮은 기착행위를 선택하고, 자신의 실전 경험, 효과적인 관리와 감독, 스스로 손익을 부담하고, 자격을 갖춘 건축상품을 제공하고, 그에 상응하는 이익을 얻을 것이다. 건설업체에 의존하는 경우, 기착인원에 대한 효과적인 관리는 시공계약의 효과적인 이행을 보장하고, 그에 상응하는 관리비와 시공 성과를 취득하며, 기업의 성장과 자질 등급을 더욱 잘 실현할 수 있다. 이렇게 쌍방이 윈-윈을 이루게 되어, 기착 현상이 나타나지 않기 어렵다.

오늘 우리는 기착주체에 대해 이야기하는 것은 기착을 장려하는 것이 아니라, 본질적으로 국내든 해외든 건설업계가 자질관리를 세우는 목적은 모두 동일하다. 바로 공사의 질을 보장하는 것이다. 행정부는 현재 예속 관계에 대한 이완 태도가 한 가지 정보를 암시하고 있으며, 행정부와 입법부는 외국의 일부 관행을 참고하여 일정한 자질을 갖춘 건설 주체가 될 수 있는 법률 체계를 구축하는 것을 고려하고 있다.

현재의 과도기 단계에서 첨부 형태의 관리를 약화시키고, 프로젝트 품질을 강조하며, 품질이 보장되는 한 좋은 고양이다. 조건이 성숙할 때 제도를 완비하다. 사법해석 제 2 조 규정: "건설공사 시공 계약은 무효이지만 건설공사 준공 검수 합격에 합격한 계약자가 약속대로 공사 가격을 지급하도록 요청한 것은 지지해야 한다." 소위 "유효 매듭에 따른 무효" 입니다.

대법원은 입법 의도를 천명할 때 "건설공사 계약의 경우 공사의 질은 건설공사의 생명이다" 는 표현을 사용했다. 건축법' 과 관련 행정법규는 모두 공사의 질을 입법의 주요 출발점이자 주요 목적으로 보장한다. "건축법" 과 "건설공사 품질관리조례" 는 검수 또는 검수 불합격 건설 공사를 전달하지 않고 사용할 수 없다고 규정하고 있다. 건설공사가 준공되고 검수된 후 무효 계약과 유효 계약은' 건축법' 제정의 근본 목적에서 크게 다르지 않다. 따라서 쌍방의 이익을 균형 있게 하기 위해 건설공사 시공 계약이 무효라고 판단하고, 건설공사 준공 검수 합격에 합격하고, 계약을 참고하여 계약자공사 가격을 지불하기로 합의했다. 이런 가치취향은 현재의 법원 판결에 이미 반영되었다. 종속적인 추세는 진화할 수 있지만, 우리는 여전히 현실을 피할 수 없다. 현행법의 틀 아래에서 기착의 본질은 자질을 빌리는 것이고, 위법이며, 법적 위험이 있다. 우리는 위험을 통제하는 법을 배워야 한다.

관계자가 제 3 자와 물자 매매, 장비 임대를 할 때 구매자를 어떻게 식별하고 위험을 통제할 수 있습니까?

1. 계약봉시공업체 공인이나 법정대표인이 서명한 것은 법인행위에 속하며 시공기업법인은 민사책임을 져야 한다.

2. 상기 1 사건과 달리 시공업체 계약 전용장 또는 프로젝트부 도장이 찍혀 있지만 도장 통제는 불가피해 기본적으로 인정된다.

3. 프로젝트부 기술장과 자료장을 모두 첨부하고, "이 장은 공사 기술 연락이나 자료에만 쓰인다" 고 표기하고 계약자가 서명했다. 이런 상황에서 기업들은 억울하고 설렌다. 하지만 현실은 잔인하다. 법원은 기업의 관점을 거의 받아들이지 않는다. 일반적으로 기업의 책임은 직무행위나 표견대리에 의해 결정된다.

위 소개에 따르면, 직무행위와 표견대리로 인정되는 위험을 피하기 위해, 우리는 다음과 같은 통제를 잘 해야 한다.

1. 신분통제: 기착인이 시공업체와 노동계약을 체결하지 않았고, 회사의 사회보험에도 참여하지 않았다고 가정합시다. 하지만 시공사건에는 대량의 공사 자료가 있습니다. 원고의 판매자 또는 설비 임대인으로서 일부 자료에서 관계자가 직원의 증거임을 쉽게 찾을 수 있습니다 (예: 연락처 목록의 서명, 시공 조직 디자이너 명부 등).

2. 밀봉 제어:

한 장 새기고 싶으세요? 어느 장? 새겨진 경우, 진실을 알 수 없도록 반드시 샘플을 남겨야 한다. 도장을 찍을 때는 반드시 전문 등록이 있어야 한다.

3. 자금 흐름 통제: 재무 담당자는 사례와 함께 회사 은행에서 제 3 자로 이체해야 하는 경우 관계자에게 위탁서 위탁 이체를 요청해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 동시에 수취인에게 회사에 영수증을 발급해 달라고 요청하는 것이 가장 좋다. 영수증 내용이 명확하다. 예를 들면, "우리 회사는 이미 한 건설회사가 모 청부업자를 대신하여 지불한 철근 대금을 받았다." 이것은 구매자가 건축회사가 아니라 청부업자라는 것을 분명히 한다.

시공업체가 프로젝트부에 공사 재료 설비 임대료를 지불한 후 관계자에게 상환 청구권을 행사할 수 있습니까?

언뜻 보면, 이것은 문제가 아닐 것이다.

상환 청구권을 행사하는 데는 두 가지 근거, 즉 법적 근거와 계약 근거가 있다. 우리나라 민법은 회수권이 주로 연대 책임 회수권, 보증인 회수권 등을 포함한다고 분명히 규정하고 있다. 연대책임자나 보증인이 연대책임이나 보증책임을 이행한 후 채무자에게 추징할 권리를 말한다. 시공업체 내부 도급이 상환 청구권을 행사할 수 있을지에 대해서는 아직 법적 규정이 없다. 내부 계약이 상환 청구가 가능하더라도, 우리는 법원에 시공업체의 상환 청구권을 지원할 것을 요청하는 것은 반드시 내부 계약의 효력을 전제로 해야 한다는 것을 알고 있다. 내부 계약자가 계약이 무효라고 주장한다면, 상환 청구권에 대한 약속도 무효가 될 것이다.

내부 청부업자가 계약이 무효라고 주장하는 이유는 단 한 가지뿐이다: 나는 의지하고 있다. 우리가 의지하는 것은 본질적으로 자질을 빌리는 것이다. 그러나 형식적으로는 쌍방이 기탁협의를 체결하여 자질을 빌려 법적 외투를 걸치고 내부 계약이라고 부를 수는 없다. 건설부 간페윤 [1999]53 번 문서' 건설부의 건설시장 정비와 규제에 대한 의견' (1999) 첨부' 몇 가지 위법 행위의 판정' 제 4 조는 기착행위의 판정조건을 확인했다.

(1) 자산의 재산권 (소유권, 사용권, 처분권, 수익권 등 포함) 이 명확한지 여부. ) 관련 여부, 즉 자산이 주식으로 현 기관에 양도되고 공증을 거쳤는지 여부

(2) 통일된 재무관리가 있는지,' 도급' 이라는 이름으로 변장한 독립회계를 할 수 없다.

(3) 엄격하게 규범화된 인사 임면, 전근 및 채용 절차가 있는지 여부. 상술한 조건 중 하나에 부합되지 않는 사람은 모두 매달리는 행위로 정해졌다. 이러한 조건으로 볼 때, 우리가 현재 접촉하고 있는 건설업체 내부 청부는 거의' 건축법' 중' 착지' 로 판정할 수 있다. 이 문서의 규정을 현재 사법부가 연결할지 여부를 판단하는 참고로 삼는다면, 연결인은 쌍방의 계약관계가 실제로 연결된다는 것을 쉽게 증명할 수 있으며, 건설업체의 위험은 의심할 여지 없이 매우 크다.

복구할 수는 있지만 관리를 완화할 수는 없습니다.

1, 시공업체가 재료를 지급한 후 계약자에게 보상할 수 있는지 여부를 법으로 명시하지 않은 경우, 지불 후, 기탁인에게 약속을 요구하고, 조건이 허락하는 경우 즉시 지불하기로 동의할 것을 건의합니다.

2.' 계약법' 제 58 조는' 잘못이 있는 쪽은 상대방에게 손해를 배상해야 한다' 고 규정하고 있으며, 손실과 무효 사이에는 인과관계가 있다. 초래된 손실은 무효로 인한 것이 아니며 계약법 제 58 조는 적용되지 않는다. 어느 정도까지 계약자의 손익은 계약의 무효와 직접적인 관계가 없으며 전적으로 계약자의 경영 수준과 관리 수준에 의해 결정된다.

3. 사법해석 제 26 조 제 1 항은 "실제 시공자가 하청인이나 불법 하청업자를 피고로 기소한 경우 인민법원은 법에 따라 접수해야 한다" 고 규정하고 있다. 사법해석은 계약 상대성의 원칙을 돌파하여 실제 시공자에게 기탁인이 공사비 지불을 요구할 수 있는 권리를 부여했다. 권리의 보유자와 공사 가격의 최종 수혜자로서 법은 실제 시공측이 부담해야 할 의무도 명확히 해야 한다. 사법해석은 이런 규정을 더 이상 하지 않고 권리의 수여만 고려하고 의무의 부담을 소홀히 하는 것은 명백히 부족하다. 권리와 의무는 대립 통일이다. "의무가 없으면 권리가 없고, 권리가 없으면 의무가 없다." 권리만 누리고 의무를 지지 않는 것은 실제 건설인과 제 3 인 담합, 허위 채무 위조 등과 같은 권리 남용으로 이어질 수밖에 없다. 사법 해석에는 일정한 입법 배경이 있다. 당시 2005 년 농민공 임금 체납 문제가 심각해 각급 정부의 강한 관심을 불러일으켰다. 약자를 보호하기 위해 사법해석은 이런 규정을 만들었다.

하지만 사실 우리 시공사들은 지금의 날도 좋지 않다. 우리 시공업체들은 이미 진정한 약자다. 게다가, 일부 시공 기관들은 경제 불황으로 인해 무거운 부담을 지고 있다. 그러나 우리나라 대부분의 건설업체들은 매년 국가에 거액의 세금을 내고 방대한 사회취업 문제를 해결하지만 법적 보장은 다르다. 그러므로, 우리의 사법해석은 시대와 함께 발전해야 하며, 더욱 완벽한 안배를 해야 한다. 그래야만 입법의 목적에 부합하고 입법의 효과를 얻을 수 있다. 사실, 우리는 권리와 의무의 대등한 관점에서, 또는 쌍방의 이익 균형 고려에서, 법률은 기업 건설인이 실제 건설인에게 추징할 권리를 확립하고 실제 건설인의 대외 책임을 명확히 할 필요가 있다고 생각한다. 현재 실천 중인 많은 문제들은 또한 법이 실제 건설인의 책임을 확정하는 필요성과 중요성을 설명하고 있다.

4. 사법 관행의 관점에서 볼 때 예속 관계를 생각하는 것은 쉽지 않다.

공사가 손해를 본 후 청부업자가 기업에 배상을 청구할 수 있습니까?

여러분이 이 문제를 생각해 본 적이 있는지 모르겠습니다. 사실 이것도 법적 문제이고, 생각은 위의 세 번째와 같다.

대출의 위험과 통제

1, 대출 관계는 명확해야 한다. 대출자는 계약자이지 프로젝트부가 아니다.

2. 성질은 명확해야 하고, 순차입금이지, 선불금, 품질보증금 등이 아니다. , 프로젝트와 무관합니다.

3. 청부업자의 계좌에 들어가 자금의 사용을 보장하는 것은 자신의 계좌가 아니라 위탁서가 있어야 한다.

강력한 보호를 위해 노력하십시오.

서면 합의의 관할권;

이자에 관한 합의;

7. 노화 통제.

입찰 전에 체결된 공사 청부 계약 및 공사 품질 보증금의 지불.

현재 건설 시장은 경쟁이 치열하여 이윤이 적다. 업주와 비교하면 판매자 시장에 있다. 업주들은 건축공사에 입찰하기 전에 의향시공기관과 시공청부계약을 체결하도록 요구하고, 업주가 개발하고 건설한 건축공사는 시공기관이 부담하기로 약속하고, 시공단위는 사전에 업주에게 수백만 ~ 수천만원의 비용을 미리 지불하는 것을 품질보증금이라고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 품질보증금, 품질보증금, 품질보증금, 품질보증금, 품질보증금)

일부 계약은 지불일로부터 이자를 지불하기로 합의했습니다. 어떤 약정기한 내에 착공하는 것은 계산되지 않는다. 그렇지 않으면 이자를 계산해야 한다. 이런 시공계약 약정이 유효한가, 시공업체가 청부권을 취득하는 데 법률보장이 있는가, 품질보증금이 위험한지, 약속한 이익이 법적으로 보호될 수 있을까?

프로젝트 수지 통제

1. 계약에서 모든 공사금은 을측이 지정한 은행계좌로 송금해야 한다는 것을 분명히 해야 한다. 그렇지 않으면 갑측이 약속대로 을측에 공사비를 지불하지 않은 것으로 간주된다.

2. 지정된 은행계좌를 지불하지 않은 것을 발견하면 이의를 제기해야 한다.

3. 업주, 청부업자가 협조하지 않으면 부득이하게 완공된 경우 기록에 협조하지 않는다. "마지막 검은 지팡이"

기간 지연의 위험 관리

제때에 업주에게 준공 검수 보고서를 제출하다. "건설공사 계약 일반 약관" 제 32 조는 준공 검수 절차를 규정하고 있다. "공사는 준공 검수 조건을 갖추고 있으며, 계약자는 국가 공사 준공 검수 관련 규정에 따라 하청인에게 완전한 준공 자료와 준공 검수 보고를 제공해야 한다." "발송인은 준공 검수 보고서를 받은 후 28 일 이내에 관련 부서를 구성해 검수 후 14 일 이내에 승인 또는 수정 의견을 제출해야 합니다." 하청업체가 청부업자의 준공 검수 보고서를 받은 후 28 일 이내에 검수를 조직하지 않았거나 검수 후 14 일 이내에 수정의견을 제출하지 않은 경우 준공 검수 보고서가 승인된 것으로 간주됩니다. "공사 준공 검수 후 청부업자가 준공 검수 보고서를 발행한 날짜는 실제 준공 날짜입니다. 공사는 하청인의 요구에 따라 수정 후 준공 검수를 통과한 것으로, 실제 준공 날짜는 계약자가 수정한 후 하청인의 검수를 제출한 날짜입니다. " 준공 연기 반청구를 피하기 위해 시공업체와 청부업자의 목표는 일치한다.

프로젝트는 위험하고, 해도 소중히 여긴다. 엔지니어링 회사는 일반적으로 소개 또는 관련, 입찰 및 입찰도 다양한 블랙 박스 작업입니다. 어떻게 공사의 접수를 보장하고, 어떻게 공사의 품질과 안전을 보장할 수 있습니까? 후속 조치는 계속 심도 있게 논의될 것이다.