첫째, 기소 철회에 대한 소송 시효가 중단되었습니까?
첫 번째 견해는 기소 후 고소를 철회하면 소송 시효가 중단되고, 소송 시효는 기소일로부터 다시 계산된다는 것이다. 기소는 권리자가 권리를 행사한다는 사실을 밝혀냈기 때문에 고소를 철회하더라도 공력 구제의 포기일 뿐, 실제 청구의 뜻은 고소로 인해 자동으로 사라지지 않았다. 한편' 민법통칙' 제 140 조는 "소송 제기, 당사자의 요청 또는 의무 이행에 동의해 소송 시효가 중단됐다" 고 규정하고 있다. 그래서 권리자가 기소한 후 고소를 철회하는 것은 당사자가 이미 소송을 제기했다는 것을 보여준다. 이에 따라 기소 후 고소를 철회하면 소송 시효가 중단될 수 있다.
두 번째 견해는 기소 후 고소를 철회하면 소송 시효의 중단을 초래할 수 없다는 것이다. 권리자가 기소한 후 자동으로 고소를 철회하기 때문에 청구권 행사, 즉 권리를 행사하지 않고 인민법원에 재판과 판결을 요청하지 않는 것은 권리자가 법률이 허용하는 범위 내에서 소송권을 처분하는 행위이기 때문이다. 법리학과 민사소송법에서' 철회를 불기소로 간주한다' 는 절차 규칙에 따르면 권리자가 기소한 후 고소를 철회하는 것은 권리자가 기소하지 않은 것으로 간주될 수 있다. 이에 따라 기소 후 고소를 철회하는 것은 소송 시효 중단의 법적 결과가 없다.
첫째, 당사자가 발기한 소송은 소송 시효 중단을 초래한 법적 원인이다. 민법통칙' 제 140 조에 따르면 "소송 제기로 한 당사자가 요청을 하거나 의무 이행에 동의하면 소송 시효가 중단된다" 고 규정하고 있다. 중단 시점부터 시효 기간이 재계산됩니다. 클릭합니다 즉' 소송 제기' 는 소송 시효 중단을 초래한 세 가지 법정 상황 중 하나이다. 법률은 소송 제기에 어떠한 제한도 하지 않으며, 소송 단계에서 어떠한 조건이나 요구도 첨부하지 않는다. 관련 사법해석에는 규정이 없다. 소송을 제기한 후 고소를 철회하지 않거나 소송이 기각된 경우에만' 소송 제기' 라고 할 수 있다. 따라서 소송 시효가 당사자의 소송으로 인해 중단된 이해에 대해서는 어떠한 조건이나 제한도 첨부할 수 없습니다. 당사자가 소송을 제기한 후 고소를 철회한 사람은 나중에 고소를 철회하여 이전의 소송을 부정해서는 안 된다. 당사자가 철회한 것은 이미 객관적인 사실을 형성한 소송 시효 중단의 법적 결과를 거슬러 올라갈 수 없다.
둘째, 최고인민법원의 최신 사법해석은 소송 시효가 소송 제기로 중단된 시점을 명확하게 규정하고 있다. 최고인민법원' 민사사건 적용 소송 시효제도 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 12 조 규정: "당사자가 인민법원에 기소장이나 구두기소를 제출한 경우, 소송 시효는 기소장이나 구두기소를 제출한 날부터 중단된다." 이 기사에서 알 수 있듯이 권리자는' 소송 제기' 방식으로 권리를 주장하는 것으로, 권리 보호를 요청하는 대상은 법원이며, 법원에 기소자료를 제출하거나 구두소송을 제기하는 한 법원에 소송을 제기하는 것으로 간주된다. 소송 시효가 중단되어 당사자가 주장하는 권리에 대해 새로운 소송 시효를 갖게 되었다. 이후 법원이 피고에게 고소장 사본 등의 서류를 송달하든, 당사자가 고소를 철회하든, 고소소 처분에 따라 처리하든, 이미 발생한 소송 시효 중단의 법적 효력에 영향을 미치지 않는다. 사법해석에 따르면 소송 시효는 법원이 법에 따라 접수한 날부터 중단되는 것이 아니라 소송 시효 중단제도의 입법 취지에 부합하고 권리자의 권리를 보호하는 데 도움이 된다. 당사자가 법원에 소송을 제기하면 철회 여부와 상관없이 소송 시효 중단의 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 알 수 있다.
우리나라 최고인민법원은 이런 사건의 철회에도 규정이 있지만, 관련 사건의 철회가 사건의 소송 시효에 포함되는지 여부는 인민법원에 의해 결정해야 한다. 사건 처리 검사는 이런 사건의 증거를 적극적으로 수집하고 우리나라의 소송 규정에 따라 처리해야 한다.