我也長期關註這項政策的實施情況。雖然只是“意見”，還沒有上升到法律層面，但市場已經風聲鶴唳，外國投資者對中國證券交易所感到害怕，而教育系統、家長和學生對這壹意見也有許多困惑。
在這裏，我們必須肯定國家改革人口問題和教育減負問題的決心和勇氣，並意識到該意見的出臺並不容易，對家長減負也非常積極。
但是，從我們父母和孩子的角度來看，我們仍然認為弊大於利。為什麽這麽說？那麽就要從校外教培行業興起的根源入手。
我們可以理解為，《意見》出臺的背景是我國生育率有所下降。這是國家問題，也是關系國計民生的重大問題。根據央視此前的研究，影響中國生育率的原因有:房價、教育成本、醫療、養老。在這些山中，每個人都知道誰是主山。
家長為什麽要補課？我希望我的孩子取得好成績。妳為什麽想要好成績？因為中考，高考的淘汰率是客觀存在的。因此，廣大家長都希望自己的孩子能夠擁有更好的教育資源，從而在分數上取得優勢。如果所有的學校都能提供平等優質的教育資源來滿足學生的學習要求，為什麽家長還要去教學和培訓呢？
但是學校給不了同樣高質量的教學，或者只能給壹部分學生高質量的教學。我認為讀者比我理解的更深刻。
那我們不看過去，只看現在。在初中必須減半的情況下，我們剩下的50%的孩子，十四五歲的孩子！妳必須去職業學校另謀出路！有多少家長願意放棄繼續投入資源培訓？
教育的公平與效率之間總是存在矛盾。我的孩子在50%的漲幅之外徘徊，但我有資源，我有實力賺錢，我有壹個很好的私人教育渠道。為什麽不花點資源讓孩子順利上學，為父母著想呢？
有些讀者大概會想:既然政府出臺了這樣的政策，勢必會為無法晉升的孩子想好出路。我在這裏不多做評論。妳可以去著名的招聘網站看看他們的職位要求，看看稍微體面的職位要求是什麽！大專的要求很少見！！！所有人，大塊頭！！考試、考研、備考中會有他們的份額嗎？
在中考和高考分離的指揮棒下，大多數學生和家長不得不爭奪優質教育資源。
僅僅通過打擊教培機構就能解決這種競爭嗎？我不這麽認為，父母也不這麽認為。讓我們來看看以下調查結果:
是啊！只要錄取率存在，學生之間就會有競爭，補課的需求就不會改變。此時如果單方面禁止供應，必然導致市場價格上漲，壹對壹價格會越來越高，學區會越來越貴。此外，地下黑賠也將猖獗，這將增加家長的經濟壓力。為什麽許多家長花很多錢去私立學校？因為學區越來越貴，我只能退而求其次，去輔導班緩解焦慮。
事實上，其中壹項政策特別好。積極開展義務教育優質均衡創建工作，促進新增優質學校成長，擴大優質教育資源，積極推進集團化辦學、學區化治理和城鄉學校建設。"
實施必然會平衡教育資源，使學期房的概念逐漸消失。我所在的內蒙古包頭實施已久，實踐中可能有很多不方便的因素，收效甚微。
最後:壹開始，底層人民歡呼雀躍，但放慢腳步後，他們會發現這只會讓他們的孩子不行？黎明之日？。
總之，壹切都是為了孩子，壹切都是為了國家，希望家長和學生能真正減負！希望教育能做到真正的公平！
？雙減政策？2的優缺點:
？壹些校外培訓機構違背教育規律和學生成長發展規律，加重學生課外負擔，增加家庭經濟負擔，甚至擾亂學校正常教育秩序。良心行業不能成為逐利行業？。
是不是市場上所有的培訓機構都違背了教育的初心，我認為肯定不是；我不認為所有的培訓機構都在做引起家長焦慮的事情。
改革開放初期，國家發展迅速，俞先生帶著新東方的第壹批創業教師給這個社會打了壹針強心劑，告訴年輕人妳可以靠自己的努力獲得獎學金和出國簽證。新東方精神照亮了那壹年在絕望中尋找希望的壹群人。
目前，許多培訓機構的年輕教師在家長和學生眼中都非常認真和盡職盡責，因為他們勤奮地工作以幫助學生，對公共教育起到了很好的補充作用，階段性地提高了學生的學習成績，並或多或少地改變了壹個孩子和壹個家庭。
疫情前後，大量資本進入培訓行業，許多機構進入學習強國平臺。可以看出，國家也在觀望資本是否會促進培訓行業的健康發展，但現實是大多數在線機構都把錢花在了商業廣告和對客戶的補貼上，這顯然扭曲了教育的真實本質。
“雙減意見”頒布後，資本信心受到重創，股價暴跌。大量機構面臨破產壓力，數千名員工面臨減薪甚至失業的風險。某種程度上，這種調整是舉國體制與市場經濟的較量。“雙減意見”的出臺表明，政府在教育這項百年工程上的決心極其強烈，遠遠高於維持教培行業經濟穩定的需要。
政府大力幹預整頓培訓機構，導致市場培訓需求和培訓供給之間出現真空，而最受影響的群體實際上是中產階級。因為社會最底層家庭的孩子負擔不起培訓班的費用，而社會頂層家庭的孩子仍然可以獲得最好的教育資源，這可能會加劇未來的階級固化。
如今，就業環境的競爭如此激烈，讓中產階級的孩子獲得良好的學歷無疑是找到體面工作的敲門磚；國內很多壹線城市制定的政策還有985/211學歷。壹些70後和80後的父母可能在那些年享受了高學歷帶來的紅利，壹些人可能在那些年遭受了教育的損失，導致70後和80後的父母最重視孩子的教育。