조명권 사건 심리에 대한 나의 견해.

첫째, 관련 법규의 개괄성으로 광권사건을 심리하는 것이 더 어렵다.

시민의 법률의식이 높아지면서 법적 수단을 통해 문제를 해결하는 사례가 많아지고 인접관계도 점점 더 중시되고 있다. 인접관계, 즉 인접재산 관계는 인접부동산의 소유자 또는 점유자를 가리킨다? 사용자가 소유하거나 소유한 부동산에 대한 소유권 또는 소유권을 행사합니까? 인접권자는 권리를 행사할 때 서로 편의를 주고 제한을 받아 권리와 의무 관계를 맺어야 한다. 이런 관계에 포함된 권리를 이웃권이라고 한다. 이웃 권리는 인접한 재산 사이의 권리와 의무에 기반을 두고 있으며, 필연적이고 필요한 이익이다.

현재 법원은 조명권과 관련된 사건을 주로 4 부의 법률에 의거한다. 하나는 헌법 제 19 조에' 중국인민과 시민의 집은 침범받지 않는다' 고 규정하고 있다. 둘째, "민법통칙" 제 83 조는 "부동산이 인접한 당사자는 생산 촉진, 생활 촉진, 연대 공조, 공정하고 합리적인 정신에 따라 물 차단, 배수, 환기, 교통, 조명 등 방면의 인접관계를 올바르게 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 이웃 당사자에게 피해를 입히는 사람은 침해를 중단해야 합니까? 장애물을 제거하고 손실을 배상하다. " 셋째, "부동산 관리법" 제 24 조는 "부동산 개발은 반드시 도시 계획을 엄격히 집행해야 하며, 경제적, 사회적, 환경적 이익의 통일된 원칙에 따라 전면적인 계획, 합리적인 배치, 종합개발, 보조건설을 실시해야 한다" 고 규정하고 있다. 넷째, 계획법의 관련 규정. 위의 네 가지 법률은 이웃 권리에 대한 조명권을 포함한 규정이 너무 일반적이어서 조작하기 어려워 사법실천에 큰 어려움을 초래하기 때문이다.

실제로 법조문과 관련 사법해석이 이웃의 환기광권침해 여부를 판단하는 기준에 대한 명확한 규정이 없기 때문에, 법원이 환기광쟁에 대한 처리는 주로 현지 토지사용, 건축계획, 주민생활습관 등에 따라 이뤄진다. 현실에서 복잡하게 얽힌 광권분쟁에 적응하기 어렵고 소송 방식을 통해 당사자의 권익을 합리적으로 보호하고 분쟁을 해결하는 난이도가 현저히 높아졌다.

예를 들어 필자가 있는 산시 () 성 신주 () 시 성관 () 의 초점과 이 () 는 남북의 이웃이다. 1996 년 4 월에 2 층 작은 건물을 짓기 시작했다. 6 월 하순, 이 씨는 초가집이 지은 건물이 채광에 영향을 줄 수 있다는 이유로 초가소 건설을 막았고, 초가소의 공사팀은 어쩔 수 없이 2 층 모델과 받침대를 철거하고 공사를 중단했다. 그래서, 초점 과 리 대부 법원. 법원이 밝혀낸 사실에 따르면, 초가집 건물은 네 가지 방면에서 불법이다: 1. Jiaojia 새 건물은 실제로 lijia 조명 에 영향을 미쳤다; 2. 초가집 건물은 방갈로에 따른 신청 수속이지만 이미 2 층 작은 건물로 지어졌다. 3. 초가루는 규정에 따라' 건설용지 계획허가증' 과' 건설공사 계획허가증' 을 처리하지 않고, 초가루는 위법 건축물이다. 4. 초가의 토지가 양도된 것은 국토국이 직접 비준한 것이 아니다. 법원에 토지 매매와 관련된 비준서류와 증서세 수속을 제공하지 않았으며, 초점이 제공한 부동산 기초 수속 사본은 위증입니다. 이를 바탕으로 법원은 중재를 진행했지만 초점이 맞지 않았다. 제 1 심 법원 판결의 기본 정신은 원래 피고의 건물이 비건축 면적 내에서 신주 인민정부의 새로운 (1992)96 번 문건정신을 참고한다는 것이다. 이하 약칭 96 번 문건 관련 규정에 따르면 햇빛 간격은 새로 지은 건물 높이의 1.2 배 이상이어야 하며 이에 따라 판단했다. 선고 후 이 선생은 불복하여 상소를 제기했다. 2 심에서 법원은 96 번 문서 제 12 조의 규정에 따라 시 건설국에 주택이 벽돌공장에서 경매된다는 것을 알렸다. 당시 벽돌공장이 집을 경매할 때는 단층건물 계획의 건축 면적이었다. 현재 개별 가구가 지은 건물은 반드시 인접한 집의 채광에 영향을 미칠 것이며, 원래의 계획과 일치하지 않을 것이다. 2 심은 문서 정신 96 호와 신주시건설국의 이 문서에 대한 해석에 따라 햇빛 간격이 65438+ 신축 건물 높이의 0.5 배 이상인 규정에 따라 2 심 판결을 내렸다. 초조함은 여전히 불복하여 상소를 제기하였다. 불만 기간 동안, 조씨는 5 월 30 일 시 건설국이 발행한 1999 증명서를 제공하여, 조모씨와 조명분쟁사건 쌍방의 주택 건설 프로젝트가 착공된 이후 우리 국에 계획 수속, 시공 수속, 검선 수속, 감독 수속을 밟지 않고 우리 국이 승인한 건설 프로젝트에 속하지 않았다고 밝혔다. 그래서 양측이 주택 건설로 인한 조명 분쟁을 설명하지 않는다. 이전에는 조명 거리에 대한 해석이 이 글의 정신에 기반을 두고 있었다. 이 사건은 일파삼할인이다. 그 이유는 무엇입니까?

새로운 [1992]96 번 문제 8 조에는 "시 건설국 및 시 건설국이 승인한 읍 건설관리기관이' 양증' 즉 건설지 계획허가증과 건설공사 계획허가 과정에서 건축간격과 건설공사 건물 퇴양선 거리를 면밀히 검토해야 한다" 고 규정하고 있다. 그러나 우리가 접수한 조명 분쟁 사건 중 많은 사건 당사자가' 양증' 이 없는 것은 불법이지만, 그들은 법률이 그들의 조명권을 보호해야 한다고 강조했다. 이런 분쟁의 처리는 왕왕 쌍방의 절실한 이익을 수반하므로 법원은 신중해야 한다. 한편, 관련 행정법 집행 부처는 법에 의거해야 한다는 점을 강조하고, 소송 당사자가 법률의식을 높이고, 도시계획의 관련 법률요구에 주의를 기울이고, 소송에서 불필요한 분쟁을 줄일 수 있기를 바란다.

둘째, 광권 재판에서 주의해야 할 몇 가지 문제.

(1) 법률 적용에 대한 오해가 있습니다.

우리나라 법률에 따르면 헌법, 법률, 지방성 법규 및 규정의 법적 효력은 점차 낮아진다. 채광환기 등 인접권 사건을 심리할 때 국내법에는 명확한 규정이 없다. 현재 다른 곳의 위도와 경도의 비율만 건설부가 규정하고 있다. 예를 들어 산시 태원은 1: 1.5, 대동은 1: 1.5 부터1:까지 규정했다 새 건물과 영향을 받는 건물 사이의 거리는 1.98 배 이상이어야 합니다. 하지만 우리 구 신주 정향 등 지방정부 부처는 도시 1: 1.2 의 비율을 정했다. 이에 따라 일부 판사는 1: 1.5 에 따라 사건을 처리하여 하나의 규정을 집행하여 두 가지 결과를 산출하는 현상을 형성했다고 판결했다. 이에 대해 지방법규에 규정된 내용을 더욱 명확히 해야 하며, 입법의 정신과 원칙을 구체적으로 정하고 현지 실태와 결합해 문화의 범위와 기준을 정의한다면 적용되거나 참고해야 한다. 국가 법률 법규는 명확하게 규정되어 있지 않으며, 국가 법률의 기본 원칙을 위반하지 않고 지방성 법규를 적용하거나 참조할 수 있다. 법률, 행정 법규의 기본 원칙과 정신과 상충되는 것은 참조를 적용할 수 없습니다. 지방입법기관이 지방성 법규 권한을 초월한 지방성 법규 해석은 법원이 사건을 심리하는 근거가 될 수 없다.

(2) 필자는 인접권 사건을 심리할 때 다음 두 가지 측면을 파악해야 한다고 생각한다.

1. 합법성 원칙에 따라 이웃권 분쟁을 엄격히 처리하다.

민법통칙' 제 83 조는 "생산 촉진, 생활 촉진, 연대 공조, 공정하고 합리적인 정신으로 물 차단, 배수, 환기, 교통, 조명 등 인접관계를 올바르게 처리해야 한다" 고 규정하고 있다. 이웃 당사자에게 피해를 입히는 것은 침해 중지, 장애 제거, 손해 배상, 이웃권 분쟁 처리의 법적 원칙, 즉 생산 촉진, 생활 촉진, 연대 공조, 공정하고 합리적인 정신을 규정해야 한다. 따라서, 이웃 관계 분쟁을 처리하는 것은 생활에 유리하고 인민생활에 편리함을 제공하는 것에서 출발해야 하며, 모든 사람을 보호하거나, 사람의 합법적인 권익을 사용하여 인민생활을 용이하게 해야 한다.

2. 분쟁을 해결하기 위해 중재를 최대한 활용하십시오.

법은 제도 범주의 상층건물일 뿐, 생활 속의 모든 현상을 다 소진하는 것은 비현실적으로 보인다. 법이 건전하지 않은 조건 하에서 이런 사건을 심리하려면, 한편으로는 엄격하게 법에 따라 일을 처리해야 하고, 다른 한편으로는 법에 따라 조정을 강화하고 민사분쟁을 적절하게 해결해야 한다. 예를 들어, 위의 경우, 조 씨는 주택 높이에 이의가 있어 건설 프로젝트를 4 년 이상 보류한 적이 있습니까? 법원은 법에 따라 이 불법 건물들을 전부 철거할 것을 판결해야 합니까? 이것은 민법이 규정한 법정 원칙에 위배된다. 이를 위해 판사는 실내 높이 2.8m 에 초점이 맞춰져 이 채광에 큰 영향을 미치지 않고 집을 지을 수 있으며 침해 부분은 적절하게 보상한다는 조정 방안을 제시했다.

최근 몇 년 동안 경제 발전에 따라 부동산 개발 규모가 점차 확대되면서 건물 인접 권리 관계가 사회적 갈등의 초점 중 하나가 되었다. 광권분쟁은 대부분 집단소송의 형태로 등장해 인민법원에 새로운 과제를 제기했다.

조명권 문제는 사람들의 생활과 밀접한 관련이 있다. 우리나라의' 물권법' 은 조명권의 법률 규정을 이웃권 범주에 포함시켰다.

최근 몇 년 동안 우루무치의 일부 기층법원은 광권분쟁에 근거한 민사 사건을 많이 심리했다. 신도시의 법원만 매년 수십 건의 이런 사건을 심리한다. 햇빛이 새로 지은 건물에 가려져 있고, 고층 건물이 많기 때문에 주변 주민들이 시공을 방해하며, 때로는 충돌이 있을 수도 있다. 필자는 재판 관행과 결합해 다음과 같은 여러 방면에서 인접한 광권분쟁에 대해 간단명료한 견해를 제시했다.

첫째, 인접 조명 분쟁의 원인

인접한 채광이란 인접한 두 명 이상의 부동산 소유자나 이용자 사이에 햇빛과 자연광을 이용하여 생산, 생활, 일, 학습 등의 활동을 하며 서로 방해하지 않고 서로 방해하지 않는 것을 말한다. 채광권은 인접한 부동산 소유자, 점유자, 이용인의 특수한 민사권이다. 우리나라' 물권법' 제 84 조는 부동산의 인접 소유자가 유리한 생산, 편리한 생활, 연대 공조, 공정하고 합리적인 원칙에 따라 이웃관계를 올바르게 처리해야 한다고 규정하고 있다. 이웃 당사자에게 방해나 손해를 입히는 사람은 배상을 해야 한다. 우리나라' 물권법' 제 89 조는 건설건물이 국가 관련 공사 건설 기준을 위반해서는 안 되며, 인접한 건물의 환기, 조명, 일조를 방해해서는 안 된다고 규정하고 있다. 광광권권이 이웃관계에 포함된 것은 광권분쟁의 형성이 인접한 건물의 등급에 달려 있고, 주체는 인접한 부동산의 소유자이거나 이용자이기 때문이다. 내용은 상대방에게 편의를 요구하고, 상대방은 조명을 포함한 필요한 편리함을 주어야 한다. 객체란 부동산인데, 실제로 채광분쟁의 대상은 부동산 행사로 인한 이익이다.

인접관계가 복잡하게 얽혀 있어 조명 분쟁의 원인은 다양하다. 중화인민공화국 건설계획법' 규정에 따르면 건물은 통일계획에 복종해야 하며, 토지를 절약하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 장기적인 발전에 도움이 되고, 관리가 용이해야 한다. 그러나, 실제 도시 계획은 뒤떨어지거나 부적절하다. 도시 건설 측량으로 집의 순위를 정했지만 집의 높이를 통일적으로 제한하지 않았다. 시간이 지남에 따라 주택 조건에 대한 요구가 높아지면서 대부분의 건물은 고위층으로 발전하고 있다. 이전의 계획은 분명히 이미 뒤떨어졌다. 기획 부서는 계획을 승인할 때 유료에만 집중하고 현장 답사는 거의 하지 않는다. 검사하지 않으면 이웃의 상황을 알 수 없고, 집의 높이를 객관적으로 고려할 수 없다. 그것은 의도적 보고를 위한 방안만 승인할 뿐, 이로 인해 조명 분쟁이 발생할 수 있다. 이것은 기획부가 조성한 것이다. 둘째, 각종 규범 불균형으로 인한 것이다. 국가 건설부의 규정에 따르면, 주택 건설은 반드시 기획 부서에서 계획하고, 국토 부문의 승인, 설계 부문 설계, 건설 부서에서 건설해야 한다. 그러나 기존 단위는 조화되지 않고 효과적인 감독 제한 메커니즘이 부족하여 인접한 조명에 약간의 위험을 초래하고 있다. 국토부는 승인 부지를 계획하지 않고, 기획부는 집을 비준할 계획이 없고, 서로 권한을 초월하여 통일정책이 시행되지 않고, 집을 짓는 것은 무정부 상태에 있으며, 이웃관계에 많은 불리한 요소를 가져다 주고, 밝은 분쟁의 형성을 악화시킨다. 셋째, 토지 자원의 부족은 분쟁의 수를 증가시켰다. 도시 건설용지가 날로 부족해지면서 국가는 거시적으로 토지사용권에 대한 승인과 관리를 강화해 도시토지자원이 더욱 부족하게 되고, 건물을 짓는 데 필요한 토지와 국가가 엄격하게 제한하는 토지심사 사이의 갈등이 날로 두드러지고 있다. 일부 주택 단위는 자신의 수요를 충족시키지 못하고, 기존 토지에 집을 짓고, 마음대로 하늘로 발전한다. 무절제한 개발로 조명 분쟁이 빚어졌다. 넷째, 법제 관념이 희박하다. 일반적으로 인접관계는 서로 편의를 제공하여 유리한 생산, 편리한 생활, 단결공조, 공정하고 합리적인 목적을 달성하는 것이다. 그러나 실생활에서는 이웃 관계에 대해 아는 것이 거의 없고, 개인의 이익에만 몰두하고, 타인의 이익에도 아랑곳하지 않고, 심지어 타인의 이익에도 아랑곳하지 않고, 자신의 부동산에 권리를 행사하고, 이웃 당사자에게 손해를 입히는 사람들이 상당수 있다. 다섯째, 불법 건물 증가는 채광에 영향을 미친다. 불법 건축물은 계획이나 관련 부서의 승인 없이 법규를 위반하여 새로 지은 주택을 가리킨다. 최근 몇 년 동안, 일부 기관과 개인이 자신의 이익을 위해 법률과 법규가 허용되지 않는 상황에서 위법 위반 건설이 때때로 발생하였다. 위반자는 건설할 권리가 없다는 것을 뻔히 알면서도 토지 소유자와 사적으로 협상한 후 암함 조작을 통해 양도협의를 달성하고 건설을 강행하여 이웃 당사자의 이익에 영향을 미친다.

둘째, 인접 조명 분쟁의 관할권

밝은 분쟁은 인접한 건물에 의해 형성되며, 그 관할은 다음과 같은 두 가지 상황에서 법에 따라 처리될 수 있다고 본다.

불법 건물이나 비준 범위를 넘어선 건물로 인한 인접 조명 분쟁은 원칙적으로 정부도시 건설 부서가 법에 따라 처리하고 기한 내에 철거한다. 당사자가 처벌 결정을 이행하지 않고 행정복의를 신청하거나 소송을 제기하지 않는 경우, 정부 도시 건설 부서에서 인민법원의 강제 집행을 신청하거나 인민법원이 직접 접수할 수 있다. "전국민사재판업무좌담회 기요" 는 "인민법원은 다른 사람의 통풍을 방해하는 불법 건물이나 위법건물의 매매, 임대, 담보로 인한 민사분쟁을 접수할 수 있다" 고 규정하고 있다. 위법건물의 인정과 철거는 민사분쟁에 속하지 않으며 관련 행정관리부에서 법에 따라 처리해야 한다. "

관련 기관이 법에 따라 비준한 건물 건설로 인한 분쟁도 인민법원의 수안 범위에 속하므로 적극적으로 접수해야 한다. 왜냐하면: (1) 조명 분쟁은 민사소송법 제 108 조에 규정된 수락 조건에 부합되기 때문이다. 밝은 분쟁의 특징은 부동산이 인접해 있다는 사실에 근거하여 주체는 인접하거나 인접한 부동산의 소유자나 점유자이며, 대상은 소유권 객체 자체가 아니라 사용으로 인한 상호 인접이익이다. 내용은 이웃 중 한 쪽이 상대방에게 어떤 일을 하지 말라고 요구할 권리가 있다는 것이다. 조명은 인접 건물의 영향을 받습니다. 따라서 주택 및 기타 건물 건설에 참여하는 당사자는 해당 건물을 이웃의 집이나 건물로부터 적절한 거리를 유지해야 합니다. 이미 건설된 건물이 집이나 건물의 채광을 방해할 때 이웃은 조치를 취해 없애라고 요구할 권리가 있다. (2) 인접 조명 분쟁은 민사 조정 범위에 속한다. 채광분쟁은 물권 범주에 속하며, 물권법은 채광을 인접관계로 열거하여 물권법의 조정 대상에 부합한다. 이웃 자체는 편의를 주고 소유권의 제한과 연장에 나타난다. 한쪽은 이웃 측이 편의를 제공하고, 공급자는 자신의 소유권을 제한할 것을 요구한다. 공급자는 수혜자이고, 그 자신의 소유권은 확장되었다. 공정원칙에 따라 제한자에 대한 보상과 수혜자에 대한 보상을 해야 한다. 이에 따라 인민법원은 채광분쟁에 대한 관할권을 가지고 있다.

예를 들어 우루무치 신도시 법원에서 심리한 48 가구의' 햇빛 소송 사건' 이 있다. 2007 년 2 월 우루무치 신도시 하남서로 거주하는 48 가구 주민들이 소송을 제기하여 부동산 개발업자를 법정에 고소했다. 그들은 큰 소리로 외쳤다. "하루 종일 태양의 그늘에서 살지 않기 위해, 우리는 피고에게 침해를 중단하고 장애물을 제거하고 원고의 집 조명을 회복하도록 법원에 요청했다." 이를 위해, 그들은 신강의 한 개발상 단위를 법정에 고소하여, 법에 따라 합법적인 권익을 보호한다. 우루무치 신도시 인민법원은 이 사건을 접수했다.

2004 년 4 월 피고는 신도시 하남로에 위치한 동네를 개발했는데, 이 중 두 건물은 원고가 거주하는 동네와 인접해 있다. 피고가 개발한 동네는 모두 고층 주택으로 높이가 18 층이다. 공사 초기에 원고는 피고의 현장 직원들과 조화를 이루었는데, 피고는 이 건물을 8 층이라고 불렀고 원고의 생활에 영향을 미치지 않았다. 그러나 시간이 지날수록 피고의 층이 높을수록 원고가 거주하는 집은 점차 햇빛을 잃는다. 5438+00 년 6 월까지 피고가 개발한 건물은 전면 봉쇄됐고 18 층 2 개 건물은 48 가구 주민의 채광을 차단하여 원고가 하루 종일 빛을 내지 않고 대낮에 인공광으로 생활하게 했다.

주민은 고소장에서 "피고는 전문 부동산 개발업자로서 이익을 얻기 위해 48 가구 주민의 채광권을 불법적으로 박탈하고 동네 개발에서 이웃의 권리를 고려하지 않았다" 고 말했다. 이는 심각한 침해 행위로 원고의 인신과 재산권에 손해를 끼쳐 하루 종일 햇빛을 박탈당했다. 그러므로, 우리는 당신 병원에서 법에 따라 원고의 요구를 지지하고, 피고가 장애물을 제거하고 원고의 거주지의 조명을 회복하도록 판결할 것을 요청합니다. "

기소하기 전에 주민들은 여러 차례 개발상 상담, 시당시청 방문, 시계획국 등을 찾은 것으로 알려졌다. 여러 차례의 협상이 실패하여, 다시 상방하다. 나중에 관련 부서에 말려들었다. 기초 발굴부터 주민과 개발업자들은 채광에 대해 끊임없이 논쟁을 벌여 건물 꼭대기로 끌고 갔다. 주민들은 현재 충분한 실내 햇빛이 두 동 18 층 고층 건물에 가려져 하루 종일 전등을 켜야 하고 겨울에는 실내에서 햇빛을 많이 받지 못한다.

주민들은 어쩔 수 없이 변호사에게 법정에 가서 정의를 되찾으라고 했다.

기소 후, 주민들은 자신의 권익이 법원의 지지를 받지 못할까 봐 우루무치 정부 직능 부서에 속속 불만을 제기하였다. 구체적인 경위를 알게 되자 정부 직원들은 여러 차례 관련자들을 소집하여 회의를 열고 협상했다.

이 사건은 신도시 법원의 높은 중시를 불러일으켰다. 이 사건을 맡고 있는 법관, 제 1 인민법원 부원장인 관령은 권종을 꼼꼼히 검열하고, 여러 차례 현장에서 살펴보고, 쌍방의 구체적인 상황과 결합해 개정 전에 원피고 쌍방에 대한 조정 작업을 했다. 정부 관련 부처가 위로해명을 했기 때문에, 원, 피고의 갈등은 기본적으로 해결되었다. 개발상, 시계획국 등 부서를 방문하여 조사했다. 상황을 이해하고' 이웃권사건법' 의 관련 규정을 상세히 선전하고, 사건 진술로 그 침해권의 위법성을 명확하게 지적하다. 반면에 판사는 참을성 있게 주민들의 사상 일을 한다. 몇 차례의 고심 끝에 판사는 개발업자들에게 문제 해결을 위한 최선의 방안을 생각해 내도록 했다. 개발업자들은 48 가구에 대체실을 제공하기를 원한다. 이 말을 듣고 주민들은 모두 만족감을 표시했다. 현재 양측은 이미 교체 문제에 대해 협상 단계에 들어갔다. 결국 양측은' 얼음이 녹고 눈이 녹는다' 며 48 가구의 권익을 보호받았다. 9 월 6 일, 개정 전에 그들은 법원에 철수 신청을 제출했다. 법원은 법에 따라 원고가 고소를 철회할 수 있도록 판결했다.

사건의 결론은 정상인 것처럼 보이지만, 당사자들이 그들의 사건을 심리하는 판사에 대해 가장 간단하고 강렬하며 가장 절실한 기대이다. 우리나라에서는 소송이 보통 분쟁 해결의 마지막 수단이다. 갈등은 소송으로 발전하기 전부터 오랫동안 존재해 왔으며, 대립 쌍방의 감정이 대부분 격화되었는데, 이는 종종' 사건이 해결되지 않는 이유 중 하나가 된다' 는 것이다.

오랜 분쟁, 풀리지 않은 원한, 풀리지 않은 마음 매듭, 사건이 종결되면서 사라지고, 안절부절못하는 생활질서가 정상 궤도로 돌아가고, 긴장되고 어색한 인간관계가 정상으로 돌아오는 것은 당사자에게 행운이다. 더 이상 하루 종일 소송에 대해 걱정할 필요가 없다.

한 이웃위원회 아주머니가 말했다. "우리는 집을 살 돈도 없고, 이사할 돈도 없고, 손자들도 모두 여기에 살아야 한다. 이렇게 적은 돈을 요구하면 무슨 소용이 있습니까? 햇빛이 없는 날은 가장 고통스러운 삶이 될 것이다! " 또 다른 노부인은 필자에게 이렇게 말했다. "나이가 들면 허리와 다리 통증 등 질병에 걸리기 쉬우니 겨울에는 집에서 햇볕을 쬐어야 편하다. 우리 노인들은 다른 즐거움이 없다. 우리는 이 정도의 햇빛을 박탈당해야 합니까? 법원이 우리를 대신해서 판결을 내리고, 우리를 위해 문제를 철저히 해결했다. 우리가 새 건물로 이사할 때, 우리는 생명의 빛을 즐기고 행복한 생활을 할 것이다. "

셋째, 인접한 조명 분쟁 처리 원칙.

거주 조건에 대한 요구가 점차 높아짐에 따라, 특히 북방에서는 침실의 햇빛 권익이 점점 더 중시되고 있다. 몇 년 전, 사람들은 주택을 선택할 때 면적이 큰지, 방 배치가 합리적인지 고려했다. 요즘 사람들은 생활 환경이 좋은지 아닌지 더욱 신경을 쓴다. 문화 분위기 외에 공기 햇빛은 가장 중요한 필수 조건 중 하나이다. 현재 우루무치의 모든 신설단지는 실내 일조가 충분해야 보급할 수 있다. 이미 건설된 주민구 앞에서 건물을 새로 지을 때, 기존 주민집의 일조를 막아서는 안 된다. 이에 따라 65438 년 6 월+10 월 1 일 시행된' 물권법' 은 인접한 부동산 소유자의 물, 배수, 조명, 교통, 건축 등에 대한 체계적인 규정을 실시했다. 예를 들어, 규정은 통풍과 채광을 방해해서는 안 됩니다. 즉, 건물을 짓는 것이며, 국가 관련 공사 기준을 위반하여 인접한 건물의 환기, 조명, 일조를 방해해서는 안 됩니다. 동시에 물권법은 많은 일조에 대한 기준도 가지고 있다.

물권법' 은 건물의 건설이 국가 관련 공사 기준을 위반해서는 안 되며, 인접한 건물의 환기, 조명, 일조를 방해해서는 안 된다고 규정하고 있다. 중국의 "도시 주거 지역 계획 및 설계 규범" 은 도시 주거 지역의 햇빛 기준을 규정하고 있습니다: 기후 지역 I, II, II, ⅲ 및 ⅶ 지역의 대도시에서는 추운 날을 기준으로 2 시간 미만의 일광을 제공합니다. 상술한 기후대의 중소 도시와 제 4 기후대의 대도시는 추운 날을 기준으로 햇빛 시간이 3 시간 미만이다. 네 번째 기후대 중소 도시와 다섯 번째, 여섯 번째 기후대 각급 도시는 겨울부터 날까지 일조 시간이 1 시간보다 적어서는 안 된다. 필자는 광권분쟁을 처리하는 것은 다음 원칙을 따라야 한다고 생각한다.

(1) 공정성 원칙. 인접한 채광분쟁의 주체는 인접한 부동산의 소유자나 이용인으로, 일정한 감정의 기초가 있어 앞으로 장기적으로 함께 살 것이다. 이에 따라 피해자에 대한 조정이나 판결이 피해자에게 일정한 경제적 보상을 줄 수 있다는 것은 권리와 의무가 일치하는 원칙을 보여준다. 또는 침해자는 건축 방안을 적절히 수정한 후 일정한 보상을 해 이웃 측의 조명 수요를 최대한 돌볼 수 있다.

(2) 합법성의 원칙. 인접한 부동산 권리자와 이용자가 채광으로 분쟁이 발생했기 때문에 건설인이 토지사용권증을 가지고 있는지, 한계를 초과하여 사용했는지 검토해야 한다. 도시 건설 계획 승인 증명서가 있는지, 승인된 건축 면적과 수량을 초과하는지 여부. 이웃측이 주택 소유권권이나 토지사용권증을 가지고 있는지 심사하다. 집의 소유권, 소유권, 사용권은 합법적인 전제하에서만 법률의 보호를 받을 수 있기 때문이다. 침해손해민사책임의 구성은 손해사실의 존재, 침해행위와 손해사실 사이의 인과관계, 행위자의 잘못과 행위의 위법성의 네 가지 요소를 갖추어야 한다. 따라서 합법성 심사가 최우선이어야 한다. 건설측의 토지사용증, 시공허가증 등 증명서가 완비되어 있고 상대의 부동산은 위법이나 불법 건물에 속하며, 그 권익은 법적 기반을 잃어서 보호받지 못하기 때문에 건설측을 변호할 수 없기 때문에 상대의 채광권 요청을 기각해야 한다. 시공측은 소송 재판 토론이 끝나기 전에 건물의 합법적 수속을 제공하지 못하고 이웃 당사자의 채광권을 침해한 경우 기한 내에 철거하고 장애물을 제거하도록 판결해야 한다.

(3) 보상 원칙. 인접한 부동산 쌍방은 모두 합법적 수속이나 산권증을 가지고 있으며, 시공측은 철거할 수 없고, 인접한 측의 채광이 제한되는 정도와 주택 간격을 감안하여 이웃 측에 일정한 경제적 보상을 해준다.

넷째, 조명 분쟁 보상 기준

처음 알려지지 않은 명사에서 조명권은 이미 점점 더 중시되는 생존권이 되었다. 그것은 길고 보잘것없는 길을 걸었고, 사람들의 생활수준의 점진적인 향상과 삶의 질에 대한 더 높은 추구를 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 사람들은 그것이 더 나은 중시와 보호를 받기를 기대한다. 외국에서는 일조권과 채광권이 재산권이 아니라 인격권이라고 생각하는 학자들도 많다. 그것은 생명의 건강과 밀접한 관련이 있을 뿐만 아니라 생활의 편안함과 고요함도 포함하고 있다. 결국 햇빛은 수천 원이 아니어서 바꿀 수 있다. 채광분쟁은 일반적으로 물권법에 규정이 있어 처리하기가 비교적 어렵다. 따라서 보상 기준을 꼼꼼히 검토해야 한다. 인접한 조명 분쟁으로 편의를 요청한 쪽의 조명권이 침해됐으니 방해를 배제하고 손실을 배상해야 한다. 인접관계의 복잡성을 감안하면 부동산 소유자와 점유자가 장기간 공존하는 관점에서 고려해 단결과 공조에 도움이 되어야 한다. 방해물은 철거할 수 있고, 채광부분에 영향을 미치는 건물에 대해서는 철거를 명령한다. 제거할 수 없는 것은 가능한 한 침해 당사자의 조명을 보완하기 위한 조치를 취해야 한다. 우리 구역에는 아직 비슷한 규정이 없고, 베이징시는 이미 1994 호' 베이징시 주거건물 간격 잠행 규정' 에서 새로 지은 집의 간격에 대해 약간의 규정을 세웠지만, 이 규정에 따라 건물을 짓더라도 일부 집의 일조를 가릴 수밖에 없다. 이 규정 제 4 장' 현주주택일조를 어떻게 처리하는가' 제 4 조 13 조는 "일조에 가려진 현주주택은 거실 창턱센터 일조시간 부족 1 시간, 거실 차단 상황에 따라 가구당 800 원에서 2000 원까지의 일회성 보상을 제공한다" 고 규정하고 있다. 위법건물과 주택은 신축 건물 높이의 두 배 수평거리 외에 보상을 하지 않는다. " 이 보상 기준은 실제로 큰 논란을 불러일으켰다. 햇빛이 인간 생활에 미치는 의미는 말할 것도 없고, 일년 내내 햇빛이 없는 집에서 사는 것이 주민들에게 미치는 영향은 누구나 상상할 수 있다. 이것은 생활에 불편을 가져다 줄 뿐만 아니라 삶의 질이 떨어지는 것을 의미한다. 많은 주민들이 아껴 먹고 아껴 쓰고, 한평생 부동산을 사서, 후손들이 이곳에서 편안하게 살면서 즐겁게 일할 수 있기를 바란다. 800 원이 2000 원도 채 안 되어 자신과 후손의 채광권을 거래한 것은 일조를 매우 중시하는 많은 주민들이 받아들일 수 없는 것임이 분명하다. 그리고 이 보상 기준은 당시의 생활수준과 소비수준에 따라 정해져 합리적이고 현실적인 면이 있다. 그러나 십여 년의 실천을 거쳐 사람들의 생활수준이 크게 향상되었고, 사람들의 삶의 질과 품위에 대한 요구도 끊임없이 높아지고 있다. 물권법' 의 공평한 원칙에 근거하여, 사람들이 집에서 평생 햇빛을 누릴 권리를 조정해야 한다. 이는 국가의 입법 의도에 부합할 뿐만 아니라 시대와 함께 발전하는 정책 정신에도 부합한다. 필자는 배상 금액이 (1) 피해자 주택의 감가 상각을 고려해야 한다고 생각한다. 침해자는 건물이 고공으로 발전하여 공간을 최대한 활용하고, 그 집이 크게 증가하거나, 침해자가 지은 고층 건물은 순전히 상품주택을 개발하기 위한 것이므로, 침해자가 집을 짓는 경제적 이득은 말할 것도 없다. 그와는 대조적으로, 인근 지역의 집들은 모두 채광의 영향을 받았고, 그들의 집은 원래 가치에 기초하여 크게 떨어졌다. 집의 가치는 위치, 방향, 조명 등의 핵심 요소에 따라 달라지므로 가격 평가 부서에 의뢰하여 피해자의 원치와 채광이 영향을 받은 후의 가치를 평가해야 하며 차액은 보상 범위 내에 있어야 합니다. 또는 또 다른 선택권은 건축측이 원가대로 이웃의 집을 사고, 피해자가 새 집을 사는 것이다. (2) 피해자가 시정 조치를 취하는 비용. 채광이 필요하기 때문에 피해자는 문과 창문 면적 증가, 천창 여는 등 기존 건물 구조를 바꿔야 한다. 그리고이 비용은 보상 범위 내에 있어야합니다. 또한 피해 측은 조명 부족으로 실내 조명 설비의 사용 시간이 상대적으로 길어져 조명 설비의 사용 수명과 에너지 소비에 큰 영향을 미치므로 일회성 보상 비용을 고려해 볼 수 있다.

동사 (verb 의 약어) 조명권 분쟁 방지에 대한 제안

사건에 대한 심리와 조사를 통해 필자는 조명권 분쟁이 불가피하지 않다는 것을 발견했다. 도시 조명권 분쟁을 예방하고 줄이기 위해 다음과 같은 건의를 제출하다.

(a) 정부는 건설 시장의 감독을 강화해야한다.

현재 건설 시장은 주로 정부 행정 기관이 관리한다. 따라서 정부 관련 부처는 건설시장에 대한 통일관리를 더욱 강화하고, 엄격한 건설공사 감독 메커니즘을 세우고, 정부 기획부의 비준을 거친 건설공사 계획 요구를 엄격히 집행해야 한다. 계획 요구 사항, 초과 계획을 위반한 항목에 대해서는 제때에 발견해서 제때에 조사하여 조사해야 한다. 특히 불법 건물 부분을 강제 철거하는 행정법규를 제정해 합법적인 건물 소유주의 권리를 보호해야 한다.

(b) 사회 신용 메커니즘의 건설을 더욱 강화한다.

현재 사회 전체가 신용 메커니즘 구축을 제창하고 있다. 건축개발상에게 가장 기본적인 양심을 유지하고 사회를 위해 질이 좋고 저렴한 집을 건설해야 하며, 불법 개발, 위반 건설에 이익을 두지 말아야 한다. 일반 도시 주민들도 사회 공덕을 강화해야 한다. 제멋대로 지은 행위는 남의 생활에 불편을 끼치고 고민과 갈등을 야기할 뿐, 자신의 이익을 위해 다른 사람의 행복과 권리를 침해해서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)

(c) 불법 개발자에 대한 처벌을 강화한다.

구조가 완전하고, 설계가 합리적이며, 시공 품질이 합격되고, 건축 계획 요구 사항을 충족하는 건물은 사용 연한이 50 년 이상이다. 침해권 건물이 완공되어 사용에 투입된 후 광권분쟁이 발생하자 대부분의 원고는 침해권 건물 철거를 요구했다. 재판 관행에서는 대부분 당사자의 요구에 따라 판결을 내릴 수 없다. 철거가 권력자에 대한 보상 수요보다 사회적 부를 더 많이 소비하기 때문이다. 이는 법이 추구하는 최종 목적이 아니기 때문이다. 이에 따라 권리자에 대한 일회성 배상이나 보상이 광권분쟁 사건을 해결할 수 있는 유일한 방법이 됐다. 소송을 통해 권리인의 권리 구제를 해결했지만 건설 비준 방안을 위반한 개발자에게는 행정처벌을 받아 사회관계의 균형을 맞추고 사회적 갈등을 완화해야 한다.